Diskussion:Und die Bibel hat doch recht

Muss das sein? Warum nicht einen Artikel über den Autor, wenn schon. Das Buch hat schließlich keine Werbung mehr nötig. --Amurtiger 16:48, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Amurtiger! ja,ds buch gibt es seit 1955, zufällig mein Geburtsjahr. Werner Keller, falls ds derselbe "Keller" ist, hat auch ein nettes , dickes buch über Goethe(`s Faust usw. ) geschrieben, der ist ggf. vielseitig interessiert & gebildet, & Mitglied, Vorsitzender einer Goethe-Gesellschaft. Details könnte ich für uns ausgooglen,sind Ihnen aber u. U. eh bekannt? Aha, ich habs wieder, hatte die Seite noch offen: President der internationalen Goethe-Gesellschaft Weimar ?! wenn´s schön macht? gefunden bei: http://www.weltbild.de/3/15603970-1/buch/und-die-bibel-hat-doch-recht.html

Okay, das Buch von Keller (2Und die bibel hat doch recht!") mit der Bibel & der "alttestamentarischen Archäologie", also richtiger: Der das A.T. bestätigenden Archäologie-Expditionen von...war mir geläufig aus meinem adventistischen Elternhaus,erinner aber leider nicht mehr, ob ichs früher auch mal selbst gelesen hatte. merde! soll ich`s mir jetzt besorgen,isses lesenswert? -glauben tu ich als Christ ja eh an alle historischen Fakten" oder eben Fakten des A:T. da könnte das Buch nichts mehr otmieren, maximieren. man wäre nur in streitdiskussionen ggf. noch nbesser fundiert, aufgestellt!

Ob man es lesen soll? ich habe es jetzt - nachdem ich es das erste (und letztemal) mit 17 gelesen und jetzt nochmal - damals gefiel es mir, weil ich so fasziniert war von einer völlig neuen historischen Welt - heute, weil es mir immer noch einen wunderbar aufregenden Blick über 2000 Jahre Geschichte im "Nahen Osten". Sicher, einige Theorien, Schlussfolgerungen sind überholt und ja, der Autor war sichtlich bemüht, die historische Genauigkeit der biblischen Chronisten zu demoonstrieren. aber sehr sehr lesenswert.--217.187.226.196 00:22, 10. Sep. 2015 (CEST)

g.l.G. & vielicht komt hier Antwort? d.l. --82.113.121.93 13:09, 13. Okt. 2009 (CEST) --82.113.121.93 13:11, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte das Buch auch gelesen. Unterhaltungswert hat es ja, aber als fundiertes Fachbuch ist es nicht zu gebrauchen, zudem veraltete Thesen und falsche Schlussfolgerungen; jedoch manch Anregung zum Forschen in der Fachliteratur.--Neb-Maat-Re 13:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Das bezweifel ich aber, müsste fairerweise das Buch aber neu oder rstmals, ich hab echt vergessen,ob ichs mir vor z. B. 40 jahren schon mal reinpfiff.. neu lesern. Hmmm, mal sehen,ob mein Eifer soweit reicht? eher nicht, weil..s. o. d.l. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.93 (Diskussion | Beiträge) 13:38, 13. Okt. 2009 (CEST))

Naja, gemäß deiner Aussage: glauben tu ich als Christ ja eh an alle historischen Fakten" oder eben Fakten des A:T. da könnte das Buch nichts mehr otmieren steht ja für dich alles fest. Aber für den Artikel ist das belanglos (ebenso meine Meinung). Da zählen nun mal die neueren Forschungsergebnisse.--Neb-Maat-Re 13:41, 13. Okt. 2009 (CEST)

Das habe ich entfernt, weil der Link auf einen Titel verweist, der nichts mit dem Buch von Keller zu tun hat. --84.57.189.221 17:38, 28. Jan. 2012 (CET)

• Johannes Maria Lehner: Das Kreuz mit der Bibel - Und die Bibel hat doch nicht recht - Kritische Analyse zu Kellers Buch. Neuauflage unter geändertem Titel: Books on Demand, Norderstedt 2007, ISBN 9783837014709

Rezeption

Die fehlt, ist unzureichend bzw. nicht belegt. --Kulturkritik (Diskussion) 14:35, 14. Apr. 2021 (CEST)