Diskussion:Unicast

Falsche Angaben

Da meine Aenderungen einfach Rueckgaengig gemacht wurden moechte ich hier erlaeutern was an dem Artikel falsch ist.

Unicast ist keine Definition nur fuer IP-Netzwerke das ist ein allgemeines Konzept

Dieses Punkt-zu-Punkt Ende-zu-Ende zeugs hat nichts mit Unicast zu tun. Wie IP 79.245.127.164 angemerkt hat.

Das mit den genau zwei Kommunikationspartnern ist etwas unguenstig formuliert und auch nicht wichtig.

Ich bin somit gleicher Meinung wie IP 79.245.127.164. Nochmals in meinen Worten: Bei Unicast handelt es sich nur um das Konzept dass man eine Nachricht so adressieren kann dass sie genau an einen Empfaenger geht und um nichts anderes. Mir ist es egal was hier steht da ich weiss was Unicast ist. Wenn ihr nicht wollt dass ich helfe dann tue ich es auch nicht weiter. --129.132.45.187 18:45, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ok, es ist gut dass du hier schreibst. Du hast den halben Artikel ohne vernünftige Begründung gelöscht, das geht in Wikipedia nicht so einfach und schon gar nicht von einer IP. Ich werde morgen den Artikel nochmal dem entsprechend ändern. Obwohl ab einer bestimmten Mindestgröße ist der Artikel ein Stub und muss in einen anderen Artikel eingefügt werden. Also im Prinzip wäre nur noch „ein Satz“ übrig, das geht in der deutschen Wiki nicht. -- Perhelion 22:18, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann nicht nachvollziehen wieso das Unbedingt mehr als ein Satz sein muss in den meisten Fachbuechern wird das auch mit einem Satz abgehandelt. Mein Vorschlag waere dann ein Artikel zu machen der Unicast, Multicast, Broadcast und Anycast behandelt dann gibt es immerhin einen kleinen Text wo mann dann auch gescheite Beispiele machen kann damit das auch allgemein verstaendlich wird. Unicast waere dann zB. wenn ich jemandem etwas mitteilen will schreibe ich einen Brief. Broadcast eventuell ein Zeitungsartikel. Multicast dann vieleicht ein Zeitungsartikel in der Regionalsparte der Zeitung. So koennte man vielleicht den Sinn dahinter wesentlich besser erklaeren. (nicht signierter Beitrag von 129.132.45.187 (Diskussion) 08:53, 30. Sep. 2010)

Ich habe ein wenig verändert und ergänzt und den kritisierten Teil verschoben. In der en:wiki wird ein kurzer Vergleich unter en:Routing gemacht. PS: hat natürlich nicht den Anspruch auf Perfektheit - da ich auch englische Quellen benutzte -- Perhelion 21:00, 30. Sep. 2010 (CEST)

Es tut mir leid aber ich bin damit so nicht einverstanden. "Der Begriff wird analog zur Klassifikation des Routings (Adressierung) in der Netzwerkkommunikation verwendet." Was ist die "Klassifikation des Routings" dieser Satz macht meiner Meinung nach keinen Sinn und ist unnoetig er lenkt vom eignetlichen Sachverhalt nur ab. "Grundsätzlich spricht man bei allen direkten Verbindungen zwischen zwei Netzwerkteilnehmern von Punkt-zu-Punkt-Verbindungen." Das hat doch mit Unicast nicht sonderlich viel zu tun, das fuer eine Punkt-zu-Punkt Verbindung Unicast Adressen verwendet werden bin ich einverstanden aber das erklaert ja Unicast nicht. "Unicast-Nachrichten werden für alle Netzwerk-Prozesse verwendet, vor allem bei denen vertrauliche oder einzigartige Ressourcen angefordert werden." Das ist sehr missverstaendlich mit Sicherheit hat Unicast nicht wirklich zu tun. "Bestimmte Internet-Anwendungen nutzen Unicast-Verbindungen wie beispielsweise Streaming Media in vielen Formen." Ich finde das Beispiel schlecht streaming media kann man auch als nicht unicast machen je nach dem wie der Aufbau ist. "Bei IPv6 werden bestimmte Bereiche für Unicast-Adressen reserviert." Das erklaert in keinster Weise was Unicast ist und steht auch so nicht in dieser Quelle, die meiner Meinung nach auch nicht als wirkliche Quelle anzusehen ist. Auf den Rest moechte ich jetzt nich noch eingehen aber ich moechte mal ein paar Beispiele aus Fachbuechern zitieren. Routing TCP/IP Von Jeff Doyle,Jennifer DeHaven Carroll: "A unicast adress is an adress that identifies a single device"., Handbuch Netzwerktechnologien Von Cisco Systems GmbH: Unicast ist die Kommunikation zwischen einem einzelnen Host und einem einzelnen Empfaenger. An Unicast-Adressen verschickte Pakete werden an das durch die Adresse bestimmte Interface geschickt.

Mein Vorschlag fuer eine Einleitung: Unicast bezeichnet die Kommunikation zwischen einem Sender und einem Empfaenger (Ref Handbuch Netzwerktechnologien, Kap. 32 Seite 571). Dazu werden Unicast-Adressen verwendet die den Empfaenger eindeutig Adressieren (Ref. Routing TCP/IP, Seite 53). Der Begriff ist vor allem bei Computernetzwerken gebraeuchlich kann aber auch allgemein verwendet werden. Das senden eines Briefes an einen Empfaenger kann als Unicast bezeichnet werden die Post Adresse waere dann die Unicast-Adresse. (nicht signierter Beitrag von 129.132.45.187 (Diskussion) 09:55, 1. Okt. 2010 (CEST))

Hört sich vernünftig an. Das mit Streaming Media und IPv6 sind Praxisbeispiele, die man durchaus erwähnen kann, wobei „heise“ sehr wohl als eine anerkannte Referenzquelle gilt. -- Perhelion 12:36, 2. Okt. 2010 (CEST)

Beim durchstöbern der History ist mir das Dilemma klar geworden. Der Artikel war mal eine Weiterleitung von Point to Point und stand unter dieser Überschrift, das wurde geändert aber nicht der Inhalt. Ich wäre noch dafür den Unterschiedsvergleich nach Routing zu verschieben. -- Perhelion 09:46, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mein Vorschlag waere ein Artikel mit dem Namen Gruppenkommunikation der Unicast, Anycast, Broadcast, Multicast und Geocast erklaert und alle diese Artikel darauf weiter zu leiten. (nicht signierter Beitrag von 129.132.45.187 (Diskussion) 09:55, 1. Okt. 2010 (CEST))

Kann ich momentan nichts weiter zu sagen, einerseits können die Begriffe durchaus Artikel sein, anderseits wäre ich eher für eine Zusammenfassung in einem bestehendem Lemma (zB bei Routing). -- Perhelion 12:36, 2. Okt. 2010 (CEST)

Rest

Hallo, man sollte sich gedanken machen, ob man bei diesem Artikel noch uni- und bidirektionale Verbindungen von Unicast erläutern sollte.

Salve!

Wie wäre es mit einer analogie für Punkt-zu-Punkt Verbindung aus der Vor-Computerzeit? z.B. Eine Brieftaube bringt eine Nachricht von A zu B?

Broadcast: Rufer, Trommeln Signalglocken/Feuer/Fahnen...

Kurzform P2P fehlt

Gruss RobertMichel 05.10.03 10:30 CET

P2P ist Peer to Peer und nicht Point to Point. Deine Uhr geht übrigens um 10 Min. nach; wenn du mit vier Tilden unterschreibst, erscheint automat. dein Name und Uhrzeit, das ist praktischer. --diddi 10:49, 5. Okt 2003 (CEST)

Danke, ist Deine P2P != Point to Point Erklärung wäre IMHO für diesen Artikel hilfreich. OT: Ich habe ntpdate in meiner chron, nur fehlt mir ein script welches ntpdate aufruft wenn mein Laptop aufwacht.RobertMichel 11:29, 5. Okt 2003 (CEST)

Im einfachsten Fall

#!/bin/sh
ntpdate

:-) Ich weiß nicht, für was du ntpdate brauchst, aber wenn es nur um's Synchronisieren mit einem Time-Server geht, ist rdate viel angenehmer. --diddi 11:47, 5. Okt 2003 (CEST)

Hallo Ich habe da eine kleine Frage zum Artikel. PPP Kommunikation wird laut des Artikels in den unteren Bereichen des OSI Modells 1-3 eingeordnet.

Kurz gesagt, sind es nicht die Schichten 1-2 im OSI-Modell?

Mein erstes Posting im Wiki *freu* Also entschuldigt bitte etwaige Etiquettebrüche.

Mackiii 16:36, 17. Feb 2005 (CET)

Was ist das für ein Käse hier? Unicast ist ausschliesslich ein Adressierungsschema, das angibt, wie eine Netzwerkadresse wirkt, nämlich dass eine Adresse genau einen Zielknoten adressiert. Mit Punkt zu Punkt, Ende zu Ende, Multihop usw. hat Unicast nichts, und mit Netzwerktopologien erst recht ÜBERHAUPT NICHTS zu tun.-- 79.245.127.164 15:06, 24. Mai 2009 (CEST)