Diskussion:Uniform (Bundesheer)
Trompeter
[Quelltext bearbeiten]Der unter http://de.wikipedia.org/wiki/Uniform_(Bundesheer)#Gesellschaftsanzug_f.C3.BCr_Milit.C3.A4rmusiker zu sehende Musiker ist mit Sicherheit kein Trompeter sondern ein Saxophonist. -- Ein Mensch mit Grundschulwissen 31.07.2014 (nicht signierter Beitrag von 193.159.161.200 (Diskussion) 10:44, 31. Jul 2014 (CEST))
- erledigt ----Ulath (Diskussion) 21:52, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Achso, nun verstehe ich das. Nun steht da nämlich "der Saxophonist im Hintergrund", aber der mit dem Saxophon ist im Vordergrund, im Hintergrund ist einer mit Trompete (und auch welche mit Posaune, Tuba usw.). Der Saxophonist hat doch wohl den "Gesellschaftsanzug weiß" an, die im Hintergrund den normalen. Ich würde mal sagen, das ganze Bild ist suboptimal geeignet: Man erkennt den normalen Anzug kaum, und der weiße ist nur halb drauf.--91.41.41.47 04:07, 15. Feb. 2020 (CET)
KA03 - Zwei Fehler
[Quelltext bearbeiten]Wie im Bundesheer-Eintrag sind auch hier zwei Fehler im Abschnitt Kampfanzug 03: Erstens: Die Farbe ist nicht Steingrau sondern (nach wie vor/wie bei FAz75) "Braungrau", RAL 7013 (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/RAL-Farbe#Grau). 2. Der Schnitt der Uniform ist nicht der US-Uniform nachempfunden sondern der französischen Uniform (konkret die KA-Jacke leicht). (nicht signierter Beitrag von 80.123.167.25 (Diskussion) 14:45, 17. Nov. 2014 (CET))
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bmlv.gv.at/abzeichen/uniformen/barett/index.shtml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Bundesheer (aktuell)
– GiftBot (Diskussion) 03:54, 14. Feb. 2016 (CET)
Weibliche Dienstgrade
[Quelltext bearbeiten]Ich hatte die Bildunterschrift, die das Wort "Fähnrichinnen" beinhaltet geändert, da es beim Heer keine Dienstgrade in weiblicher Form gibt. Das wurde von mit Verweis auf den § 63 Abs 2 des BDG rückgängig gemacht. Es stimmt zwar, dass in diesem Paragraphen die Möglichkeit von weiblichen Verwendungsbezeichnungen für Beamtinnen reguliert wird, allerdings gibt es heeresinterne Sonderregelungen. Das BGBl. II Nr. 125/2004 spricht nur von Personen und nicht von männlichen oder weiblichen Soldaten und definiert dort die Dienstgrade, welche diese Personen führen. Und zwar nur in männlicher Form.
Hier noch ein Link zu einem Zeitungsartikel über den "Sprachleitfaden" des Bundesheeres. http://www.salzburg.com/nachrichten/oesterreich/chronik/sn/artikel/das-titanic-prinzip-sprachleitfaden-fuer-bundesheer-170188/. Drinnen steht folgendes: Die männliche Form der Dienstgrade wie etwa Korporal, Wachtmeister, Hauptmann oder Oberst bleibt vorerst auch für Frauen in diesem Rang bestehen; "auf deren direkten Wunsch", wie es im Sprachleitfaden heißt "wird in dieser Umsetzungsphase auf die geschlechtergerechte Formulierung von Dienstgraden und militärischen Verwendungsbezeichnungen generell verzichtet".
Wenn es keine Einwände gibt, werde ich die Bildunterschrift demnächst wieder ändern und "Fähnrichinnen" löschen.
--Viehbader (Diskussion) 21:27, 25. Feb. 2017 (CET)
- "demnächst"? Ich denke, die angemessene Wartezeit für Einwände ist abgelaufen.--91.41.41.47 04:09, 15. Feb. 2020 (CET)
A-Garnitur
[Quelltext bearbeiten]Es steht: "... seit 1965 unverändert." Das stimmt sicher so nicht. Die erwähnten grauen Metallknöpfe für Chargen und Wehrmänner wurden frühestens 1967 eingeführt. Wir (EF 1966/67) hatten noch messingfarbene, "geperlte". --86.33.233.156 18:53, 24. Nov. 2017 (CET)
Tarnanzug neu
[Quelltext bearbeiten]Es muss doch möglich sein, hier mal ein Foto davon mit freier Lizenz zu hinterlegen. Mittlerweile gibt es doch einige Einheiten des ÖBH, die darin herumlaufen. Kann denn nicht einer davon mal ein Foto seiner Jacke und Hose machen? Ansonsten wenigstens mal was verlinken: http://www.bundesheer.at/cms/artikel.php?ID=9906 --91.41.41.47 04:46, 15. Feb. 2020 (CET)