Diskussion:Uniform Naming Convention

Uniform oder Universal ??

Bitte eindeutig klären! Man findet leider beides im Netz. --Orangerider 11:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Der richtige Ausdruck ist Universal, in technischer Literatur und der engl. Wikipedia nachzulesen! (7.5.2007) (nicht signierter Beitrag von 193.170.157.34 (Diskussion) )

Brockhaus schreibt Uniform, soviel wie ich auf der Vorschauseite von deren Artikel sehen kann [1] Aber es ist durchaus möglich das das eben nicht eindeutig klärbar ist, es entstehen ja manchmal synonym verwendete Begriffe Bisco 17:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Standard?

Kann ja sein, dass das in irgendeiner Art und Weise ein Standard ist, aber wer hat diese festgelegt bzw. wie ist er zustande gekommen? --193.158.33.132 14:12, 13. Mär. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt ist mir dieses komische Zeugs noch nie untergekommen. Sollte das mal wieder so ein Microsoft-Pseudo sein, dann wärs sinnvoll, das auch drüber zu schreiben. --Sven Pauli 18:17, 13. Mär. 2008 (CET)

Kein Standard, Microsoftgebastel (nicht signierter Beitrag von 83.171.188.112 (Diskussion | Beiträge) 02:53, 29. Jan. 2010 (CET))

Bitte mal nachlesen:

http://msdn.microsoft.com/de-de/library/930f87yf.aspx

Zitat: The C Runtime supports path lengths up to 32768 characters in length, but it is up to the operating system, specifically the file system, to support these longer paths. The sum of the fields should not exceed _MAX_PATH for full backwards compatibility with FAT32 file systems. Windows 2000, Windows XP Home Edition, Windows XP Professional, Windows Server 2003, Windows Server 2003, and Windows Vista NTFS file system supports paths up to 32768 characters in length, but only when using the Unicode APIs. When using long path names, prefix the path with the characters \\?\ and use the Unicode versions of the C Runtime functions.

Der Prefix \\?\ wird im System verwendet, um die maximale Pfad/Namenslänge von 255 (DOS-Relikt) zu umgehen! (nicht signierter Beitrag von 141.74.33.4 (Diskussion | Beiträge) 07:58, 19. Feb. 2010 (CET))

Ports

Könnte jemand klären auf welchen Ports die Verbindungen laufen und mit welchen Protokollen? (nicht signierter Beitrag von 194.97.190.1 (Diskussion) )

Aus meinen Verbindungsaufzeichnungen im Heimnetzwerk: Protokolle UDP und TCP und Ports 137, 138, 139, 445. Ich kenn mich da aber nicht aus, ob das bei allen Rechnern gleich ist Bisco 17:57, 30. Dez. 2008 (CET)

Überarbeiten

Der Artikel ist recht unverständlich. Warum zum Beispiel ist 'Das Format für lokale Pfade unter Windows (...) \\.\C:\Daten\null' wenn im ersten Textabsatz des Artikels darauf hingewiesen wird, durch das Protokoll könne man 'auf eine Verbindung unter Zuweisung eines Laufwerksbuchstabens' verzichten? Was sind 'freigegebene Ressourcen', bzw. ein 'Freigabename'? Was ist ein 'Servername'? Was ist ein 'lokaler Pfad' ? etc... Bitte eine auch für Laien verständliche Erklärung.

Oben stehenden Text von Crazy1880 von der Artikelseite auf die Diskussionsseite verschoben Bisco 16:35, 30. Dez. 2008 (CET) Einiges hab ich versucht verständlicher zu erklären, aber ich bin auch kein Profi mit den Fachbegriffen ^^ Bisco 17:26, 30. Dez. 2008 (CET)

Die Qualitätssicherung hat den Antrag als erledigt ins Archiv verschoben. Daher hab ich das Template entfernt. Bisco 13:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Beziehung zu NetBIOS

Besteht nicht eine Beziehung zu NetBIOS? Wenn ich mich recht erinnere, ist der Servername im UNC-Pfad ein NetBIOS-Name (oder – alternativ – in jüngerer Zeit eben oft eine IP-Adresse). Kann da jemand etwas erhellendes zu beitragen? --Tobias 17:34, 28. Jun. 2010 (CEST)

Was ist denn nun der Vorteil?

Was ist denn der Vorteil/Nachteil gegenüber der normalen Pfad-Schreibweise? Das könnte meines Erachtens — auch anhand eines Beispieles? — genauer herausgestellt werden. Oder ist es einfach nur eine kompliziertere alternative Schreibweise? Gruß, 46.114.34.94 11:47, 20. Feb. 2015 (CET)
Hinzufügung: Wahrscheinlich ist dies der Vorteil: "Durch die direkte Nutzung einer UNC-Adresse entfällt das Verbinden mit einem Netzlaufwerk" Aber wie wird denn dann auf die Ressource zugegriffen? Da muss doch irgend eine Verbindung stattfinden, oder wird die Ressource in einer Art Cache zentral gespeichert? Das könnte näher erläutert werden, Gruß, 46.114.34.94 12:03, 20. Feb. 2015 (CET)

Naja, eigentlich steht das schon im Einleitungsabschnitt.

• Vorteil – gegenüber welcher Alternative?
• Für Ux-Systeme ist es ohnehin der Standard. Geht kaum anders, oder nur lokal/temporär/selbstgebastelt.
• Für MS lassen sich aber überall in Programmen und Skripten und Konfigurationsdateien eindeutige Pfade vereinbaren und auf allen Rechnern nutzen.
• Ich kann also auf das Verzeichnis Adressen auf dem Netzwerkrechner Management verlinken, ohne dessen momentanen Laufwerkbuchstaben kennen zu müssen.
• Je nachdem, welche USB-Sticks ich heute schon eingestöpselt hatte, bekommt der Rechner Management bei mir mal J: und mal L: zugewiesen. Der Laptop auf meinem Nachbar-Arbeitsplatz hat ihn meist als F: angehängt.
• Es ist nur eine Syntax, die ausdrückt, worauf ich zugreifen will. Wie es intern umgesetzt wird, dass dies auch passiert, ist eine völlig andere Sache und geht mich als Benutzer nichts an.

LG --PerfektesChaos 12:05, 20. Feb. 2015 (CET)