Diskussion:United Airlines/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:United Airlines/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:United_Airlines/Archiv#Thema_1

viertgrößte Fluggesellschaft?

(Der folgende Kommentar bezieht sich auf eine frühere Version des Artikels): Wieso "viertgrößte Fluggessellschaft der Welt"? Vgl. von http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines : "As of autumn 2005 it was the world's third-largest airline in terms of total passengers transported (behind American Airlines and Delta Air Lines), second-largest in terms of revenue-passenger-kilometers (behind American Airlines), and third-largest in terms of total operating revenues (behind Air France-KLM and American Airlines)."

Nicht mehr aktuell.-- I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Flotte

Heute Hat Boeing veröffentlicht, dass United 20 787-10 geordert hat. Demnach bitte so veröffentlichen. Allerdings habe ich es nicht hinbekommen, dass die Musterbezeichnung blau mit Link zur 787-Seite statt rot angezeigt wird. Vielleicht kann das noch jemand ändern. 18.06.2013 13:07 CET

Ist geändert.-- I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Sprachlich

Im ersten Absatz habe ich die Sprache etwas verbessert. Hoffe, wird gutgeheißen. Ribonukleinsäure 23:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel hat sich seit damals weiterentwickelt.-- I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Bildergalerie

Die Bildergalerie wurde aus dem Artikel gelöscht. Tekknoperte (Diskussion) 00:51, 4. Jan. 2014 (CET)

• 
  Boeing Model 40 der Boeing Air Transport (Ende 1920er/Anfang 1930er)
• 
  United-Boeing 247 (Anfang 1930er)
• 
  United Air Lines Crew (Anfang 1930er)
• 
  United-Boeing 247 (1930er)
• 
  Crew-Uniform von United (1936/37)
• 
  Crew-Uniform von United (1939)
• 
  United-Boeing 247D (1940)
• 
  Shield (dt. Schild) Logo der United (1936–1969)
• 
  United-Boeing 377 Stratocruiser (Ende 1940er)
• 
  United DC-7 (1954)
• 
  Modell einer United-DC-8 (nach 1958)
• 
  United-Boeing 720 (Anfang 1960er)
• 
  United-Boeing 727 (Mitte 1960er)
• 
  Sud Aviation Caravelle der United (1965)
• 
  United-Boeing 727 (Ende 1960er)
• 
  United-Boeing DC-8 (Ende 1960er)
• 
  United-A320 von 2011 im Retro-Design (1972)
• 
  United-DC10 (1974)
• 
  United-Boeing 747 (1977)
• 
  United-Boeing 747 (1982)
• 
  United-Boeing 747 (1982)
• 
  Crew-Uniform von United (Ende 1980er)
• 
  United Express EMB 110 (1988)
• 
  United-Boeing 727 in Frankfurt am Main (1991)
• 
  United-Boeing 747 in Paris (1992)
• 
  United-Boeing 767 (1993)
• 
  United-Kulturbeutel (1990er)
• 
  United-Boeing 737 in der Shuttle by United Lackierung (Ende 1990er)
• 
  United-Boeing 777 (Ende 1990er)
• 
  United-Boeing 777 (Anfang 2000er)
• 
  Business-Klasse einer United-Boeing 777 (Anfang 2000er)
• 
  United-Boeing 737 in der Shuttle by United Lackierung (Anfang 2000er)
• 
  United-Boeing 737 in der United Shuttle Lackierung (Anfang 2000er)
• 
  United EXpress EMB 120 (2003)
• 
  United-Boeing 747 (2004)
• 
  United-Boeing 767 mit Star Alliance Lackierung (2005)
• 
  United-A320 in der TED-Lackierung (Mitte 2000er)
• 
  United Express ERJ 170 (2006)
• 
  United-Boeing 737 (Ende 2000er)
• 
  United Express CRJ 700 (2008)
• 
  United-Boeing 747 (2009)
• 
  United-Boeing 747 (Ende 2000er)
• 
  United-Boeing 767 in Chicago (2011)
• 
  Drei Generationen von United-Farbschemata (2011)
• 
  United-Hangar in Los Angeles (2012)
• 
  United-Boeing 777 (2012)
• 
  United-Boeing 787 (2013)
• 
  United Express CRJ 701 (2013)

deshalb muss sie aber auch nicht in die Diskussionsseite.-- I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: I Fix Planes - (Sprich) 18:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Zusammenarbeit mit Lufthansa

fehlt bei der zusammenarbeit nicht lufthansa?

Nein, weil Lufthansa in der Star Alliance ist (Gründungsmitglied). Andere Star Alliance Mitglieder sind auch nicht einzeln aufgelistet. Andere Frage: Passagierzahlen 2004? Ist Delta Airlines nicht vor United mittlerweile? Grüße.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhf.Str (Diskutiere) 21:46, 12. Apr. 2014 (CEST)

Economy Plus

Diese Sitzreihen sind grundsätzlich für Vielflieger und Inhaber teuerer Tickets reserviert.

Das ist falsch nur Statuskunden (von United nicht *A) und Menschen die E+ explizit bezahlen (Abo oder Buy up) können da sitzen (es sei denn der Flieger ist ansonsten voll). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.44.160.3 (Diskussion • Beiträge) 12:06, 11. Sep. 2008 (CEST))

Ich bin höchstpersönlich Economy Plus mit einem Economy-Ticket bei United geflogen. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 14:01, 11. Sep. 2008 (CEST)

A widerspricht das nicht meiner Aussage, B http://www.united.com/page/article/0,6722,1314,00.html da steht nichts von Buchungsklassen, bis letztes Jahr (zum Change) stand da drüber Y,B & M sitzen in E+. Auf Flyertalk gibt es auch ellenlange Diskussionen darüber das LH HONs mit einem bezahlten Firstclass Ticket MUC ORD LAS ORD LAS in E- sitzen mussten (Da ORD LAS von TED gemacht wurde als es Ted noch gab (d.h. keine domestic First)) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.44.160.3 (Diskussion • Beiträge) 16:05, 11. Sep. 2008 (CEST))

Was ich gesagt habe, meinte ich auch eher als allgemeinen Hinweis. --my name Welche Wikipedianer haben dich am meisten beeinflusst? 17:14, 11. Sep. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhf.Str (Diskutiere) 21:51, 12. Apr. 2014 (CEST)

Neues Logo

Die Kollegen der englischsprachigen Wikipedia haben bereits das neue Logo der fusionierten U N I T E D vorliegen. Ggf. kann das einer der diesbezüglich versierten User für uns auch erledigen? --84.152.235.193 21:45, 11. Mär. 2011 (CET)

Das neue Logo ist schon lange im Artikel. --Bhf.Str (Diskutiere) 21:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhf.Str (Diskutiere) 21:47, 12. Apr. 2014 (CEST)

Todesopfer

Die Aussage "248 Personen verloren ihr Leben" kann ich rechnerisch nicht nachvollziehen. Wenn ich die Angabe von focus.de richtig interpretiere waren beim Unfall vom 1.Dezember 1960 "mehr als 100 Todesopfer" zu beklagen. Somit müssten es mind. 348 gewesen sein. 22:58, 9. Mär 2012 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 95.116.106.163 (Diskussion))

Scheint nicht mehr aktuell zu sein. --Bhf.Str (Diskutiere) 14:01, 13. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhf.Str (Diskutiere) 14:01, 13. Apr. 2014 (CEST)

Bilanzzahlen Jahr 2014 (fliegerweb.com)

Jahresumsatz 38,9 Milliarden Dollar

Jahresgewinn 1,249 Milliarden Dollar

Flugpreis Nordatlantikkapazität London Hearthrow zu New York City, Newark, New Jersey 137 Dollar (inclusive Tax) (E-Ticket) (dailymail.co.uk)

Cashreserven 01.01.2015 5,7 Milliarden Dollar

Kerosinkosten Jahr 2014 2,530 Milliarden Dollar

Gewinn viertes Quartal 2014 625 Millionen Dollar

Gesamtkosten Jahr 2014 8,688 Milliarden Dollar

Fliegendes Personal 84000

Flugpassagiere (747 und 777-200) gesamt 138029000 Menschen 129.177.106.149 15:14, 22. Feb. 2015 (CET)

Abschnitt Kritik?

Die airline bekomt regelmässig schlechte Presse, zuletzt, als ein Arzt mit solcher Gewalt aus einer überbuchten Maschine gezerrt wurde (Kopf gegen Armlehne geworfen, dass er bewusstlos wurde) dass es weltweit zu Protesten kam: https://www.wsj.com/articles/videos-put-united-back-in-social-media-glare-1491837560 http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/united-airlines-passagier-aus-ueberbuchtem-flugzeug-gezerrt-a-1142746.html http://www.bild.de/news/ausland/united-airlines/security-schleift-passagier-aus-ueberbuchtem-flieger-51238670.bild.html Einige Tage zuvor gab es Kritik an einem Leggingsverbot http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/united-airlines-passagier-aus-ueberbuchtem-flugzeug-gezerrt-a-1142746.html In Glasgow werden dann mal eben zwei besoffene Piloten festgenommen: http://www.rp-online.de/panorama/ausland/united-airlines-zwei-piloten-offenbar-betrunken-festgenommen-aid-1.6220062 Dazu kommen zahlreiche Berichte über rassistische Diskriminierung von Mitarbeitern, ein Beispielartikel: http://cookcountyrecord.com/stories/511100921-united-airlines-allegedly-discriminated-against-employee Und Berichte über Diskriminierung von Fluggästen: http://indianexpress.com/article/world/muslim-couple-sues-us-united-airlines-after-being-kicked-off-flight-4568768/

Es viele weitere solcher Fälle in den letzten Jahren. Ungewöhnlich ist, dass United Airline sehr oft mit solch negativen Schlagzeilen in der Presse ist. Üblicherweise sind Airlines auf eine gute Aussenwirkung bedacht. (nicht signierter Beitrag von 85.197.11.233 (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2017 (CEST))

Vielleicht ist bei UA der Arbeitnehmeranteil bei den Eigentümern immernoch so hoch, dass sich viele UA-Mitarbeiter als "Eigentümer" eine gewisse Patzigkeit im Umgang mit Kunden meinen erlauben zu können. --2.247.249.40 21:51, 11. Apr. 2017 (CEST)

Bitte WP:BLG berücksichtigen, im Falle des Leggingsverbotes waren das keine Passagiere, sondern United-Mitarbeiter bzw. Familienangehörige, welche günstig oder sogar gratis reisen können [1]. Nicht jeder Shitstorm ist gleich relevant für uns! --MBurch (Diskussion) 19:32, 10. Apr. 2017 (CEST)

Und die besten Informationen gibt es, wie so oft, bei en-wikipedia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_3411 --2.247.251.158 22:33, 11. Apr. 2017 (CEST)

@Pascal76: Das von Dir genannte Ereignis einer überfüllten Maschine bei der am Ende ein Passagier mit Gewalt das Flugzeug verlassen musste ist kein Zwischenfall im Sinne von unserer Vorlage. Ich denke aber schon, dass man mit entsprechenden Belegen den Artikel mit einen neuen Abschnitt Kritik ergänzen kann und Deinen genannten Fall dort subsumieren könnte. --MBurch (Diskussion) 19:09, 11. Apr. 2017 (CEST)

Da das hier kein Werbeartikel sein darf, muss - nach dem medialen Echo eindeutig muss - das hier aufgenommen werden. Ebenso die anderen oben genannten Probleme (sofern belegbar). Wir malen hier keine heilen Welt Bilder, sondern stellen die Realität dar und zu der gehört es bei United, dass ein Passagier aus dem Flugzeug gezerrt wurde. --2003:E4:33CD:1700:7031:D90C:B2E8:303E 20:44, 11. Apr. 2017 (CEST)

Der Abschnitt "Sponsoring und Soziales Engagement" darf gerne gelöscht werden, wenn nicht über das Geschäftsgebaren dieser "Airline" berichtet werden soll. --2.247.249.40 21:44, 11. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel United Breaks Guitars hätte dann wohl auch nichts im Artikel zu suchen. Es war wohl nicht die einzige Gitarre, die bei einer Airline zu Bruch ging. --2.247.247.232 22:01, 11. Apr. 2017 (CEST)

Es gibt auch eine offizielle Stellungnahme von UA: http://newsroom.united.com/news-releases?item=124755 --2.247.247.232 22:16, 11. Apr. 2017 (CEST)

Ich teile diese Meinung: weder dieser Vorfall noch die Gitarre noch das Sponsoring gehört in einen nüchternen Enzyklopädieartikel. Bitte löschen. --Kurpälzer (Diskussion) 10:08, 12. Apr. 2017 (CEST)

Dass es im Abschnitt "Zwischenfälle" falsch ist, ist einleuchtend. Aber natürlich gehören diese beiden Vorfälle in den Artikel aufgrund der gewaltigen Medienresonanz. Der jüngste Vorfall bescherte dem Unternehmen zudem einen großen wirtschaftlichen Schaden an der Börse. Und was spricht denn dagegen, das Sponsoring im Artikel zu erwähnen? -- Chaddy · D – DÜP – 12:41, 12. Apr. 2017 (CEST)

Angesichts der weltweiten Berichterstattung, Kurseinbrüchen in Höhe von rund 250 Millionen US-Dollar, Boykott-Aufrufen in China, Stellungnahmen von diversen US-Politikern usw. gehört der Vorfall durchaus in den Artikel. Die langfristigen Folgen dieses PR-Desasters sind zwar noch nicht absehbar, werden aber wahrscheinlich größer sein als beispielsweise die erwähnten Einführungen/Ausmusterungen von Flugzeugtypen. Der Vorfall gehört jedoch nicht in den Abschnitt "Zwischenfälle" sondern in den Teil der Unternehmensgeschichte "Ab 2011", wobei ich eine knappe Formulierung bevorzugen würde. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 19:05, 12. Apr. 2017 (CEST)

Zwischenfälle

Am 9. April 2017 wurde ein Passagier des Flugs "United Express Flight 3411" wegen Überbuchung unsanft aus dem Flugzeug gezerrt. Nach erheblicher medialer Kritik musste sich der CEO Oscar Munoz öffentlich entschuldigen. Der „gesunde Menschenverstand“ kam zu kurz. Er habe sich „geschämt“, als er die [veröffentlichten] Videos [des Vorfalls] gesehen habe. Er sprach außerdem von einem „Systemfehler“. Der Aktienwert verlor in der Spitze bis zu vier Prozentpunkte durch diesen Vorfall. (nicht signierter Beitrag von 2001:4c50:18c:3700:ed26:f694:375e:2cf6 (Diskussion)14:26, 12. April 2017 )

@Kurator71: kannst Du bitte den Vorschlag der IP auf die Vorderseite übertragen, aber eben nicht als Zwischenfall, sondern wie von Jewido vorgeschlagen im Abschnitt Ab 2011? --MBurch (Diskussion) 22:40, 12. Apr. 2017 (CEST)

+1 Damit entfällt dann zudem auch der Grund für die Vollsperre, die dann bitte auch aufgehoben werden sollte. -- Chaddy · D – DÜP – 00:18, 13. Apr. 2017 (CEST)

 Info: Seitensperre aufgehoben. Inzwischen geht es ja ruhig und gesittet zu. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 08:11, 13. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe den Abschnitt (mit einigen Korrekturen) in den Artikel übertragen. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:17, 13. Apr. 2017 (CEST)

Danke, Kurator71 und Nobody Perfect. -- Chaddy · D – DÜP – 16:18, 13. Apr. 2017 (CEST)

Änderungen November 2017

....uhhh, es wurde jede Menge Text gelöscht; viel durch Nutzer Benutzer:Uli_Elch, siehe Benutzer_Diskussion:Uli_Elch.

++++++++++++++++++++++++++

Das Intro mit firmenhistorischer Kurzzusammenfassung wurde stark gekürzt:

• alte Version (30. Oktober 2017)

United Airlines ist eine amerikanische Linienfluggesellschaft mit Sitz in Chicago, deren Unternehmensgeschichte in das Jahr 1926 zurückreicht. United ist Gründungsmitglied der Luftfahrtallianz Star Alliance und Muttergesellschaft von United Express, der Frachtabteilung United Cargo sowie der United Services für Flugzeugwartung. Im Oktober 2015 beschäftigte United Airlines mehr als 84.000 Mitarbeiter, verfügte über eine Flotte von 691 eigenen Flugzeugen sowie 531 Maschinen der United-Express-Partner und betrieb insgesamt mehr als 4750 Flüge pro Tag. Das weltweite Streckennetz umfasste im Oktober 2015 neben den 218 US-amerikanischen Zielorten 134 Flugziele in 58 Ländern auf sechs Kontinenten.

United Airlines ist seit der Fusion mit Continental Airlines im Jahr 2010 ein Tochterunternehmen der an der New Yorker Börse gelisteten United Continental Holdings (Tickersymbol: UAL) und galt bis 2014 vor Delta Air Lines nach Personenkilometern als weltgrößte Fluggesellschaft. United wird auf der vom Verkehrsministerium der Vereinigten Staaten herausgegebenen Liste der Major carrier der USA mit mehr als 1 Mrd. US-Dollar Jahresumsatz geführt und zählt neben American Airlines und Delta Air Lines zu den drei verbliebenen traditionsreichen US-Linienfluggesellschaften mit umfangreichem Streckennetz, den sogenannten Legacy carriers. United geht auf einen von Boeing-Gründer William Boeing in den 1920er-Jahren erschaffenen Firmenverbund zurück. Anfang der 1960er-Jahre galt United – mit damals noch auf die USA beschränktem Streckennetz – nach Aeroflot als zweitgrößte Fluggesellschaft der Welt. Ab den 1970er-Jahren kaufte das Unternehmen Hotels sowie einen Autovermieter auf und begann 1983 mit dem internationalen Flugverkehr. Durch Übernahme von Streckenrechten der Pan American World Airways trieb United ab 1985 die Expansion voran und galt Ende der 1990er-Jahre mit etwa 100.000 Mitarbeitern als weltgrößte Airline. In der Folge der Terroranschläge am 11. September 2001 musste die Fluggesellschaft Ende 2002 im Rahmen von Restrukturierungsmaßnahmen in den Schutz vor Gläubigern treten, der 2006 beendet wurde. Durch die historische Verbindung zu Boeing war United Erstkunde zahlreicher Boeing-Maschinen, darunter der Boeing 727, Boeing 767, Boeing 777 und in Nordamerika der Boeing 787. Seit der Fusion mit Continental Airlines gehören die Streckennetze von Continental, Continental Express, Continental Connection, Continental Micronesia sowie Continental Cargo zum Unternehmen, die seit 3. März 2012 allesamt unter dem Namen United Airlines firmieren, sowie die Catering-Gesellschaft Chelsea Food Services.

• neue Version (30. November 2017)

United Airlines ist eine US-amerikanische Linienfluggesellschaft mit Sitz in Chicago, deren Unternehmensgeschichte in das Jahr 1926 zurückreicht. United ist Muttergesellschaft von United Express, der Frachtabteilung United Cargo sowie der United Services für Flugzeugwartung. Im Oktober 2015 beschäftigte United Airlines mehr als 84.000 Mitarbeiter, verfügte über eine Flotte von 691 eigenen Flugzeugen sowie 531 Maschinen der United-Express-Partner und betrieb insgesamt mehr als 4750 Flüge pro Tag. Das weltweite Streckennetz umfasste im Oktober 2015 neben den 218 US-amerikanischen Zielorten 134 Flugziele in 58 Ländern auf sechs Kontinenten.

United Airlines galt bis 2014 vor Delta Air Lines nach Personenkilometern als weltgrößte Fluggesellschaft. United wird auf der vom Verkehrsministerium der Vereinigten Staaten herausgegebenen Liste der Major carrier der USA mit mehr als 1 Mrd. US-Dollar Jahresumsatz geführt und zählt neben American Airlines und Delta Air Lines zu den drei verbliebenen traditionsreichen US-Linienfluggesellschaften mit umfangreichem Streckennetz, den sogenannten Legacy carriers. Im Jahr 1983 begann das Unternehmen mit dem internationalen Flugverkehr.

Am 3. März 2012 wurde die Fusion mit Continental Airlines abgeschlossen.

++++++++++++++++++++++++++

Dazu haben sich zahlreiche Fehler eingeschlichen:

• "Am 3. März 2012 wurde die Fusion mit Continental Airlines abgeschlossen." (faktisch falsch, Fusion bis dato nicht abgeschlossen und vor Ende 2018 nicht erwartet, bspw. bis heute getrennter Flugbetrieb der beiden Kabinencrews)
  
• "Such durch die historische Verbindung zu Boeing war United [...]" (sic, Rechtschreibung)
  
• "Letzte 747 am 7. November 2017 mit dem Flug UA747 Von San Francisco nach Honolulu ausgemustert." (sic, Satz ohne Prädikat)
  

Tekknoperte (Diskussion) 14:01, 9. Dez. 2017 (CET)

Leider haben sich in diesem Beitrag auch "zahlreiche (?) Fehler eingeschlichen":

• Ein einziger winziger typo "Such" statt "Auch" – nun ja, gelobt seien die Unfehlbaren ...
• "Letzte 747 am 7. November 2017 ..." – Autsch, das wurde schon 3 Wochen vorher durch Shelburne980 so hineingeschrieben und hätte somit längst erkannt und korrigiert werden können ...
• "Fusion abgeschlossen": Da kann man sich natürlich trefflich streiten, was "abgeschlossen" bedeuten soll. Luftrechtlich ist die Fusion abgeschlossen, aktienrechtlich ebenso, genau wie im Markenauftritt. In der verlinkten Definition von Fusion heißt es: "Unter Fusion wird die Unternehmensverbindung von mindestens zwei bisher rechtlich selbständigen Unternehmen zu einer wirtschaftlichen und rechtlichen Einheit verstanden, wobei mindestens eines der Unternehmen auf das andere übergeht und dabei seine rechtliche Eigenständigkeit verliert." Aber daran soll mein Herz nicht hängen, das kann gerne noch einmal begründet geändert werden.

Auslöser der Kürzungen war die fast beispiellose Länge der Einleitung. Die Richtlinie Wikipedia:Formatierung gibt vor: "Ein Artikel sollte ... mit einem Einleitungssatz beginnen." Das können ja auch gerne 2, 3 oder 4 Sätze sein, aber doch bitte nicht ein (mit Infobox) fast Monitor-füllender Aufsatz mit 11 teils sehr langen Sätzen, deren Inhalt sich zu 95% unten wiederholte und somit buchstäblich redundant war. Eine solche Aufblähung einer Einleitung habe ich, zumindest auf Anhieb, bei keinem anderen Artikel zu einer Fluggesellschaft auch nur annähernd gefunden. Bei den Kürzungen habe ich sehr darauf geachtet, dass keine Information verloren ging und die ganz wenigen Elemente, die unten nicht wiederholt wurden, entweder in der Einleitung belassen oder an passender Stelle im Text eingebaut. --Uli Elch (Diskussion) 14:41, 9. Dez. 2017 (CET)

Hi Uli Elch.

Überzeugt, die Fusion wurde in den von Dir beschriebenen Aspekten 2012 abgeschlossen. Ob es nun intern immer noch zwei quasi getrennt operierende Fluggesellschaften sind oder nicht, ist offiziell wurscht. Ich muss mich also korrigieren: demnach ist die fusionsgefolgte Integration bislang nicht abgeschlossen (für Ende 2018 erwartet). Ob man im umgestalteten Intro dann aber auch den Anfang des Fusionsprozesses (Gründung der UCH) im Jahr 2010 und nicht nur dessen (offizielles) Ende erwähnen sollte?

Zum Thema Redundanz: Ich persönlich freue mich immer über faktengespickte Intros, die einen ersten Rundum-Überblick geben. Wenn ich Lust und vor allem Zeit habe, mehr zu erfahren, lese ich dann den, wie hier umfangreichen, Artikel. Deshalb finde ich Infos aus Kurzzusammemfassungen in Intros grundsätzlich nicht redundant. Das Argument, dass anderswo im Intro weniger steht, wäre für mich eher ein Ansporn, anderswo mehr reinzuschreiben. Mit der Meinung stehe ich aber eher alleine da, denn gerade bei der deutschen Wikipedia haben sich viele Benutzer das Motto 'kürzen, streichen, löschen' zur Lebensaufgabe gemacht (und damit meine ich gar nicht Dich im Speziellen). Und daher muss man quasi dankbar sein, dass das Intro hier nicht nur aus einem Satz besteht: "United Airlines ist eine US-amerikanische Fluggesellschaft."

Gruß, Tekknoperte (Diskussion) 01:17, 10. Dez. 2017 (CET)

Moin Tekknoperte. Zum Thema Redundanz: Wie Du schon schreibst "Ich persönlich ...", das ist wohl in der Tat Geschmackssache. Wohl daher hat sich mehrheitlich die oben zitierte Richtlinie gebildet, nach der eine Intro eben aus "einem Satz" bestehen sollte. Dass andere Intros in aller Regel kürzer sind als die alte Version im UA-Artikel, liegt wohl nicht daran, dass hier (fast) alle nach dem Motto "'kürzen, streichen, löschen' als Lebensaufgabe" vorgehen.

Sicher wurden die allermeisten Intros nicht nachträglich 'gekürzt, gelöscht', sondern von vorneherein gemäß den Regeln erstellt (so wie ich es bei meinen Artikeln auch anhand der Formatvorlagen mache). Beispielsweise basiert mein jüngstes Machwerk Det Danske Luftfartselskab auf eben der Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft bzw. lehnt sich zumindest eng daran an.

Ich denke, die meisten - gerade auch die Bearbeiter - wollen zum Inhaltsverzeichnis kommen, welches in der alten UA-Version überhaupt nicht zu sehen war, wenn man den Artikel aufschlug.

Von daher muss ich Dir wohl zustimmen, dass Du mit dem Wunsch nach einem "faktengespickten Rundum-Überblick" in der Tat eher alleine dastehst und auch ich nicht den geringsten Ansporn verspüre, Intros weiter "aufzublähen" (< mein persönliches Gefühl). Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:53, 11. Dez. 2017 (CET)

Flugziele

Sorry, aber die Änderung werde ich wieder zurücksetzen weil:

1. Derzeit ist prinzipiell nicht gut.
2. Derzeit ist noch dazu inmitten COVID, also mitten in einer Ausnahmesituation.
3. Das es Tegel nicht mehr gibt weis ich auch. Trotzdem steht es immer noch als Flugziel auf der Homepage, einfach mal NY anklicken.
4. Mit diesem offensichtlichen Fehler ist die Karte als Quelle an sich nicht geeignet.
5. Der Rest der Angaben ist auch noch 2019, eine einzelne davon abzudaten ohne den Rest zu überprüfen (inklusive Muster), was wegen 2+3+4 nicht einfach möglich ist, macht keinen Sinn.

--Fano (Diskussion) 05:25, 28. Dez. 2020 (CET)

Sorry, das macht keinen Sinn. Warum soll es besser sein einen veralteten Stand als den derzeitigen widerzugeben? TXL ist kein Ziel und BER ist auch nicht als Direktflugziel sondern lediglich im Codeshare angegeben. Einfach mal die Flugpläne überprüfen. Eine Verbindung wieder reinzunehmen, die definitiv nicht mehr exisitiert, macht das nicht besser. UA 961 FRA - EWR, UA 988 FRA - IAD, UA O59 FRA - SFO, UA 906 FRA - ORD sind sämtlich Flugverbindungen die diese Woche stattfinden. UA 047 FRA - IAH und UA 181 FRA - DEN nächste Woche. https://www.frankfurt-airport.com/de/am-flughafen/fluege.html. Daher gibt es da wenig upzudaten.

Also bitte, wenn man die Arbeit anderer rückgängig macht, dann bitte selbst auch etwas Arbeit reinstecken --FideKoeln (Diskussion) 07:32, 28. Dez. 2020 (CET)

Ein veralteter Stand mit Warnung das er veraltet ist ist IMO besser als ein falscher stand ohne Warnung. Insbesondere bei Dingen die sich regelmäßig ändern. Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein Kursbuch. Und Arbeit hab ich rein gesteckt, mit dem Ergebnis das die Quellenlage ungenügend ist da Tegel immer noch geführt wird und es deswegen für mich als Laie nicht klar ist was sonst noch alles falsch (dort und hier) ist. Aber danke das Du es jetzt überprüft hast, ich bin immer froh wenn jemand mit mehr Ahnung als ich Dinge verbessert die ich nicht kann.--Fano (Diskussion) 15:13, 28. Dez. 2020 (CET)

Entlassungen wegen COVID-IMpfverweigerung

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/united-airlines-kuendigt-etwa-600-impf-verweigerern-17560522.html

imo im Artikel erwähnenswert. Ma gucken, wie die causa weitergeht. --Präziser (Diskussion) 07:25, 29. Sep. 2021 (CEST)