Diskussion:United States Air Force

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Uli Elch in Abschnitt Flugplätze
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Archiv

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Pilotenränge

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habs im Artikel nicht gefunden. Meine aber irgendwo gelesen zu haben daß Piloten immer Offiziere sind. Evtl könnte man dazu noch was in den Ranganmerkungen schreiben. --FabianLange 15:22, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

hm, versteht sich mE von selbst, aber du kannst es gerne als Anmerkung hinzufügen. militärisches Gerät dieser Art bedienen meist Offiziere, da hierfür eine längere Ausbildung von Nöten ist, die sich für die Streitkraft ja auch lohnen soll. --GrummelJS∞ 15:29, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Piloten waren in der USAAF und in der USAF, im Gegensatz zur RAF oder zur Luftwaffe immer Offiziere. (nicht signierter Beitrag von 78.48.3.130 (Diskussion) 00:29, 29. Jun. 2008 (CEST))Beantworten

"Hierarchie" versus "Dienstgrad"

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe den Begriff Hierarchie in Diensgrade geändert, da das der übliche militärspezifische Begriff für die Rangfolge(Hierarchie) ist. (MARK 18:51, 10. Mär. 2006 (CET))Beantworten

Flugplätze

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Airbase Geilenkirchen ist keine!! US-Basis, sondern wird ausschliesslich vom E3-A Verband der NATO als Heimatbasis genutzt. (nicht signierter Beitrag von 92.202.33.74 (Diskussion) 19:11, 26. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Der E-3A Verband wird entweder von einem General der USAF oder der Luftwaffe befähligt. Außerdem stellt die Air Force einen Teil der Mannschaften für die E-3A. Hab auch irgwndwann mal gehört, dass KC-135 der USAF in Geilenkirchen stationiert waren oder sind(?). --MaxEddi 17:05, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die Flugplätze auf der Karte sind ebenfalls nicht ganz korrekt - sowohl Ramstein als auch Spangdahlem liegen in Rheinland-Pfalz und nicht in Baden-Württemberg. Weiß jemand, wer die Grafik ggf. adaptieren könnte? --Crazyshopper (Diskussion) 17:12, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Diese (von WP Commons herrührende) Karte wurde irgendwann mal von einem Pressemenschen der USAF gebastelt, der über den dort eben üblichen Bildungsstandard verfügte (selbst mal gehört: "Is Germany a town in Europe?"). Da gibt's jetzt nur drei Möglichkeiten:
  • bessere Karte suchen oder basteln
  • resigniert erdulden
  • diese falsche Karte ganz rauswerfen.
Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:20, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das Strategic Air Command

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wurde aufgestellt, um die USA in die Lage zu versetzen, einen Atomkrieg führen zu können. Zunächst auf Langstreckenbomber gestützt, später auch mit Interkontinentalraketen und auf jeden Fall vor dem Aufbau eines strategischen Nuklearpotentials der Navy. Selbstverständlich inclusive der Aufklärung und Frühwarnsysteme als Verteidigung gegen einen entsprechenden Angriff der anderen Seite. In den ersten Jahren des Kalten Kriegs galt das SAC mitsamt der durch es verkörperten Nukleardrohung gar als eigentlich einziger Schutz des militärisch noch schwachen Westeuropa gegen eine Invasion durch die Sowjetunion. Wer das bestreitet, muss ein ziemlicher Ignorant sein. Es dürfte auch keine Rolle spielen, dass die klare Erwähnung dieser Tatsache hier manchen Leuten unangenehm ist. Es ist aber so. --129.187.244.28 12:02, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

"Das ist aber so" heißt in der Wikipedia "Dafür gibt es Belege". Und die sind zu nennen. --Nobody Perfect (Diskussion) 12:22, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
dann willst Du sicher auch Belege dafür, dass eine Armee für die Führung eines Land- oder eine Marine für die Führung eines Seekriegs gedacht ist. Oder ein Hammer für das Einschlagen von Nägeln pp. --129.187.244.28 14:33, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
Ja, denn für die Führung eines Landkrieges sind die Landstreitkräfte zuständig. Diese heißen auch "Heer". Dass sich dafür umgangssprachlich die falsche Übersetzung von US Army eingeschlichen hat, macht das nicht richtiger. Also - her mit den Belegen! --Edmund (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2015 (CEST)Beantworten
[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 00:15, 28. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:United_States_Air_Force&oldid=220019625“