Diskussion:Universal Description, Discovery and Integration

Wie ist der Status Quo? Gibt es Anwendungsgebiete etc?

UDDI scheint tot zu sein (vgl. Einzelnachweise im Artikel). Es grüßt Chriki™ 10:20, 18. Jul. 2007 (CEST)

Also, das kann man ja so nicht sagen. Was tot ist, ist die UBR, also der öffentliche UDDI Verzeichnisdienst von IBM,M$ und Co. UDDI an sich als Standard ist immer noch ein passabler Standard für private oder interne Registries... -- Woditsch 14:31, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich habe unten einen Link zu einer öffentlichen UDDI-Registry erstellt (seekda.com). Es gibt da schon viele Webservices, die eingetragen sind. Ich würde nicht davon sprechen, dass UDDI tot ist. Das ist eben gerade ein Beispiel für eine Anwendundung von UDDI. --Tobias.Vogel 14:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Was ist denn eigentlich der Zusammenhang zwischen den Green Pages und WSDL? Irgendwie sind ja beide für Schnittstellenbeschreibungen zuständig. Das sollte noch in den Artikel einfließen. --Tobias.Vogel 14:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

"Universal Description, Discovery and Integration (UDDI) ist ein Begriff aus dem Umfeld der Serviceorientierten Architektur (SOA)..." Finde das etwas mißverständlich formuliert. Zum einen ist es ein Standard (nicht nur ein "Begriff") und zum anderen kommt es konkret aus dem Umfeld der Webservices. Außerdem sollte eine einheitliche Verwendung angestrebt werden. Mal heißt es Web Services, mal Webservices.

"Ende 2005 kündigten jedoch die größten Unterstützer von UDDI – IBM, Microsoft und SAP – an, die UDDI Business Registry abzuschalten[1], was vielerorts als das Ende von UDDI gedeutet wurde" Dieser Satz hat keinen enzyklopädischen Wert. Außerdem ist UDDI bei SAP keinesfalls tot, sondern wesentlicher Bestandteil von SAP NetWeaver CE. (nicht signierter Beitrag von 62.156.206.2 (Diskussion | Beiträge) 09:30, 27. Apr. 2009 (CEST))

unverständlich

Der Bezug zu ebXML ist interessant, wird aber leider in beiden Artikeln nicht recht klar. Bitte ausformulieren. --Siehe-auch-Löscher 18:15, 18. Okt. 2010 (CEST)

Nachfolger und Alternativen

--109.43.12.161 07:36, 25. Jan. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://uddi.microsoft.com/about/FAQshutdown.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://uddi.microsoft.com/about/FAQshutdown.htm
• http://www.w3schools.com/wsdl/wsdl_uddi.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.w3schools.com/wsdl/wsdl_uddi.asp
• http://blogs.zdnet.com/service-oriented/?p=864
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://blogs.zdnet.com/service-oriented/?p=864

– GiftBot (Diskussion) 02:35, 27. Nov. 2015 (CET)

Allgemeinverständlichkeit

Die Einleitung mag inhaltlich korrekt definiert sein. Sie ist dennoch für Normalos unverständlich. Klickt man auf die Wikilinks landet man bei weiteren höchst technisch geschriebenen Definitionen. Es wäre super, wenn das irgendwie allgemeinverständlicher formuliert werden könnte. siehe auch WP:OMA Beste Grüße! --Fan-von-mir (Diskussion) 00:10, 11. Okt. 2021 (CEST)