Diskussion:Universalsprache

Literaturhinweise fehlen -- dieser Artikel sollte überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 80.145.215.82 (Diskussion) 13:35, 24. Mär. 2008)

Und noch eine unzulässige Deutung von Gödels Ergebnissen

Ingend etwas scheint attraktiv zu sein an der immerfort kolportierten (und falschen) Auffassung, Gödel habe die Unvollständigkeit jeden formalen Systems gezeigt. Zwei (von vielen weiteren) Voraussetzungen für die Anwendbarkeit von Gödels Unvollständigkeitssatz sind etwa die Endlichkeit des zugrundegelegten Alphabets und die Beschränkung auf diskrete Individuen als Elemente des formalen Systems. --130.83.161.14 11:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Dann sagt Gödel also nichts über Zahlen aus, denn diese sind bekanntlicherweise schon in ihrer „einfachsten“ Form einfach nicht abzählbar. Womit dann wohl auch die ganze Mathematik ausscheidet. Und da zumindest Gödel dachte, er würde eine mathematische Aussage …
AFAIK genügt es, wenn das betrachtete System (theoretisch) eindeutig auf ein hinreichend einfaches abgebildet werden kann. Zum Beispiel eben eine beliebige Natürliche Zahl auf eine nach bestimmten Regeln aufgebaute Folge von Symbolen (wie z.B. „123“ – nein, das ist keine Zahl, läßt sich aber, abhängig vom jeweils verwendeten (typographischen) Regelwerk auf solche, meist sogar eindeutig [Einhundertdreiundzwanzig? Dreiundachtzig? Siebenundzwanzig? Oder vielleicht Dreihunderteinundzwanzig, …], abbilden), welche i.d.R. Ziffern genannt werden (was aber keine zwingende Voraussetzung darstellt). -- 87.163.97.144 05:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Karl Krause

Der Verweis auf den etwas obskuren Karl Krause kann man ja noch angehen lassen - eine Darlegung seiner nur mit viel Wohlwollen als ernstzunehmende Theorie anzusehender Ergüsse bedarf es hier wohl nicht. --87.78.116.150 05:30, 29. Sep. 2012 (CEST)

Ich stimme zu. Der Abschnitt sollte in den Artikel über Krause verschoben werden. --Jan Schreiber (Diskussion) 12:36, 24. Nov. 2014 (CET)

Verschiebung ist erfolgt, und auch die Verweise auf die dubiose Or-Om-Gruppe habe ich aus diesem Artikel gelöscht. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 17:43, 22. Feb. 2024 (CET)

Übersetzung ins Esperanto

La temo certe estas interesa por ni. Blanke verkis artikolon. Mi pensas, ke tial ni faru tradukon de la artikolo al Esperanto. Kiu povas fari ĝin? --Hans Eo (Diskussion) 16:05, 14. Mai 2016 (CEST)

farita, almenau plejparte --Hans Eo (Diskussion) 14:26, 19. Mai 2016 (CEST)