Diskussion:Universität La Laguna

Zusatz vom 1. Juli

Die Änderung enthält die Aussge: …laut einer Umfrage der Fundación Everis… Welche Relevanz hat die Fundación Everis? "El informe, elaborado por la fundación everis, presenta las 10 universidades mejor valoradas (tanto públicas como privadas) a través de un análisis cuantitativo de la opinión de los principales demandantes del talento: las empresas." [1] … Wertungsgrundlage ist also nur die Meinungen von Unternehmen. Objektive Kriterien (Ausstattung der Universität, Zahlenverhältnis von Lehrenden zu Lernenden etc.) spielten bei dieser Wertung keine Rolle. --Christian Köppchen (Diskussion) 10:57, 2. Jul. 2016 (CEST)

Weitere Vorschläge zu Streichungen an dem Artikel.

Da gibt es immer wieder IPs die in etwas verdrehtem Deutsch Änderungen an Spanien (und besonders die Kirche) betreffenden Artikeln vornehmen und diese dann auch mit Einzelnachweisen in spanischer Sprache versehen. Irgendwer dreht dann die Sätze richtig und sichtet das Ganze. Eine Überprüfung der Einzelnachweise findet nicht statt. Daher eine Bitte:

Keine Sichtung ohne Kontrolle der Einzelnachweise!

… in der Rangliste der Top 500 Universitäten der Welt… Sieht man sich dann den Einzelnachweis an steht da Platz 603.

… als erste Universität in Spanien in der wissenschaftlichen Zusammenarbeit … Als Einzelnachweis wird eine Notiz in einer Tageszeitung angegeben in der diese Einzelwertung “wissenschaftliche Zusammenarbeit” auch nicht näher erklärt wird. In diesem Zeitungsartikel wird allerdings darauf hingewiesen, dass in der Gesamtwertung der Universitäten (CWTS Leiden Ranking 2015) La Laguna international auf Platz 555 und, wenn man nur spanische Universitäten berücksichtigt, auf Platz 23 landet. Das kann man auch im Original [2] nachsehen. Platz 555! Muss man das nennen?

… zweitbeste Universität in Spanien in Geisteswissenschaften anerkannt … Die von mir bereits oben genannte Wertung durch die Fundación Everis. Diese Wertung sagt eigentlich nur aus, dass die Universität offenbar unternehmenscompartible Abgänger für den „Hauptnachfrager“ (principales demandantes) nämlich die Unternehmen, produziert. Die Aufgabe der Universität Forschung zu betreiben spielt offenbar für die Qualität einer Universität keine Rolle. Soll man die Wertung der Fundación Everis wirklich unkommentiert wiedergeben?

Im Abschnitt „Bis 1927“ wurde hinzugefügt: „Die treibende Kraft bei der Gründung der Universität war ein katholischer Bischof und Beichtvater König Ferdinands VII. von Spanien, Cristóbal Bencomo y Rodríguez.“ Das wird dann mit zwei Einzelnachweisen ausgestattet. Der erste bringt tatsächlich etwas zum Thema Universität. Der anderer Nachweis enthält nichts über die Aktivitäten der Brüder Bencomo im Bezug auf die Universität.

Wenn keine Einwändungen kommen werde ich in ein paar Tagen die Rankings und den Einzelnachweis löschen. --Christian Köppchen (Diskussion) 13:12, 2. Jul. 2016 (CEST)

---

Christian Köppchen is: Leiden Rankig (2014) "Collaboration". University of La Laguna number 23, but the first Spanish university.--83.59.138.173 14:47, 2. Jul. 2016 (CEST)

Fundación Everis: Page 9.

Cristóbal Bencomo y Rodríguez was the driving force behind the creation of the University of La Laguna (the first of the Canary Islands): El Arzobispo Bencomo: insigne patricio tinerfeño, Patrimonio e historia de la antigua Catedral de La Laguna, Biografía de Cristóbal Bencomo, Cristóbal Bencomo. La Ilustración de Canarias.--83.59.138.173 14:58, 2. Jul. 2016 (CEST)

Auf einer Diskussionsseite der deutschsprachigen Wikipedia antworte ich weder in spanischer noch in englischer Sprache da ich mich in beiden Sprachen nicht angemessen ausdrücken kann.

Bevor ich aber auf die Bemerkungen eingehe die Frage: Ist eine der oben von mir gemachten Feststellungen falsch?

„University of La Laguna number 23, but the first Spanish university.“ Nein: Im angegebenen Artikel von La Opinion [3] heißt es: „En cuanto al criterio "Impacto", la ULL es la institución 555 de todo el mundo y la 23 de España.“

Bezüglich der durch die Fundación Everis durchgeführten Befragung gibt mir die zusätzliche Fundstelle keine neuen Erkenntnisse.

Bei Cristóbal de Bencomo reicht mir die eine Fundstelle doch aus! Ich will den Hinweis auf Cristóbal de Bencomo ja auch nicht löschen sondern nur den überflüssigen zweiten Einzelnachweis. Ob er „die treibende Kraft“ (das ist Einzahl!) war, sei allerdings dahingestellt. Ich habe keine Lust und Zeit und halte es für die deutschsprachige Wikipedia auch für unbedeutend die „Treibkraft“ der Real Sociedad Económica de Amigos del País oder des Marques de la Villa Nueva del Prado (Nava y Gimon) zu untersuchen.--Christian Köppchen (Diskussion) 21:21, 2. Jul. 2016 (CEST)

Bueno, pues yo también hablaré en mi idioma, español, espero que no le importe. El periódico se habrá equivocado pero ocupa la primera posición entre todas las españolas en el criterio de "Collaboration". Se puede quitar la referencia de La Opinión y añadir Leiden Rankig (2014). La referencia está sacada de la Web Oficial. Saludos.--88.10.85.130 21:39, 2. Jul. 2016 (CEST)

Es ist richtig, dass die Seite mit dem Rating der Universität Leiden eine Funktion enthält in der die Veröffentlichungen mit einer Zusammenarbeit über eine Entfernung von mehr als 1000 km gewertet wird. (university’s publications with a geographical collaboration distance of more than 1000 km) Da ist La Laguna Spitzenreiter unter den Universitäten Spaniens! Die Entfernung von Teneriffa zur Halbinsel beträgt rund 1300 km. Da ist das sicher nicht als besonders hervorzuhebende Leistung zu nennen.--Christian Köppchen (Diskussion) 22:48, 2. Jul. 2016 (CEST)