Diskussion:Universität Luzern

Zwei Abstimmungen 2006

Hallo! Irgendwie finde ich den Abschluss des Artikels unstimmig, z.B. wird nicht klar, dass es zuerst am 12.2.2006 eine Abstimmung auf der Ebene Stadt Luzern gab, und erst am 26.11.2006 auf Ebene Kanton. (vgl. dazu [1] Abschnitt "Entwicklung in Etappen"). Was meint ihr? (IP-194.230.202.199, 21:54, 5. Dez. 2006 (CET), Signaturnachtrag, siehe Hilfe:Signatur)

Die Kritik ist veraltet. Im aktuellen Artikel wird die zweite Abstimmung im November 2006 erwähnt. --Lektor w (Diskussion) 18:07, 16. Jan. 2022 (CET)

Bitte nicht Kritisches gleich mit entfernen

@At tuor: Hallo At tuor, du hast ja offensichtlich etwas mit der Uni zu tun und es ist toll, dass du die Zahlen aktualisiert hast. Nicht so geeignet ist es aber, gleich mal so nebenbei einen kritischen Satz gleich mit zu entfernen. Ich habe ihn deshalb wieder hineingesetzt. Allerdings beziehen sich diese Zahlen noch auch 2014. Vielleicht könntest du ja diese noch angleichen, vielleicht hat sich da ja schon etwas verbessert. (Kritik ist ja nichts Schlimmes ;-) oder siehst du das anders?) Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:26, 17. Jan. 2016 (CET)

@Mirkur: Hallo Mirkur, danke für deine Nachricht. Was den entfernten Teil bezüglich "patriarchalische Strukturen" betrifft, so handelte es sich dabei offenbar um eine persönliche Wertung. Ein kritischer Geist ist gut und wichtig, allerdings muss man genau schauen in welchem Kontext man eine persönliche Wertung einfliessen lässt. In erster Linie möchte Wikipedia als "Enzyklopädie" ja ganz neutral Wissen vermitteln, daher auch das Wikipedia Grundprinzip des "Neutralen Standpunkts" (Wikipedia:Neutraler_Standpunkt). Demnach sind prinzipiell nur Tatsachen nicht aber Werturteile in einen Wikipedia-Artikel aufzunehmen. Bei einem Artikel über die Gleichstellung im Uni-Bereich kann eine solche Wertung/Ansicht mit entsprechenden Quellenangaben wohl eher Platz finden als im vorliegenden (immer noch recht knappen) Artikel zur Uni Luzern. Um dem Umstand der ungleichen Geschlechterverteilung auf den drei Stufen des Personals an der Uni gerecht zu werden, habe ich nun die Zahlen auf den letzten Stand (Ende 2015) aktualisiert. Damit ist Transparenz von Wissen hergestellt - eine Wertung darüber vorzunehmen ist dann die Aufgabe der Leserschaft. Herzliche Grüsse --At_tuor (Diskussion) 23:24, 18. Jan. 2016 (CET)

Mensa

Der Abschnitt über die Mensa ist meines Erachtens hier nicht relevant und sollte komplett ersatzlos gestrichen werden. Das hat mit der eigentlichen Uni und ihrem Lehrbetrieb ja höchstens am Rande zu tun. Zudem auch nicht in Proportion zu dem ansonsten eher kurzen Artikel, bitte lieber diesen inhaltlich auisbauen. Auch wenn die politischen Wellen kurz im Medienwald geraschelt haben, ging es dabei doch um die Fleischesser-Veganer-Klimaretter-Bauern-Konsumenten-Problematik und nicht um die Uni. Da zudem ein Rückschwenk zu Fleisch angekündigt ist, ist die zeitüberdauernde Relevanz dieser Episode per se nicht gegeben. Vielleicht wäre das ein interessantes Beispiel in einem noch zu schreibenden Artikel Klimafreundliches Konsumverhalten oder Umweltverträglichkeit des Fleischkonsums. --Alpöhi (Diskussion) 12:31, 29. Sep. 2021 (CEST)

Kann meiner Ansicht nach kurz angesprochen werden im Artikel, muss aber sicher nicht in der Ausführlichkeit sein. -- Chaddy · D 20:28, 29. Sep. 2021 (CEST)

Zustimmung. Damit steht es 3:0 für „mindestens kürzen“. Alpöhi war oben für „komplett streichen“, für Chaddy war „kurz ansprechen“ in Ordnung. Ich habe jetzt den gemeinsamen Nenner „kürzen“ vorschlagsweise umgesetzt und außerdem zwei Präzisierungen eingebracht (siehe dieser Edit und die beiden nächsten Edits).

Von mir aus kann der Absatz weiter gekürzt oder auch ganz gelöscht werden. Falls das jemand machen möchte, stimme ich dem zu. Mit zunehmendem zeitlichen Abstand wird die Relevanz dieser randständigen Episode immer geringer werden. --Lektor w (Diskussion) 18:03, 16. Jan. 2022 (CET)