Diskussion:Université catholique de Louvain

Gesamtstruktur

Enstprechend dem hier diskutierten Verhältnis der Artikel zu KUL und UCL wurde der Geschichtsabschnitt des KUL-Artikels mit redaktionellen Anpassungen hierher kopiert. Es ist geplant, diesen auszubauen und die Abschnitte bis zur Spaltung in einen eigenen Artikel auszulagern. Mitwirkung herzlich willkommen! --SCPS 19:29, 5. Jul 2006 (CEST)

einzelne Kommentare

Hallo SCPS, schoen, dass Du am Einleitungssatz feilst. Wie loesen wir das Problem der Zweideutigkeit der deutschen Bezeichnungs(uebersetzung)? Ein unbedarfter Leser findet erst im sechsten Abschnitt die Information, dass es da auch KUL gibt und die UCL sich nicht in Alt-Loewen befindet. Macht ein "siehe auch" am Anfang oder Hinweis auf BKL einen Sinn?--Klaus mit K 16:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Wurde schon hier andiskutiert. Bin prinzipiell dafür, wollte aber noch auf Athenchens Reaktion warten. Gruß --SCPS 16:38, 9. Jul 2006 (CEST)

Einleitung zweiter Absatz

Namensgleich mit der Katholieke Universiteit Leuven handelt es sich bei KUL und UCL erst seit 1968 um zwei separate Universitäten.--Klaus mit K 10:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Mischung tswichen drei verschiedene Uni zu Löwen

Diese Artikel ist unrichtich weil sie macht eine mischung tswischen drei verschiedene Universiteiten in Löwen die keine bindund tswischen eineander haben. Die Katholische Universiteit Löwen ist gegrundet in Mechelen im Jahre 1834.

Das alte studium Generale von Löwen ist supprimiert im Jahr 1797.

Von 1817 bis 1835 war in Löwen eine Stattuniversiteit Löwen. Karl Bernhardi war tätig in der Statsuniversiteit und nicht in der Katholische Universiteit.

Sie mussen drei verschiedene artikeln machen wie in Wikipedia Französich (nicht signierter Beitrag von 94.108.178.235 (Diskussion | Beiträge) 17:41, 4. Nov. 2009 (CET))

Historisch falsch

Dieser Artikel machr eine mischung. Die Katholische Univesiteit Löwen hat keine historische verbindung mit der alter Universiteit Löwen. Diese Artikel ist historisch falsch. (nicht signierter Beitrag von 94.108.243.100 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 6. Nov. 2009 (CET))

Dem ist zu widersprechen. Der Artikel vermischt nichts, sondern stellt im Geschichtsteil dezidiert die verschiedenen Stadien der Universität Löwen dar, von der alten Universität über die Reichsuniversität bis hin zur Katholischen Universität. Die Auffassung, dass keine historische Verbindung der heutigen Universität mit der alten Universität besteht, findet in der einschlägigen wissenschaftlichen Literatur keine Grundlage und lässt sich nicht mit dem Selbstverständnis der Universität vereinbaren. Vielmehr handelt es sich um Theoriefindung und hat daher im Artikel nichts zu suchen. -- Athenchen ^speech 15:20, 6. Nov. 2009 (CET)

Es gibt nicht "verschiedene Stadien der Universität Löwen" es gibt drei verschiedene Universiteiten di vom Geist, vom Struktur sind anders. Diese drei Universiteiten haben nicht Zusammen nur ein geographisches Ort. Sie machen eine falsch reinterpretazion des Geschichte.

Sie sollen drei verschidene Artikeln schreiben:

• Universiteit Löwen (1425-1797)
• Stattsuniversiteit Löwen (1817-1834)
• Katholische Universiteit Mechelen und nacher Löwen (1834 bis heute). (nicht signierter Beitrag von 94.108.243.100 (Diskussion) 16:51, 6. Nov. 2009)

Die drei Universitäten als unabhängige Institutionen zu betrachten ist Ihre persönliche Meinung, die allerdings nur dann für den Artikel maßgeblich ist, wenn sie sich auf seriöse Quellen stützen lässt. Ich zitiere WP:TF: "Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was ein Wikipedia-Autor als „Wahrheit“ ansieht. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird." Und diesbezüglich konnten Sie bislang keine Quellen vorweisen. Vielleicht interessiert Sie in diesem Zusammenhang die Einleitung zu De Universiteit te Leuven (Universitaire Pers Leuven, Löwen 1976, ISBN 90-6186-034-2), in der Ihre Einwände diskutiert und letztlich abgelehnt werden. Die Änderungen, die Sie auf fr.wikipedia vorgenommen haben, kann ich daher nicht befürworten und die dort gewählte Lösung kann nicht als Vorbild für die deutschsprachigen Artikel dienen. Wunderbar ist schon allein der Artikel fr:Université catholique de Louvain (depuis 1968) in dem nunmehr in der Infobox bei Fondation 1834 steht, während zwei Zeilen darüber das Wappen als Gründungsdatum 1425 angibt. -- Athenchen ^speech 16:15, 6. Nov. 2009 (CET)

Dieser Wappen datiert von 1919 und sind nich mittelalterliches... Von 1834 bis 1919 die Wappen von der Katholische Universiteit Löwen war der Letter M für Maria. Man darf in Wikipedia nicht die Geschichte reinterpretieren. siècle, "l'Université nouvelle, désireuse de se placer sous le patronage de la Vierge, choisit comme emblème un sceau circulaire orné en son centre des initiales SMR (Sancta Maria Regina), surmontées d'une couronne et de rayons de gloire, le tout entouré de la légende en lettres capitales « Sigillum univ. cath. in opp. Lov. », ce qui veut dire : « Sceau de l'Université Catholique dans la ville de Louvain ».

L'Université catholique de Louvain adoptera à nouveau motu proprio en 1909, lors des fêtes du 75e anniversaire de sa fondation, l'ancien sceau du Studium Generale orné d'une Sedes Sapientiae. (nicht signierter Beitrag von 94.108.243.100 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 6. Nov. 2009 (CET))

Meine Güte, und ich dachte, die Schwierigkeiten hätten erst 1968 angefangen :). -- Uwe 16:34, 6. Nov. 2009 (CET) PS: Wir behandeln hier in der de-WP aber z.b. die beiden Stadien der Erfurter Universität auch im gleichen Artikel. Und das Wappen ist schon ein eindeutiger Beleg dafür, dass die CUL sich in der Traditionslinie von 1425 sieht.

:) Das ist nur diesmal ausnahmsweise kein rein belgisches Problem. Zahlreiche Universitäten, die im Mittelalter gegründet wurden, haben im Laufe ihrer Geschichte einschneidende Umwandlungen erfahren. Das hindert uns nicht daran, sie als durchgehende Institution zu verstehen. Ebenso ist es im Fall Löwen. Bzgl. dem Wappen teile ich Uwes Meinung. -- Athenchen ^speech 17:03, 6. Nov. 2009 (CET)

Das gilt hier nicht, weil man hat nicht hier eine langsame Entwicklung von der selber Uni durch die Zeiten aber drei Universiteiten die total im Geist und Sinn verschiedene waren. Keine Professoren von der Alter Universität Löwen sind professoren geworden in der Katholischer Universiteit. Sie können nicht die Staattsuniversiteit Löwen, wo viele deutsche Professoren waren, als "Katholische Universität" behalten. Sie dürfen nicht schreiben das Karl Bernhardi tätig war in einer Katholischen Universität aber in der Stattsuniversität Löwen. ZZwisschen diese drei Universitäten gibt es nur ein geografische Verbindung. (nicht signierter Beitrag von 94.108.243.100 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 6. Nov. 2009 (CET))

Ihre Auffassung ist deutlich geworden, aber ohne auf Quellen basiert zu sein, kann sie nicht berücksichtigt werden. Es besteht seit längerem das Vorhaben den Artikel Katholische Universität Löwen über die Geschichte der Universität bis zur Teilung auszubauen. In diesem Rahmen ist dann auf die Schließung, die Neugründung als Reichsuniversität etc. einzugehen. Das gültige Lemma unter dem dies erfolgen muss ist trotzdem das der Katholischen Universität, da nach herrschender Auffassung Einheit zwischen dieser und den vorherigen universitären Einrichtungen bis 1425 besteht. Solange Sie keine Nachweise für Ihre Ansicht anführen können, betrachte ich diese Diskussion damit als erledigt. -- Athenchen ^speech 14:14, 7. Nov. 2009 (CET)

Luschtich

Im Vatikan heißts offenbar Università Cattolica di Louvain-la-Neuve. Die sollten doch eigentlich den richtigen Namen kennen. :-) --SCPS 20:49, 18. Jan. 2010 (CET)

Gemeinsame Geschichte

Darf man versuchen, die gemeinsame Geschichte K.U. Leuven/UCL umzustrukturieren, oder gibt's dann einen auf die Nase ? --Normalo 17:13, 27. Feb. 2010 (CET)

Universitäten in Löwen

Danke schön für ihre Korrekturen an meinen Artikeln betriffenden die drei verschiedenen Uni die ihre Sitz in Löwen gehabt haben. Die früher Artikel machte eine Misschung tzwisschen diesen drei Instituten!! Die Katholische Universität Löwen gegründet 1834 in Mecheln darf nicht vermischt sein mit den anderen Universitäten mit denen sie hat keine historische Verbindung! (zu lesen: R. Mathes, Löwen und Rom. Zur Gründung der Katholischen Universität Löwen unter besonderer Berücksichtigung der Kirchen-und Bildungspolitik Papst Gregors XVI, Essen, 1975.). Entschuldigung fur meine zerbrochliches Deutsch aber ich bin von franZösiscer Muttersprache.--Bruxellensis 15:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

bitte setze diese Informationen auch auf die Diskussionsseiten der diversen Artikel zur Universität Löwen/ Leuven/Louvain.

Freundliche Grüße -- Lutheraner 22:02, 11. Jun. 2010 (CEST)

Die Artikel betriffend die Katholoische Univesität Löwen ist wieder in seine früher und historisch falscher Version ruckgegangen!!! Ich habe dass antwort: "Viele Danken für deine Interesse für die Geschischte von der Katholischen Uni Löwen, aber dieser Artikel ist historisch total falsch. Die Katholische Universität Löwen ist im Jahre 1834 in Mecheln gegründet und hat keine Verbindungen mit der Reichsuniversität Löwen und mit der Alte Universität Löwen. (Meine Muttersprache ist Französich)--Bruxellensis 16:11, 12. Jun. 2010 (CEST)

N. B.Im Jahre 1835 die neu gegründet , Katholische Universität Mecheln nimm seinen Sitz in Löwen und nam den namen Katholische Universität Löwen. Wir erinnern hier diese Entscheidung von der "Cour de Cassation" von Belgien am 26 November 1846:" Die Katholische Universität Löwen darf nicht als Fortsetzung der früheren Universität von Löwen angesehen werden", ("« L'université catholique de Louvain ne peut être considérée comme continuant l'ancienne université de Louvain ; et lorsqu'un acte de fondation a désigné pour collateur un professeur de cette ancienne université, il y a lieu d'y pourvoir par le gouvernement »), in: Table générale alphabétique et chronologique de la Pasicrisie Belge contenant la jurisprudence du Royaume de 1814 à 1850, Brüssel, 1855, S. 585, col. 1, alinea 2. Sien auch: Bulletin Usuel des Lois et Arrêtés‎, 1861, S.166. Diese Universität, ursprünglich fast ausschließlich von Geistlichen komponiert, steht unter der direkten Leitung der Bischöfe von Belgien. Die Universität wurde in Französisch und Niederländisch Läufer aufgeteilt.--Bruxellensis 16:33, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich hätte noch gern eine Erklärung dafür, (1.) dass die KUL auf ihrer Homepage verkündet, sie wäre 1425 gegründet worden, (2.) dass sie als Emblem einen Schlüssel mit der Jahreszahl 1425 verwendet, und (3.) dass sie Taschen verschenkt mit der Auschrift "575 Leuven universiteit 2000/2001". Alles Lügenbolde, die von der KUL-Verwaltung? --Århus 16:47, 12. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Siegel mit dem Date 1425 und mit der Sedes Sapientiae ist ein neu neogotischer Siegel erfindet im Jahre 1909. Von 1835 bis 1909 der Siegel der Katholischen Universität Löwen war eine gekronte M (für Maria). Die Alte Universität Löwen ist abgeschafft im Jahre 1797. Von 1817 bis 1837 war in Löwen eine neue Reichsuniversität Löwen (liberal, neutral). Die Bischöffe von Belgien haben im Jahre 1834 in Mecheln ene neue Katholische Universität Mecheln gegründet. Diese Uni hat keine Verbindung mit der alten abgeschaften Universität von Löwen, aber nimm seinen Sitz in Löwen 1835 und nimm den neuen Namen: Katholische Universität Löwen. So können Sie ihre eigne Opinion haben über die wahre Geschichte... Ich denke dass eine Encyclopedie wie Wikipedia die richtiche Geschichte und die richtige Tatsache und nicht eine eingebildete Geschichte muss den Lesern geben...--Bruxellensis 18:32, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich gebe ihnen hier ein Beispiel von einem Satz von dem Artikel dass ist historisch total falsch: " 1797 wurde die alte Universität von den französischen Besatzungstruppen geschlossen, 1817 als Staatsuniversität (Rijksuniversiteit) des Vereinigten Königreichs der Niederlande wiedereröffnet und 1835 schließlich in eine katholische Universität in kirchlicher Trägerschaft umgewandelt."

• 1)Im Jahre 1797, es waren keine französische Besatzungstruppen mehr in den Niederlanden, weil nach dem Traktat von Campoformio die heutiges Belgien war offiziel Teil von der französischen Republik, und alle die Universitäten von Frankreich sind abgeschafft gemäss einem Gesetz des Direktorium.
• 2)Das ist total falsch zu sagen dass die alte Universität als Reichuniversität ist wiedergeöffnet: diese Reichuniversität war eine neue Universität (mit vielen deutschen Professoren), und war neutral, liberal.
• 3)Dieser Satz spricht nicht von der Katholischer Universität von Mecheln!!! gegründet in 1834, und das ist total surrealistisch zu schreiben: "1835 schließlich in eine katholische Universität in kirchlicher Trägerschaft umgewandelt." dass ist eine schönes Beispiel von historischer Handhabung und Manipulation...--Bruxellensis 19:04, 12. Jun. 2010 (CEST)

1425 wurde in Löwen eine Universität gegründet, die im Laufe der Zeit mehrfach geschlossen und wieder eröffnet wurde, manchmal in neuem Gewand. 1834 herrschte zunächst das Bewusstsein vor, eine neue Universität sei gegründet worden, später änderte sich jedoch die Einstellung und man sah die Univeresität in Löwen als kontinuierliche Einrichtung seit 1425. Das entspricht heute dem Selbstverständnis der Universität und ist herrschende Meinung. Zahlreichen anderen Universitäten, deren Wurzeln im Mittelalter liegen, ist es nicht anders ergangen. Einige Historiker vertreten die Ansicht, dass aufgrund der Schließungen und Wiedereröffnungen nicht von einer einheitlichen Universität gesprochen werden kann. Diese Meinung teilt Benutzer:Bruxellensis. Er verkennt dabei, dass es sich um eine Mindermeinung handelt, die im Artikel auch so dargestellt werden sollte. Seinen Feldzug zur Umgestaltung des Themengebiets hat Bruxellensis bereits auf der französischsprachigen, englischsprachigen und lateinischen Wikipedia geführt. Bei fr. und en.wikipedia hat er sich dabei bereits erhebliche Kritik eingehandelt. Während ich zunächst noch von gutem Willen gepaart mit Unkenntnis darüber, was in einer Enzyklopädie angebracht ist, ausging, halte ich ihn mittlerweile für dem Projekt abträglich, da er Ressourcen durch unnötige endlose Diskussionen bündelt und durch zahllose Editierungen und Editwars die Versionsgeschichte aufbläht. Ich werde hier jedenfalls nicht weiter mit ihm diskutieren, ich habe genug bequellte Argumente in fr. und en.wikipedia vorgetragen und bin mittlerweile entnervt. --Athenchen ^speech 19:38, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich mache keine Diskussion ich gebe nur nuchtern und richtige historische Tatsache die jeder kann verstehen und die Sie nicht erwähnen. Niemand hat ihre "bequellte Argumente in fr. in lateinischem und nl.wikipedia" anerkennt und nur die Version der Historiker (die ist auch meine Version) ist zu lesen in den Französichen, Niederländischen, Lateinischen Wikipedia und bald, wenn die deutsche historische Schule noch bestät, auch in dem Deutschem Wikipedia. Die Tatsachen enervieren Sie, aber die Manipulation der Geschichte enerviert die Historiker. Ich mache keine Interpretation der Geschichte wie Sie, ich gebe nur Tatsachen.--Bruxellensis 19:58, 12. Jun. 2010 (CEST)