Diskussion:Unternehmen Bruno
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von PimboliDD in Abschnitt unverständlich
unverständlich
[Quelltext bearbeiten]Was wurde da angebracht? Ein modfiziertes Dings das auch nicht erklärt wird. Ah ja. Irgendwie nicht wirklich erhellend, wenn man nicht eh bescheid weis. WB 10:24, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Steht doch drin: To-Mine = modifizierte GS-Mine, auch Torpedomine genannt. Und so sieht das Ding in etwa aus--PimboliDD 10:27, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Was ist denn eine GS-Mine? WB 10:30, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Auf Seite 378 bei Lawrence Paterson, Waffen der Verzweiflung - Deutsche Kampfschwimmer und Kleinst-U-Boote im Zweiten Weltkrieg, Ullstein Verlag, 1. Auflage, 2009 ISBN 9783548268873 steht nur: GS-Mine = Torpedomine, und das Bild siehst du ja. Modifiziert heißt, die wurde für die Kampfschwimmer etwas umgebaut, damit sie diese besser ziehen konnten.--PimboliDD 10:35, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Steht doch drin: To-Mine = modifizierte GS-Mine, auch Torpedomine genannt. Und so sieht das Ding in etwa aus--PimboliDD 10:27, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Eine Zweitmeinung:
- Schon der erste Satz ist unverständlich: Wie kann ein Deckname eine Sprengung zum Ziel haben? Und so geht es weiter. Der ganze Artikel ist unlogisch aufgebaut, die Bedeutung des Einsatzes und seine Folgen werden nicht dargestellt und der Artikel leidet an nicht erklärten Abkürzungen und Fachbegriffen. Es macht keinerlei Spaß so einen Kauderwelsch zu lesen. --jergen ? 10:36, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Musst ihn ja nicht lesen jergen. Bedeutung ist klar formuliert und ebenso die Folgen.--PimboliDD 10:37, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Behauptest du als Verfasser, der die ganzen Militariaschinken in- und auswendig kennt. Dann mal konkreter gefragt:
- Warum war der Hafen wichtig für die Alliierten? Waren alle anderen zerstört oder beschädigt? Oder war's die Lage in Belgien? Oder ...?
- Welche Auswirkungen hatte die Sprengung auf den lokalen/regionalen Kriegsverlauf? Steht in der Literatur, dass sie irgendetwas deutlich verzögert hat? Wie lange war der Hafen unbrauchbar? Oder ist das doch nur eine Anekdote im Kriegsverlauf?
- Warum taucht das in Einsätze deutscher Kleinkampfmittel zur See (1944–1945) nicht einmal auf? War wahrscheinlich doch nicht so wichtig... --jergen ? 10:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Behauptest du als Verfasser, der die ganzen Militariaschinken in- und auswendig kennt. Dann mal konkreter gefragt:
- Musst ihn ja nicht lesen jergen. Bedeutung ist klar formuliert und ebenso die Folgen.--PimboliDD 10:37, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Bin grad dabei.--PimboliDD 10:50, 7. Jul. 2011 (CEST)
- Warum war der Hafen wichtig für die Alliierten? Waren alle anderen zerstört oder beschädigt? Oder war's die Lage in Belgien? Oder ...? Größte Hafen Eurpas (siehe OkWestfront 1944/1945).
- Welche Auswirkungen hatte die Sprengung auf den lokalen/regionalen Kriegsverlauf? Die Zerstörung der Schleuse bewirkte eine verminderte Umschlagkapazizät an Waffen, Treibstoff usw. der Alliierten. Dadurch wurde der Vormarsch dieser durch Holland, Richtung Ruhrgebiet behindert. (nicht aufgehalten). Ok
- Steht in der Literatur, dass sie irgendetwas deutlich verzögert hat? Wie lange war der Hafen unbrauchbar? Es steht nur wochenlang. Ok
- Warum taucht das in Einsätze deutscher Kleinkampfmittel zur See (1944–1945) nicht einmal auf? Weil es ein Einsatz der OkKampfschwimmer der Kriegsmarine war. Diese werden extra behandelt. Um den Artikel nicht noch größer werden zu lassen, erfolgte die Auskoppelung.