Diskussion:Unteroffiziere mit Portepee

Ungenau

• Lassen sie ihren störrischen verschlimmbesserungen! Man kann nicht schreiben: Feldwebel ist Unteroffizier. Das ist SO geschrieben irreführend/verwirrend. Feldwebel ein dienstgrad und Unteroffizier ist ein dienstgrad. Ansonsten vergleichen sie äpfel mit birnen!
• Es ist aber gemeint, der feldwebel ist als unteroffizier mit portepee (präziser) suf grund seines dienstgrades (präzisr) usw.usw.--217.235.208.47 17:12, 29. Okt. 2011 (CEST)

Klar kann man das schreiben, siehe Dienstgrade_der_Bundeswehr#Tabelle_der_Dienstgrade. Ein Feldwebel ist eben ein Unteroffizier, wie ein Generalleutnant ein General ist und ein Kapitänleutnant eben kein Kapitän. Und ob ein "Vorgesetzter" ein Vorgesetzter ist, ist eine Frage der Schulterklappen. Soviel zu "präzise". Gruss --Dansker 17:29, 29. Okt. 2011 (CEST) Ganze Sätze wären auch verständlicher als die Kasernensyntax.

lassen wir uns nicht in die haare kriegen und nimm das schon gar nicht persönlich. Noboddy is perfekt. Meiner auch nicht (mehr). Ggf. kann ja noch andere meinungen eingeholt werden. --217.235.208.47 17:33, 29. Okt. 2011 (CEST)

Genau, Haarekriegen ist unschön. Wir lassen das mal so stehen und sehen, was ein anderer sichtet. Dann können wir uns immernoch ne Portepeeschlacht liefern - so ich meinen wiederfinde. Gruss --Dansker 17:40, 29. Okt. 2011 (CEST)

du hast deine schwalbe doch NUR in verbindung mit dem ärmelstern bekommen, gelle......:-)). das ist die krux der schnellaufsteiger.....schnell, stramm und falsch. Sorry, jetzt muss ich grinsen--217.235.218.192 18:17, 29. Okt. 2011 (CEST)

Oh Gott, lasst euch den Satz doch mal auf der Zunge zergehen. Auch wenn er den Dienstgrad korrekt darstellt, klingt es doch eher nach einem Gesetzestext als nach einer verünftigen Beschreibung.--Ifixplanes 18:58, 29. Okt. 2011 (CEST)

man darf nicht vergessen, hier besteht der anspruch einer enzyklopädie. Es muss (möglichst) präzise formuliert werden, sonst kommen wir ins deuten (nicht signierter Beitrag von 217.235.158.52 (Diskussion) 10:08, 30. Okt. 2011 (CET))

Lemma

Im Sinne einer korrekten Lemma-Wahl erachte ich das hier gewählte als ungeeignet. Der offizielle Begriff der Quelle (ZDv 14/5, Ziffer B 185) ist "Unteroffiziere mit Portepee" und entspricht auch dem offiziellen Sprachgebrauch in der Bundeswehr, wogegen "Feldwebeldienstgrade" eher ein gelegentlicher, umgangssprachlicher Begriff ist, der sich vermutlich nicht belegen lässt. Ich würde daher, wenn kein belegter Widerspruch besteht, den Artikel gerne nach Unteroffiziere mit Portepee verschieben und bitte um eure Meinung.--Matysik 23:34, 30. Okt. 2011 (CET)

unter dem aspekt, das in einer enzyklopadie nicht der Wissende sucht, was er schon weiss, sondern der unwissende sucht,darf eine gewisse form des ausdrucks sein. Was würde meine mutter im suchfeld eintippen um eine suche zu starten? Ich weiss es nicht, aber wohl eher feldwebel als unteroffizier mit portepee (wahrscheinlich würde sie sich noch dabei verschreiben)--213.164.146.196 09:40, 31. Okt. 2011 (CET)

Natürlich, der Gedanke ist richtig, die Lösung dafür jedoch sind Weiterleitungen/Redirects und die Suchfunktion. Natürlich sollte man Feldwebel(dienstgrade) als Schlagwort belassen (mit Weiterleitung), das Lemma selbst sollte jedoch immer so korrekt/treffend wie irgend möglich sein, siehe auch Lemma (Lexikografie).--Matysik 10:16, 31. Okt. 2011 (CET)

noch ein hinweis. Die soldatenlaufbahnverordnung kennt keine unteroffiziere mit portepee. Sie kennt sehrwohl den feldwebel!(siehe laufbahngruppe der unteroffiziere, kapitel 3, Abschnitt 1, Unterabschnitt 2)--217.235.199.132 19:32, 31. Okt. 2011 (CET)

Genau diese Unklarheit möchte ich durch ein neues Lemma ebenso beheben. Vielen Leser ist der genaue Inhalt der Begriffe Dienstgrad, Dienstgradgruppe und Laufbahn nicht klar, umso wichtiger ist es, mit klaren Begriffen zu arbeiten. Die SLV kennt natürlich keine Dienstgradgruppen, da sie Laufbahnrecht und Laufbahnen behandelt. Die Dienstgradgruppen (z.B. Uffz m.P.) dagegen sind eine dienstrechtliche Gliederung des BMVg (ZDv 14/5 B 185), welche z.B. Unterstellungsverhältnisse (VorgV) regeln und vom reinen Laufbahnrecht zu unterscheiden sind.--Matysik 19:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Das ist zwar richtig; die Laufbahnen werden aber nach ihrer Zieldienstgradgruppe benannt. Der Zusammenhang ist einfach da; ein Angehöriger der Offizierslaufbahn ist Angehöriger der Dienstgradgruppe Offiziere oder Anwärter auf dasselbe, ein Angehöriger der Laufbahn Mannschaften ist Angehöriger der Mannschaften, usw. Daher ist es nur naheliegend, aus einer Laufbahn Feldwebel auf eine Dienstgradgruppe Feldwebel zu schließen (in die natürlich die Feldwebel-Anwärter nicht hineingehören).--2.236.198.248 10:57, 26. Jan. 2014 (CET)

Unteroffiziere mit Portepee

Dieser begriff sieht die SLV nicht mehr vor.--87.185.77.242 09:09, 13. Mär. 2013 (CET) Hat sich erledigt, ist im vorgenannten absatz behandelt. Obwohl.....die ZDV richtet sich an Interne, nach außen hin könnte man das anders vertreten.--217.255.191.222 15:29, 16. Mär. 2013 (CET)

Und überhaupt: bloß weil ein Begriff in der Vorschrift (welcher auch immer) so nicht steht, heißt es nicht, daß er schon falsch ist - vor allem dann nicht, wenn in der Vorschrift auch nicht steht, daß er falsch ist. Die SLV redet also von Feldwebeln (als Laufbahn, aber eine Dienstgradgruppe Feldwebel als Zieldienstgradgruppe implizierend), eine ZdV oder zumindest ein anständiges Lexikon (denn der Ausdruck ist zumindest von historischem Interesse) aber von UmP? Was ist denn nun richtig? Tja. Beides. Gibt's.--2.236.198.248 00:52, 7. Feb. 2014 (CET)

Singularregel

Gibt es einen besonderen Grund, warum beim Lemma die Singularregel nicht beachtet wurde?--Bungertfünfundfünfzig 17:29, 28. Okt. 2014 (CET)

War mir nicht ganz schlüssig. Es gibt ja -wie du richtig sagst- in der Tat auch einen (1!) Unteroffizier mit Portepee. Der Artikel behandelt aber eine Dienstgradgruppe. Die muss ja mindestens aus zwei Dienstgraden und aus mindestens zwei Soldaten bestehen. Sonst wäre das ja keine Gruppe. Daher der Plural. Im Übrigen heißt die Gruppe ja in den einschlägigen Vorschriften und Gesetzen auch immer nur Unteroffiziere mit Portepee (also auch Plural!). Das ist jetzt vielleicht ein bisschen bescheuert (mir fällt grad nix besseres ein), aber folgende Artikel sind ja auch Plural: Beatles, Rolling Stones, Wildecker Herzbuben, Zwillinge, Drillinge. Aber bitte: wenn das umbelemmat wird, kann wohl jeder damit leben. --TUBS 18:31, 28. Okt. 2014 (CET)

Steht da sogar: Ausnahmen von der Singularregel ...Volks-, Religions- und sonstige Personengruppen stehen im Plural. Beispiele: Deutsche, Mormonen. --TUBS 18:47, 28. Okt. 2014 (CET)

Niemand wird sich einem außerhalb besonderer Umstände vorstellen und sagen: "Also ich bin Unteroffizier mit Portepee". Er wird entweder sagen "ich bin Berufs-/Zeitsoldat", je nachdem was zutrifft, oder "ich bin [z. B.] Oberfeldwebel". "UmP" braucht man nur, um die Dienstgrade von Fw bis OSF einschließlich ihrer Marine- und Offizieranwärteräquivalente präzise zusammenzufassen. --87.166.166.234 15:03, 5. Mär. 2018 (CET)

Historischer Abriß

Was dem Artikel fehlt, ist eine Darstellung der geschichtlichen Entwicklung. Die Unterteilung in Uffz. mit und ohne Portepee gibt es ja nicht erst seit der Bundeswehr sondern mindestens seit der Kaiserzeit. Auch in Reichswehr und Wehrmacht war sie festgeschrieben. In der NVA hingegen wurde meines Wissens dieser Begriff nicht verwendet. --92.75.94.46 12:49, 11. Jun. 2016 (CEST)