Diskussion:Unterolberndorf
Name des 10 Punkte Programms
[Quelltext bearbeiten]Ich würde den Begriff "Unterolberndorfer Manifesto" als korrekten Begriff stark anzweifeln. Eine kurze Google-Recherche bringt knapp 2 Seiten Ergebnisse, davon alle bis auf eines österreichische Seiten.
Klingt für mich eher nach einer niederösterreichischen (Regional-)Bezeichnung, der damit die Relevanz fehlen würde. Hat wer seriöse(re) Quellen dafür als die Homepage eines regionalen Vereins? nachtrag: --62.178.69.153 14:15, 22. Nov. 2008 (CET)
Zeitpunkt des Treffens
[Quelltext bearbeiten]Nachdem es in Quellen unterschiedliche Angaben zu finden waren, schickte ich ein Mail an die Gemeinde. Gemeinderat und Gemeindearzt Roman Kellnreitner antwortete.
„Der „Kern“ des Treffens, sprich alle waren anwesend, war von 15-18.Juni 1985. Verschiedene Teilnehmer reisten zu verschiedenen Zeiten an und ab. Pr. Museveni besuchte UO am 28. Mai 1994.“
--Franz (Fg68at) 19:50, 25. Okt. 2010 (CEST)
- Gibt es hier irgendeine bessere zitierfähige Quelle? Es scheint, dass andere Seiten hier die Wikipedia zitieren, mein Prof. verbietet das aber, da WP keine wissenschaftliche Quelle sei. Ich brauche die Information schnell, da er mir ein Plagiat vorwirft, obwihl ich alle Autoren der Seite genannt habe. --Antje Pfeffer (Diskussion) 06:11, 18. Okt. 2016 (CEST)
- @Antje Pfeffer: Im Prinzip hat er ja nicht unrecht, da eben Wikipedia nur so gut ist wie seine Quellen. Und wenn diese nicht wissenschaftlich sind, ist es leider so. Das Wikipedia nicht generell so ist, beweisen die Projekte mit der Uni-Wien siehe Kurse an der Uni --lg K@rl 09:02, 18. Okt. 2016 (CEST)
- @Karl Gruber: Hallo Karl Gruber, ich habe noch einmal mit dem Prof. gesprochen. Es war in Ordnung, auf das Zitat aus dem Brief zu verweisen, das hier in dieser Diskussionsseite steht. Die Hausarbeit beschäftigt sich mit Intrigen und Junten in Ostafrika. Vielen Dank noch einmal --Antje Pfeffer (Diskussion) 10:19, 22. Okt. 2016 (CEST)
- @Antje Pfeffer: Im Prinzip hat er ja nicht unrecht, da eben Wikipedia nur so gut ist wie seine Quellen. Und wenn diese nicht wissenschaftlich sind, ist es leider so. Das Wikipedia nicht generell so ist, beweisen die Projekte mit der Uni-Wien siehe Kurse an der Uni --lg K@rl 09:02, 18. Okt. 2016 (CEST)