Diskussion:Upps! – Die Pannenshow

Abgesetzt?

Mir scheint die Pannenshow auf SuperRTL hat nun ein Ende gefunden, gut seit Jahreswechsel schau ich immer Sonntag Abend vergeblich auf SuperRTL um festzustellen das irgendwas anderes läuft. Vielleicht kann ja wer recherchieren was da jetzt los ist und in den Artikel einbringen.--Herbrenner1984 (Diskussion) 03:16, 25. Feb. 2014 (CET)

Die Sendung lief zwar im Laufe von 2014 wieder an aber jetzt scheint endgültg Schluss zu sein.--Herbrenner1984 (Diskussion) 01:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Laut wunschliste.de wird die Ausstrahlung der Sendung ab dem 19. April 2015 fortgesetzt. KLICK! --Kaisehr74 (Diskussion) 19:01, 10. Mär. 2015 (CET)

Danke für die Info, also ist das jetzt so wie letzten Jahr wo es auch zu Jahresanfang eine mehrmonatige Unterbrechung gab und dann im Frühling wieder neu anlief. Hab das jetzt auch im Artikel korrigiert.--Herbrenner1984 (Diskussion) 21:52, 10. Mär. 2015 (CET)

Kritik?

Kein Wort über die extrem billige Produktion auf Kosten verunfallter Opfer weltweit? Kein Satz über den Einsatz von blockflötengesichtigen Billigmoderatorendarstellern mit Nerdbrille und die gezielte Adressierung von des Bodensatzes der Unterschichten? Kein Kommentar über die Vergewaltigung des Mediums "Fernsehen" durch unbeschreibliche Reduktion auf komplette Verblödung? Kein Gedanke darüber, wie dieser fiese C-Klasse-Sender das Medium Fernsehen vergewaltigt? WP verkommt mehr und mehr zu einer Werbeplattform für "den letzten Dreck" jeglicher Kategorie unter dem Deckmantel der Pseudo-Benutzerbeteiligung.80.187.122.77 00:00, 19. Aug. 2017 (CEST)

Um eine Bewertung, zu wagen, wäre ein Stück Arbeit vonnöten. Man müsste schon recherchieren, ob die abgefilmten Pechvögel wirklich keinen Schaden genommen haben, wie behauptet, zumindest, ob das irgendwann geprüft wurde. Auch über das Gehalt bzw. Honorar der Moderatoren sollte man zunächst Kenntnis gewinnen.

Der Anteil Clips, in denen die Protagonisten sichtbar Schmerzen erleiden, war bei upps relativ gering gegenüber ähnlichen Compilations. Es gab eine große Zahl Beiträge, vor allem solche mit Tieren und Kindern, in denen gar keine Unfälle Gegenstand der Komik waren. Die ungewollten Slapstick-Effekte und überraschenden Konstellationen hatten (im Mittel) das höchste Niveau aller Pannenshows, die ich kenne. Zudem hatte sie mit den Kommentaren von Monty Arnold die mit großem Abstand originellste Betextung des gesamten Genres. Hätte man jene Hälfte der Clips weggelassen, die nur magere Pointe boten oder mit Aua endeten, wäre das Spitzenunterhaltung gewesen, konsumierbar für Einsteiger, wie Fortgeschrittene. Ich hatte bei Dennie Klose und seiner Rolle als Identifikationspunkt lange die Augen gerollt, hab mich aber mit ihm angefreundet. Seine Figur hält sich zurück und macht keine eigene Show. Bei Göpel und Beerhenke war ihr Part etwas aufdringlicher, aber auch gar nicht so sehr platt. Gewünscht hätte ich mir Mike Carl, der in den 90gern eine ähnliche Show umrahmte. Frühe Filmkünstler aus dem 1920gern haben sich viel Mühe gegeben, solche, im Alltag nur zufällige Situationskomik gezielt auf den Punkt zu spielen. Komik in ihrer Reinform ist dem Menschen unmittelbar zugänglich. Dafür haben wir einen Sinn. Das muss nicht intellektuell erschlossen werden. Aber Komik von bildungsbürgerlichen Kultur-Auflagen zu befreien, lässt sie als solches wieder intellektuell verstehbar werden. --Kapuzino (Diskussion)