Diskussion:Ural

Geologische Besonderheiten

Hallo,

Mich hätten ein paar geologische Besonderheiten wie z.B. das Alter und Entstehung interessiert. Weißt du nichts darüber? Niniveh 19:46, 16. Sep 2004 (CEST)

Reicht dir das nicht, was im letzten Abschnitt (doch recht ausführlich) steht? --Fährtenleser (Diskussion) 06:30, 10. Mai 2023 (CEST)

Vermutlich ja, weil die Frage von September *2004* ist, da sah der Artikel so aus ;-) Immer ein Problem bei so Diskussionsseiten, dass Frager sich nicht zurückmelden... kannste nix machen... --AMGA 🇺🇦 (d) 08:48, 10. Mai 2023 (CEST)

Alter Name

Ich habe gehört, der alte Name des Uralgebirges soll Riphey gewesen sein. Wer hat Quellen und ergänzt? --Gruß, Con^structor 15:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja, Riphai oder Riphas, der altgriechische (ριφαι, ριφας ???) bzw. lateinische (Riphaei montes?) Name des Ural (russisch Рифей). Vgl. „Riphäikum“, die davon abgeleitete Bezeichnung für eine der Unterteilungen des Proterozoikums. Soviel habe ich aus meinem Geologiestudium in Erinnerung behalten, auch die Herkunft der Bezeichnung ;-) Ist aber wohl umstritten, ob damit definitiv der Ural gemeint war; evtl. auch "nur" irgendeine Gegend im "äußersten" Sarmatien oder die Karpaten. Eine belastbare Quelle außer meiner Erinnerung finde ich momentan nicht ;-)-- SibFreak 19:18, 30. Okt. 2007 (CET)

Nachtrag: ach ja, siehe in Sarmatien ...das Rhiphäische Gebirge (gemeint sind entweder die Waldaihöhen oder nach Ptolemäus der Nordural).-- SibFreak 19:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich trage es dann noch nicht ein. :-) --Gruß, Con^structor 20:27, 30. Okt. 2007 (CET)

Auf den Karten von Claudius Ptolemy wird der Ural als Rissei montes bezeichnet. Das ist ein lateinisiertes Lehnwort aus dem Germanischen oder Altdeutschem und bedeutet Riesenberge quasi Riesengebirge. Und zwar vom Tanais bis zum Nordmeer. Später heißt der nordische Teil erst Iperborai montes, dann Hyperborei montes und nur noch der südliche Teil Rhippai Montes. Das heißt es trug den gleichen Namen wie die Karpaten, deren Namen vermutlich von Sarmaten (indoiranische Sprache) stammt. In Deutsch heißen auch die Karpaten Riesengebirge. Die Unterteilung des Gebirges nahm man einfach anhand der dort verorteten Hyperborea vor. Ähnlich unterteilte man auch die Ostsee. Das kann man hier erkennen: http://lithuanianmaps.com/images/1467_Ptolemaios_CBN_Polona_Scandinavia.jpeg Auf der Karte von Schedel Munzer Wolgemuth wird daraus Rhippeu. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.46 (Diskussion) 16:56, 20. Apr. 2013 (CEST))

Naja, zu Zeiten Claudius Ptolemäus' (2. Jh.!) und der (lebendigen) lateinischen Sprache gab es aber noch lange kein "Altdeutsch", und auch mit *schriftlichen* Zeugnissen der Germanischen Sprache war es nicht weit her. (Nebenbei: Inwieweit eine Karte nach Ptolemäus aus dem (offenbar) 15. Jh. noch dem mutmaßlichen Original entspricht, sei dahingestellt.) Die Abstammung irgendwelcher lateinischen Worte von germanischen war so eine Idee des 19. Jahrhunderts, die in den meisten Fällen heute abgelehnt wird. *Gemeinsame" indoeuropäische Wurzeln sind was anderes, wären aber zu belegen, wie auch anderen Hypothesen oben, wenn die in den Artikel sollen. Was wohl unstrittig ist, ist, *dass* der Ural (oder Teile desselben) wahrscheinlich zeitweise so genannt wurde. -- AMGA (d) 18:04, 20. Apr. 2013 (CEST)

sorry, kleiner Fehler, das Riesengebirge sind nicht die Karpathen, die sind das Siebengebirge, das der Riesen ist der Mittelgebirgsring im Anschluss an die Karpaten. Mit der Vermutung, dass Germanisch nicht existiert, weil es keine schriftlichen Aufzeichnungen gibt, dürftest du arg daneben liegen. Es wird immer mehr über Germanisch, Prägermanisch und Urgermanisch diskutiert, weil die genetischen Ergebnisse ein völlig anderes Bild ergeben als die herkömmliche Linguistik. Natürlich sind solche Karten nicht "todsicher", da sie ja nur eine Rekonstruktion sind, aber wir haben nunmal keine besseren.

Im übrigem waren die Lateiner und Griechen nicht im Ural, die Germanen schon, z.B. Goten, Kiewer Rus, Wikinger usw. Und da auch die Nordgermanen (Ingria) dort waren, ist anzunehmen, dass die Römer, Griechen, Perser usw. die germanischen Bezeichnungen einfach lateinisierten. Das passt auch wieder zu Rus, was vermutlich auf Riese, also auf Großrussen (Russland) zurück geht. Es ist kein Zufall, dass es für fast alle Slawischen Regionen deutsche Namen gibt, weil die Slawen ja selbst mal ausgewanderte Germanen waren, es gab daher nie "Protoslaven", nur Germanen, die einen östlichen Dialekt zur eigenen slawischen Sprache (mit weiteren Einflüssen) weiterentwickelten. Die linguistische Herleitung über Griechen und Römer ist vollkommen unlogisch und unwahrscheinlich. Die wussten doch kaum, wo der Norden zu Ende war. Sie können ihr Wissen nur über die dortigen ansässigen Völker gewonnen haben. Erfunden haben ihn die Römer/Griechen wohl kaum, das war denen Jacke wie Hose, wie die Berge da nun hießen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.46 (Diskussion) 06:43, 21. Apr. 2013 (CEST))

Wie gesagt, kein Problem: wenn das tatsächlich immer mehr diskutiert wird, sollten sich davon Spuren in der aktuellen Fachliteratur finden lassen, wobei für den Artikel hier *nur* der Punkt Ural/riphaei/Riesen interessant ist. Ob du und ich das hier "immer mehr" diskutieren, ist völlig irrelevant. Aber ich mache mir betr. Belegen nicht viel "Hoffnung", der Artikel Slawenlegende beschreibt die Situation so halbwegs... --AMGA (d) 08:01, 21. Apr. 2013 (CEST)

Antike Quellenlage hin und her, aber wäre nicht ein eigener Abschnitt zu Etymologie des Worts „Ural“ und Historie vergleichbar der englischen WP nicht was Feines? Wer fühlt sich kundig genug, das hier auf Basis der englischen WP zu ergänzen? --Kuhni74 (Diskussion) 16:13, 11. Okt. 2020 (CEST)

uras Johanniskraut in fino-ugrischen, ur-Eichhörnchen. fino-Aale kamen aus dem Ural und riefen --176.65.112.79 21:33, 5. Jan. 2024 (CET)

Lemmafrage

Von den über 150 Verlinkungen auf die BKL Ural werden die allermeisten das Gebirge meinen. Spricht was dagegen, die Seite gemäß BKL II zu verschieben? --S^[1] 01:18, 29. Nov. 2007 (CET)

In Anbetracht der auch schon 300-400 Links auf Ural habe ich mich schon lange gescheut, das vorzuschlagen ;-) Wäre aber dafür und würde beim Umbiegen der Links helfen.-- SibFreak 10:23, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich hoffe, dass man dies den Bots überlassen kann, sollte also kein großes Problem sein. --S^[1] 13:51, 29. Nov. 2007 (CET)

Naja, mal sehen. Ich habe da keine Erfahrungen, und die Seite so verstanden, dass das nur mit Vorlagen ginge, nicht aber mit normalen Links. Wäre ja auch noch die Zwischenlösung WP:AWB, den ich mal ausprobiert habe, aber dessen letzte (bei mir installierte) Version bei mir nicht funktioniert, und ich habe keine Zeit mich mit dessen Bugs auseinanderzusetzen...-- SibFreak 16:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Artikelwunsch

en:Ural (region) - einarbeiten in den vorliegenden Artikel oder eigenes Lemma anlegen --Kaschkawalturist 10:56, 14. Sep. 2008 (CEST)

Besser einarbeiten, denn sonst droht Redundanz. Wir haben ja auch noch Ural (Föderationskreis). Ich traue mir das momentan nicht zu ;-) -- SibFreak 20:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

Betr. Abschnitt "Lage"

"der Ob ist mit 50 km Breite sehr schmal" -- wie ist das zu verstehen?--Dunnhaupt 01:00, 16. Mai 2009 (CEST)

Gemeint ist offenbar der Ural, nicht der Ob. --Kaminfegermeisterbürstenholzfäller (Diskussion) 14:58, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ural als Grenze - Quelle?

Wo ist die Quelle/Referenz, das der Ural seit Tatischtschew als Grenze zwischen Europa und Asien gilt? Das ist nicht ausreichend begründet. (nicht signierter Beitrag von 188.21.85.14 (Diskussion) 17:37, 18. Jul 2011 (CEST))

erledigt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:07, 11. Dez. 2020 (CET)