Diskussion:Urgewald

Enzyklopädische Relevanz

Ich bin gerade dabei einen Artikel zum Dachverband der Kritischen Aktionärinnen und Aktionäre zu erstellen, er ist noch als "Baustelle" gekennzeichnet. In dem Artikel kommt "urgewald" durchaus vor, weil es a. eine Mitgliedsorganisation vom Dachverband ist und b. gerade erst am 10.11.2011 einen großen Erfolg bei der Deutschen Bank verzeichnen konnte (Erklärung genauer in meinem noch mit Baustellenschild deklarierten Beitrag, ich warte noch auf Sichtung durch meinen Mentor) in Sachen Investments in Streubombenherstellern. Ich finde also durchaus, dass der Artikel zu "urgewald" eine enzyklopädische Relevanz hat und stehen bleiben sollte. -- Gyanda 01:24, 13. Nov. 2011 (CET)

Erfolge

Die Erfolge wurden gemäß den Belegen aber nicht Urgewald allein zugeschrieben. --87.162.168.99 19:35, 6. Aug. 2020 (CEST)

Leider ist der Link für den Beleg "Allianz verabschiedet sich von der Kohle: Großer Erfolg der urgewald-Divestment-Kampagne! [1] mittlerweile kaputt. Im Internet-Archive konnte ich ihn auch nicht finden. Aber ist der Inhalt vielleicht identisch mit der Pressemitteilung "Allianz verabschiedet sich von der Kohle: Großer Erfolg der NGO-Divestment-Kampagne!"[2]? Darin steht immerhin "Sie [die Allianz] verweist auch auf die jahrelange Arbeit verschiedener Umweltorganisationen, darunter urgewald, als treibende Kraft hinter dem Beschluss." Gibt es für diese Eigenaussage einen Nachweis? Ansonsten finde ich den Belegen eigentlich gar nichts, was eine Rolle des Vereins für die Entscheidungen der Allianz, Axa oder des norwegischen Staatsfonds suggestiert. --Sommozzatore (Diskussion) 03:51, 20. Nov. 2021 (CET)

Guardian story

This story in the Guardian might be relevant here. RobbieIanMorrison (Diskussion) 19:22, 11. Mai 2022 (CEST)

• Damian Carrington, Matthew Taylor: Revealed: the 'carbon bombs' set to trigger catastrophic climate breakdown In: The Guardian, 11 May 2022. Abgerufen am 11. Mai 2022