Diskussion:Ute-Henriette Ohoven
Wortwahl ist nich neutral --Pelz 00:31, 25. Sep 2006 (CEST)
Dennoch beruht die Beschreibung auf Fakten und den öffentlichen Wert der Dame --Jasmin 00:33, 25. Sep 2006 (CEST)
Bereits seit Jahren wird die Öffentlichkeit darüber informiert, dass Frau Ohoven Spendengelder in die eigene Tasche und - man verzeihe mir die Wortwahl "in die eigenen und die Lippen ihrer Tochter investiert". Die Skandale machen sie wiki-relevant. --Milo 00:40, 25. Sep 2006 (CEST)
Klatsch und Tratsch
[Quelltext bearbeiten]Diese Klatsch und Tratsch Geschichten sind Enzyklopädie unwürdig. Woher kommt die Information das Frau Ohoven nicht mehr als UNESCO Botschafter tätig ist? Auf der Webseite der Unesco ist sie auf jeden Fall noch drauf. [1] --UTh 09:43, 26. Sep 2006 (CEST)
- Da ist aber noch die frühere "Gruselfrisur" aus den 90ern, die sie inzwischen nicht mehr trägt. --THausherr Diskussion Bewertungen 20:14, 27. Sep 2006 (CEST)
- Mir gefällt das Wort "Gruselfrisur". Ich nehme aber an, dass die UNESCO sie von der Webseite gekickt hätte als persona non grata.--UTh 12:14, 2. Okt 2006 (CEST)
Laut "Stern" geriet ihre Spendenaktion in Verruf, dennoch ist Frau Ohoven weiterhin für die Unesco tätig. Gast 16:48, 27. Sep 2006
Es gab einen längeren Artikel im Stern 32/2006 [2], der link geht aber nicht mehr :-( --THausherr Diskussion Bewertungen 20:14, 27. Sep 2006 (CEST)
Geburtsjahr 1959?
[Quelltext bearbeiten]Stimmt das angegebene Geburtsjahr 1959, lässt sich dieses verifizieren? Vom im Internet zu findenden Bildmaterial ausgehend, hätte ich ihr Alter nämlich anders eingeschätzt. --Gledhill 01:29, 30. Sep 2006 (CEST) Also das Geburtsjahr 59' ist leider genauso falsch wie 46' dies ist das Geburtsjahr Ihrer Schwester - Sie sind keine Zwillinge.--Georges16 19:38, 25. Nov. 2008 (CET)
Richtig, ihr Geburtsjahr ist 1944. (nicht signierter Beitrag von C00P3r (Diskussion | Beiträge) 22:01, 9. Nov. 2015 (CET))
Ich finde, das Geburtsdatum sollte korrigiert werden. Richtig ist jedenfalls der 10.03.1944. --C00P3r (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2016 (CET)
Wieviele Kinder hat sie wirklich?
[Quelltext bearbeiten]Bei Mario Ohoven, ihrem Gatten, stehen nur 2 Kinder verzeichnet. Es gibt noch weitere Möglichkeiten, nur steht davon gar nichts in den paarweisen Artikeln.--Wikipit 23:22, 30. Nov. 2006 (CET)
- Im Zweifelsfall sollte man wohl Ihrer HP mehr glauben als dem anderen WP Artikel.-OS- 23:24, 30. Nov. 2006 (CET)
- Das ist mir auch aufgefallen, muss aber kein Widerspruch sein. Vielleicht war sie vorher mit jemand anderem verheiratet und hatte mit dem zwei Kinder. --THausherr Diskussion Bewertungen 05:26, 1. Dez. 2006 (CET)
- Hier eine Quelle: [3], sie hatte drei in erster Ehe und eins mit Mario (Chiara): 1976 lernte sie ihren jetzigen Mann in Baden-Baden kennen, ließ sich scheiden und bekam noch eine Tochter. Ich bau das noch ein. --THausherr Diskussion Bewertungen 05:45, 1. Dez. 2006 (CET)
- Das es andere Möglichkeiten gibt, hatte ich doch schon eingeräumt, warum also Wdh.?
- Aber rechnen kann ich noch: Nach Deiner Zählung wären es 5 ! --Wikipit 09:01, 1. Dez. 2006 (CET)
- Auch das ist erklärbar. Mario hatte wohl vorher eine Andere, mit der er ein Kind hatte. Und nein, das bedeutet nicht 5. Nur wenn man schreiben würde Ute und Mario haben bei Einbeziehung aller ihrer Ehepartner insgesamt fünf Kinder gezeugt. Aber die Artikel sind nun mal über die jeweiligen Personen. Und somit hat Mario 2 Kinder, und Ute-Henriette 4. Auch Mario selbst sieht das so: [4]. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:13, 1. Dez. 2006 (CET)
- So schreibt man nie! Richtig ist nur folgende Zählung: Ihre eigenen Kinder (ihre Geburten = leibliche K.) und ggf. adoptierte aus erster Ehe + leibliche und adoptierte Kinder der jetzigen Ehe. Die nicht adoptierten Kinder aus erster Ehe (also die alleinigen des Geschiedenen) interessieren bezogen auf diesen, die Frau betreffenden Artikel, nicht. --Wikipit 18:59, 1. Dez. 2006 (CET)
- Dann ist ja alles korrekt, so wie es ist: Sie hat vier, und keine adoptiert, er hat zwei, und keine adoptiert. (Zumindest gibs keine Quellen für Adoptionen) --THausherr Diskussion Bewertungen 19:38, 1. Dez. 2006 (CET)
- So schreibt man nie! Richtig ist nur folgende Zählung: Ihre eigenen Kinder (ihre Geburten = leibliche K.) und ggf. adoptierte aus erster Ehe + leibliche und adoptierte Kinder der jetzigen Ehe. Die nicht adoptierten Kinder aus erster Ehe (also die alleinigen des Geschiedenen) interessieren bezogen auf diesen, die Frau betreffenden Artikel, nicht. --Wikipit 18:59, 1. Dez. 2006 (CET)
- Auch das ist erklärbar. Mario hatte wohl vorher eine Andere, mit der er ein Kind hatte. Und nein, das bedeutet nicht 5. Nur wenn man schreiben würde Ute und Mario haben bei Einbeziehung aller ihrer Ehepartner insgesamt fünf Kinder gezeugt. Aber die Artikel sind nun mal über die jeweiligen Personen. Und somit hat Mario 2 Kinder, und Ute-Henriette 4. Auch Mario selbst sieht das so: [4]. --THausherr Diskussion Bewertungen 17:13, 1. Dez. 2006 (CET)
Vier Kinder ist richtig Drei Kinder aus erster Ehe und Eins aus der Ehe mit Mario Ohoven.
Abschnitt Kritik
[Quelltext bearbeiten]Den Kritik-Abschnitt habe ich vorläufig auskommentiert - mit solchen Abschnitten sollte in Personenartikeln sehr vorsichtig umgegangen werden. Der Abschnitt zielt auf in den Medien kritisierte Unregelmäßigkeiten bei einer Spendenveranstaltung ab, ohne dass deutlich wird, ob/wieso sich diese Kritik an der Person Ohoven manifestiert, oder ob von ihrer Person unabhängige Faktoren der Veranstaltung hinterfragt wurden.
Das muss entweder konkretisiert werden, oder der Abschnitt sollte draußen bleiben. Gruß Superbass 23:56, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Nachtrag: Nach Lektüre der angegebenen Quellen, soweit verfügbar, finde ich den Abschnitt noch immer fragwürdig. Im RP-Online Artikel werden einige Verdachtsmomente angesprochen, die, wären sie in den letzten Jahren verifiziert und Frau O. zugeordnet worden, wenn nicht eine Anklage/Bestrafung doch zumindest eine nachhaltige Distanzierung der UNESCO zur Folge gehabt hätten. Von beidem ist im Artikel nicht die Rede. Ich denke daher nicht, dass eine solche Episode einen Abschnitt "Kritik" begründen kann; die gelieferten Quellen belegen einen temporären Einbruch in der öffentlichen Wahrnehmung von O's Spendengalas, nicht aber eine relevante/fundierte Kritik an ihrer Person. Daher wäre ich sehr für eine Entfernung des Abschnittes. Gruß Superbass 00:11, 23. Apr. 2008 (CEST)
- OTRS strikes again. Die Vorwürfe im STERN waren deutlich, ebenso die Kritik an der Person. Aber in Wikipedia wird eben alles gestrichen, sowie sich einer beschwert. --213.73.67.224 15:16, 3. Aug. 2008 (CEST)
- OTRS schade das Du nur mit einer IP-Adresse arbeitest, anstatt klar Dich zu bekennen. Also es gilt immer noch so lange die Schuld nicht bewiesen ist, gilt man als unschuldig daher ist die Streichung des Punktes auch korrekt. Übrigens wer im Rampenlicht steht wird immer einer gewissen Kritik ausgesetzt sein, dies gehört wohl dazu. Sicher ist auch egal wie man sich engagiert,dies sollte gewürdigt werden. Nicht nur die großen sondern auch die kleinen Dinge.--Georges16 20:21, 25. Nov. 2008 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.gesellschaft-unesco-gala-mit-viel-prominenz.0eb6423c-8c6c-464f-aa65-29f3df08a2a8.html
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.diplomatisches-magazin.de/57.419.0.0.1.0.phtml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 21:37, 27. Dez. 2015 (CET)
Struktur! Die Angabe über die Eltern!
[Quelltext bearbeiten]Im Abschnitt "Leben" steht, wie viele Geschwister sie hat und dass sie den Realschulabschluss machte. Dass sie jedoch die Tochter eines Textilfabrikanten und Oberst der Reserve war, erfährt man erst, als es um ihre Tätigkeit als Honorar-Generalkonsulin geht. Diese Struktur ist einfach nur SCHLECHT, man könnte sie auch als miserabel bezeichnen! Wer hat denn die Verantwortung über diesen Artikel? Das kann man doch gar nicht so stehen lassen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:21A3:9001:2C85:380D:18B1:8772 (Diskussion) 19:13, 1. Nov. 2020 (CET))
Ich hab das jetzt einfach mal geändert, um euch zu einer Handlung zu zwingen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:21A3:9001:2C85:380D:18B1:8772 (Diskussion) 19:22, 1. Nov. 2020 (CET))