Diskussion:Vögte von Plauen

hi, ich finde so wie es jetze ist ist es total unuebersichtlich, bitte ueberarbeiten, danke mfg JAF talk 18:15, 19. Mär 2006 (CET)

---

Denke jetzt isses bisschen besser. Um den geschichtlichen und genealogischen Hintergrund hab ich mich nich gekümmert. Da ist auch einiges noch nich ganz klar im Text. Habs trotzdem so stehen lassen. --Daiku 13:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich habe diese Seite an WP:BKL angepasst. Der genealogische Hintergrund ist in einem eigenen Artikel (vielleicht Plauen (Adelsgeschlecht)) besser aufgehoben. Secular mind 09:53, 22. Jun. 2007 (CEST)

Na super, jetzt ist der Artikel völlig unbrauchbar. Die BKL-Richtlinien sind in diesem Fall mit den zig Heinrichen schlichtweg nicht sinnvoll anzuwenden. --AndreasPraefcke ¿! 10:11, 22. Jun. 2007 (CEST)

So fänd´ ich´s besser. -- Crato 23:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

Überarbeiten

Hier tut tatsächlich eine Überarbeitung not. Ich empfehle die Schriften von Johannes Richter, siehe Literatur bei "Vögte von Weida". Erlaube mir im Text nur eine kleine, aber gaaaanz wichtige Korrektur: die Vögte von Plauen (zu Plauen), sprich ältere Linie von Plauen, sind keine REUßEN. Reußen sind nur die jüngere Linie. Also: Heinrich I. ist keiner, natürlich gibt es irgendwann man einen 1.Heinrich Reuß, schließlich hießen alle Nachfahren der Vögte von Weida Heinrich. -- 87.170.78.125 17:48, 31. Mär. 2009 (CEST) hagesa

Die Vögte von Plauen - keine Reußen

Da wollte ich am 31.3.09 nur schnell ein paar grundsätzliche Änderungen einbringen, zu mehr reichte meine Zeit nicht, und prompt war kurze Zeit später alles wieder rückgängig gemacht. Interessant: in der alten Variante gab es nicht einen einzigen Literaturhinweis, meins wurde aber rückgängig gemacht, weil ich angeblich keine Literatur angegeben hatte, was aber so gar nicht ganz stimmte, denn ich hatte auf die viele Literatur von J.Richter bei dem Artikel "Die Vögte von Weida" verwiesen. Wie gesagt, ich wollte nur auf ein paar erste gravierende Fehler aufmerksam machen.Irgend jemand hat dann aber meine etwas verbesserte Variante mit Hinweis auf die Literatur wieder eingestellt.

Ich erlaube mir jetzt noch einmal die gravierendsten Fehler der alten Variante aufzuführen:

1. Es gab nicht 2 Hauptlinien Plauen und Gera, sondern die wichtigste Linie ist erst einmal die von Weida, die Stammlinie.
2. Die Vögte von Gera waren nicht die Vorfahren der Reußen. Und was soll überhaupt der Hinweis auf die Reußen im 1.Satz, als Ausblick im letzten Satz könnte man es gelten lassen.
3. Heinrich I. als Burggraf und Reuße von Plauen zu bezeichnen ist total unwissenschaftlich. Heinrich I. war der Vater der Stifter der plauener Linie (später Burggrafen von Meißen) und der Reußen.
4. was sollen die Zwischenüberschriften Burggrafen und Reußen von Plauen (bis 1306) wenn der Name Reuß erst um 1300 auftaucht und Burggrafen von Plauen bis 1426.
5. Keiner der ernsthaften Forscher schreibt über einen "Burggrafen von Plauen". Diesen Titel gab es nicht. Von der Vermischung der Zweiglinien Mühltroff und Plauen will ich gar nich reden.
6. Den Titel "Reuß von Plauen" gab es gleich gar nicht! Ab Heinrich II. Vogt von Plauen zu Greiz war Reuß der Familienname!
7. Bei Heinrich X. wäre schon wichtig, dass er ab 1426, als der Kaiser ihn zum Burggrafen von Meißen machte, als erster Burggraf aus dem Hause Plauen sich "Heinrich I., Burggraf zu Meißen" nannte.
8. Heinrich IV. residierte nicht in Schleiz. Er hielt sich seit Anfang Juli 1551 im Vogtland auf, um den von ihm angesetzten Landtag seiner nach 1547 gewonnenen neuen Besitzungen beizuwohnen, der in Schleiz stattfand. Am 18.Oktober hielt sich H.IV. noch in Greiz auf, dann ging er nach Prag und gleich weiter nach Wien und kehrte nie mehr ins Vogtland zurück. (siehe Greizer Heimatkalender 2008 "Greiz nach dem Ende des Schmalkaldischen Krieges bis zum Tod des Burggrafen Heinrich IV."). Als Oberstkanzler der Krone Böhmens residierte er in Prag, soweit er nicht im Auftrag König Ferdinands oder mit diesem unterwegs war.
9. Das die Herrschaft der Burggrafen über das Vogtland 1563 endete, zeugt von wenig Sachverstand. Das Vogtland war mehr und ist mehr, als das was 1563 an Kursachsen fiel. Weida istdie Wiege des Vogtlandes, Greiz die Perle und bei Hof gibt es das Autobahndreieck "Bayrisches Vogtland".
10. Und übrigens: bevor die Herrschaften Plauen und Voigtsberg 1563 an Sachsen fielen, fand zwischen Heinrivh V. und Heinrich VI. eine Teilung statt, wobei diese beiden Herrschaften an Heinrich V. fielen, dem es in der kurzen Zeit dann nicht mehr gelang sie von Sachsen einzulösen.
11. Und vielleicht ist es noch gar nicht aufgefallen: 3 Mitglieder des Hauses Plauen, 3 Brüder des Deutschen Ritterordens stehen im Artikel über die Reußen.

Es gibt also noch viel zu tun, ich bereite es gerade vor. Anmerkung: Für mich ist das keine Spielwiese. Ich bin "Schüler" von Berthold Schmidt und Johannes Richter. -- 87.170.89.142 12:46, 5. Apr. 2009 (CEST) hagesa

Liebe Freunde des Vogtlandes und da meine ich nicht nur den Raum Plauen !
Am 2.April habe ich eine Liste von Fehlern der alten Version erstellt und zur Diskussion gestellt. Leider gab es keine Diskussion. Ich hatte wenig Zeit im Sommer, trotzdem einige Änderungen vorbereitet, jetzt guckte ich wieder einmal rein. Wikipedia scheint doch für manche eine "Spielwiese" zu sein. Keine Entgegnung auf meinen Diskussionsbeitrag, aber ...zig Textänderungen. Plauen in Südthüringen und 11 (elf !) verschiedene Versionen am 8.Juni vom gleichen Autor!!! Solche "Spielmatze" sollten es besser sein lassen, so schadet man Wikipedia. Nun meine neuen kritischen Anmerkungen:
Literatur:

• T. Märcker, 1842 - ein alter Sachse, der nicht den Weg in die reuß.-vogtl. Archive fand;
• J. Richter wird mit einem 9 seitigen Artikel über Heinrich IV., den Eroberer Hofs aufgenommen

- J.Richter ist gut, ein wirklicher Kenner und deshalb sollten vorallem seine anderen Werke heran gezogen werden und nicht ein Beitrag über fränk. Geschichte. Die anderen wären:

1. "Zur Genealogie und Geschichte der Burggrafen von Meißen und Grafen zum Hartenstein aus dem älteren Hause Plauen" in Sächs. Heimatblätter 5/1992 und
2. "Wie das Vogtland kursächsisch wurde" in Vogtl. Heimatblätter 1997 Hefte 4,5 und 6.

Vorallem sollte aber der Hausarchivar der Reußen, Berthold Schmidt bemüht werden.

1. "Geschichte des Reußenlandes" 1923,
2. "Burggraf Heinrich IV. ...."
3. "Genealogie ....(aller Vogtslinien).." (siehe mein Beitrag am 2.4.

Und nun die inhaltliche Kritik an der jetzigen Version:

• was soll die Überschrift "Abgrenzung von Familiennamen" ?
• was soll der "geschraubte" Satz: ...waren eines Stammes...
• Datei Vögte: hier fehlen die Vögte von Greiz + Greiz als roter Punkt, gerade zu dieser Zeit waren die Greizer, die Reußen, eine Macht
• Heinrich (I.) nannte sich als erster "Vogt und Herr" bis H. VIII.(+ um 1370)
• Die ältere Linie unter H.II.Böhm. war die spätere..., falsch; richtig: aus der die spätere bgfl. L. hervorging,
• jüngere L.: H. I. Reuß falsch, Heinrich I., der Russe ; erst sein Sohn nannte sich H. II. Reuß, mit ihm wurde Reuß zum Familinnamen;

Das ist keine Krümelkackerei sondern einfach notwendig, um nicht immer wieder die Sache zu verwischen!

• mit H. VI. endete falsch, H.V. und H.VI herschten bis 1563 gemeinsam, sie hatten aber nicht das "Vogtland" sondern die Hft. Plauen und Voigtsberg an die Wettiner verpfändet und konnten sie nicht mehr einlösen.
• Genealogie ? beginnt wieder mit so einem "gesteltzten" Satz und was sollen die 4 Überschriften? 2 reichen: a)Vögte und Herren von Plauen, b) V. und H. v. Plauen, Bgf. von Meißen
• überigens müßte nach dieser Seite auch H.V. zu "Träger des Titelks", denn es steht ja Haus Mühltroff, richtig ist aber, dass H.V. Haus Plauen ist!
• warum wird die Teilung von 1348 nicht erwähnt? in Haus Mühltroff (älteres Haus) und Haus Plauen (jüng.H.)
• die Söhne Heinrich VII., die beiden Ordensritter, da gibt es gute Artikel, man sollte hier einfach vernetzen
• H. VIII. jüngerer Bruder von H.V. ???? nein, er ist der Sohn!
• erst H. IX. legt den Vogttitel ab und nennt sich nur noch "Herr von Plauen" und auch nicht "zu Plauen",
• H. X. war viele Jahre "Herr v. Plauen", bevor er 1426 Burggraf von Meißen wurde, es nützt nichts, er muß 2x auftauchen, aber eine Erklärung muß dazu;
• man sollte endlich aufhören, die Hft. Plauen und Voigtsberg gleich Vogtland zu setzen!!! H.II. wurde aus diesen beiden Hft.,nein, nicht vertrieben, ihm wurde das Lehen entzogen, denn beide waren böhm. Lehen!! die Jahreszahl 1466 bezieht sich auf Plauen und Voigtsberg und hat gar nichts mit der Burggrafschaft zu tun!
• Kf. Ernst erhält das "V." (wieder falsch) als Lehen von wem?
• erhielt es wirklich Ernst oder sein Bruder Hzg. Albrecht?, es erhielt Albrecht!, denn er war mit Sidonie, der Tochter des böhm. Königs verheiratet und genau aus diesem Grund bewarb er sich beim Tod des böhm. K. um die böhm. Krone!

• bei der Teilung 1485 fielen dann tatsächlich dies beiden Herrschaften an Ernst ,
• Mit dem Aussterben der älteren Linie der Vögte von Plauen im Jahr 1572 endet das Geschlecht der Burggrafen. was soll der Satz: gleiche Familie nur 2 verschieden Titel!
• bei H.III. (+1519 auf Hartenstein), richtiger ist Neuhartenstein, da es sich um das Schloß in der Nähe von Buchau/Bochov/CR) handelt und nicht verwechselt werden darf mit der Gf. Hartenstein bei Zwickau, die Heinrich X. ebenfalls 1426 als "Erbe" der Meinheringer vom Kaiser bekam.

Auch bei H.IV: steht viel Unsinn, Oberstkanzler wurde er am 22.01.1542, Heere hat er schon viel eher geführt, die Eroberung Hofs ist eine unwichtige Episode

• übrigens gibt es zu H. IV, H.V. und H.VI extra Artikel, wo allerdings auch viel im Argen ist!

Sio, das solls gewesen sein von einem, der sich seit fast 40 Jahren mit "seiner" Heimatgeschichte befasst und áuch schon etliche Beiträge für heimatgeschichtliche Publikationen verfasst hat. Ich rede nicht wie der Blinde von der Farbe. Ein Gruß aus dem Vogtland! -- hagesa (nicht signierter Beitrag von 87.170.89.229 (Diskussion | Beiträge) 19:24, 1. Okt. 2009 (CEST))

Hallo hagesa,

vorab möchte ich sagen, dass ich (entgegen der Gepflogenheiten in der Wikipedia) in Deinen Beiträgen "herumeditiert" habe. Es war etwas schwer zu lesen, wenn alles hintereinander steht. Ich hoffe das ist ok für Dich.

ich habe diese Seite auf meiner Beobachtungsliste, weil mich die Thematik interessiert. Allerdings habe ich (leider) Deine angegebene Literatur nicht zur Verfügung und auch nicht wirklich die Zeit mich tiefer einzulesen. Über die Heinriche im Vogtland könnte man ja mehrere Doktorabreiten schreiben und hätte nur geklärt, wer mit wem wie verwandt ist ;-) Da ich aber keine Änderungen vornehmen möchte, die ich nicht belegen kann, habe ich auch an diesem Artikel nichts Wesentliches geändert.

Zu Deinen Anmerkungen kann ich daher nur sagen: Wenn Du Dich so gut auskennst tätest Du der Wikipedia sicher einen großen Gefallen, wenn Du einfach aktiv Änderungen am Artikel vornimmst. Begleitend kannst Du das sicher auch hier auf der Diskussionsseite erklären, doch wenn Du etwas Falsches findest, Sei mutig und korrigiere es. Ob hier je eine wirkliche Diskussion entstehen wird sei mal dahin gestellt. All die Anmerkungen, die Du gemacht hast, sind ja nicht unbedingt diskussionswürdig. Du hast Fehler oder Ungenauigkeiten aufgezeigt und die sollten korrigiert werden - eine Diskussion muss man da nicht unbedingt führen.

Wenn ein Benutzer mehrere Änderungen an einem Tag vornimmt, würde ich ihn auch noch nicht gleich als "Spielmatz" bezeichnen. Es kommt ja immer darauf an, was für Änderungen er vornimmt und der angesprochene Benutzer hat sich immerhin ernsthaft um den Artikel bemüht. Vielleicht wurden es ja auch nur so viele Änderungen kurz hintereinander, weil er die Vorschau-Funktion nicht kannte.

Abschließend kann ich nur sagen, dass ich hoffe, dass Du dem Artikel weiterhelfen kannst und vielleicht sogar noch die "Nachbarartikel" wie Vögte von Weida, Fürstenhaus Reuß und die diversen Einzelartikel zu den vielen Heinrichen mit fundierten Aussagen bereichern kannst.

Viele Grüße n8eule78 20:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Danke für die Edition! Das ist mein Problem, dass ich diese Dinge noch nicht behersche und mich deshalb noch nicht so an Textveränderungen herantraue. Irgendwann probiere ich es mal mit etwas Kleinen. -- hagesa (nicht signierter Beitrag von 87.170.92.51 (Diskussion | Beiträge) 18:04, 2. Okt. 2009 (CEST))

Gern geschehen... Hast Du mal darüber nachgedacht, Dich eventuell anzumelden ? Dann könntest Du auch am Wikipedia:Mentorenprogramm teilnehmen und Dir helfen lassen, bis Du Dich traust auch größere Sachen (allein) zu machen. Ansonsten gilt wie oben schon gesagt Sei mutig !!! Es gibt zur Not immer noch einen "Rückgängig-Knopf". Mit der Vorschau-Funktion kannst Du ja schon mal sehen, ob es so aussieht, wie Du es wolltest. Davon abgesehen noch ein kleiner Hinweis: Es wäre gut, wenn Du neben Deiner "Unterschrift" (hagesa) auch mit ~~~~ unterschreiben würdest. Viele Grüße n8eule78 19:28, 2. Okt. 2009 (CEST)

Neuer Versuch Habe inzwischen eine Kleinigkeit auch mal im Text geändert beim Hochmeister des Ritterordens aus demr plauener Linie, Haus Mühltroff, steht aber noch als "unsignierte Version", wahrscheinlich weil ich nicht die 4 Wellenlinien gesetzt habe. Ich habe mich Anfang Mai angemeldet, aber dann kam die lange Pause..... Nun, ich werde es mal hier probieren. Aber ob mein "Nun" jetz wirklich auf einer neuen Zeile beginnt, oder ob es gleich nach den Punkten nach "Pause" kommt, ich weiß es nicht. Die Enter-Taste reicht wohl nicht, um den neuen Zahlenanfang zu schaffen!? -- hagesa 87.170.92.51 20:58, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hurra es hat geklappt, zumindest das mit der Signatur. -- hagesa 87.170.92.51 21:01, 2. Okt. 2009 (CEST)

Spielwiese

Eintragen und Signieren klappt, aber nicht das mit der neuen Zeile. Ergänzung bei Heinrich dem Jüngeren (Deutschritter-Orden) -- hagesa 87.170.92.51 22:37, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo hagesa,

was Du oben meintest ist die ungesichtete Version. Dabei wird von länger aktiven Benutzern überprüft, ob bei den letzten (ungesichteten) Beiträgen offensichtlicher Vandalismus vorliegt oder nicht (siehe hier).

Mit "anmelden" meinte ich oben, dass Du Dir einen Benutzernamen zulegst, der dann statt Deiner IP-Adresse als Signatur angezeigt wird (siehe hier. Tests solltest Du außerdem unbedingt auf der Wikipedia:Spielwiese machen und nicht auf den Artikel-Diskussionsseiten denn das wird nicht gern gesehen - und wenn es ganz dumm läuft als Vandalismus geahndet. Einen ersten Einstieg zur Bearbeitung findest Du hier und zur Formatierung hier. Dann Viel Erfolg beim Ausprobieren und beim späteren Ändern der Artikel. Viele Grüße n8eule78 23:44, 2. Okt. 2009 (CEST)