Diskussion:Völklinger Hütte/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Völklinger Hütte/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:V%C3%B6lklinger_H%C3%BCtte/Archiv/1#Thema_1

Verschiebung nach "Weltkulturerbe Völklinger Hütte"

Um die ganze Problematik abschliessend zu lösen wurde der Artikel verschoben. Unter Völklinger Hütte finden sich Weiterleitungen zum Weltkulturerbe als auch zur Saarstahl AG. Somit können der/die Beteiligte(n) deren Hauptinteresse das Einbringen der Saarstahl AG ist, den zugehörigen Artikel bearbeiten und um ein ausführliches Kapitel bzgl der "Völklinger Hütte" bereichern. Die "Verwechslungsgefahr" ist somit endgültig beseitigt und weitere Editwars sind überflüssig. --P UdK 09:45, 22. Sep. 2007 (CEST)

jetzt, wo alles viel besser ist, die wahrheit: ich bin immer noch nicht sag, damit ist er/sie auch tatsächlich nicht mein vorgänger. aber die aktuelle version ist eine gute lösung. es dankt euch eine saarländerin, die entsetzt bleibt über die unterstellungen und anfeindungen in diesem forum. tautetata112 Benutzer:tatu

Ich hab mir gestern auch überlegt, die Seite zu verschieben, wollte vorher aber noch die Meinung eines Unbeteiligten hören (daher die Bitte um einen Vermittlungsausschuss). Ich hoffe, dass mit dieser Entscheidung alle gut leben können! --Meile 10:56, 22. Sep. 2007 (CEST)

Mit dem Lemma Völklinger Hütte wird einzig das Weltkulturerbe bezeichnet. Auch wenn sich auf dem einstigen Hüttengelände noch Tochterunternehmen der Saarstahl AG befinden, so firmiert davon keines als Völklinger Hütte. Eine Verwechslungsgefahr besteht also überhaupt nicht im Ansatz. Habe das wieder zurückgeschoben. --ahz 12:32, 22. Sep. 2007 (CEST)

Was bildet sich denn der Benutzer AHZ nun ein. Es ist unglaublich, was mit dem Artikel über die Völklinger Hütte passiert. Der Benutzer AHZ liegt komplett falsch. Es sollte vielleicht mal an einer Werkführung teilnehmen. Oder ist der Benutzer AHZ kein Saarländer und kennt sich vor Ort nicht aus? Diese Aktivität von AHZ ist glatter Vandalismus. Die Sperre sollte eher diesen Benutzer treffen als den Artikel. Wir müssen mit vereinten Kräften dafür kämpfen, dass hier endlich Ruhe in das Thema kommt. Die Version von Tatütata112 ist völlig korrekt. Alles andere gehört unter einen neuen Titel "Weltkulturerbe VK-Hütte". Die Sperre ist unverzüglich aufzuheben! --Saar07 18:54, 22. September 2007

Ja die Ruhe kehrt dann ein, wenn du dich davontrollst! --ahz 19:53, 22. Sep. 2007 (CEST)

Was ist denn das für ein Niveau? Kümmere Dich um Dinge, die Du vielleicht besser kannst. Bei diesem Thema hast Du offensichtlich keine Ahnung. Weiter oben haben einige auch schon diesen Stil verwendet. Dies führt nicht zu einem Ergebnis. Also lass diesen Vandalismus sein. --Saar07 12:30, 23. September 2007

Langsam wird dieser Auftritt von Sockenpuppen doch lächerlich! Fakt ist, dass es kein Tochterunternehmen der Saarstahl AG gibt, das den Namen Völklinger Hütte trägt. Somit ist das Lemma eindeutig. Wenn lokal die Beschäftigten der Saarstahl-Betriebe in Völklingen, die Bezeichnung Völklinger Hütte gebrauchen, so ist das ein Ausdruck, den bestenfalls in Völklingen jemand verwendet oder kennt. Wir schreiben hier die Wikipedia und nicht die Völklingerpedia. --ahz 18:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Du bist wohl ein kleiner Besserwisser, der aber keine Ahnung hat. Was hast Du denn überhaupt schon mal seriöses über die saarländische Stahlindustrie gelesen? Kauf Dir doch mal das ein oder andere interessante Buch über die Saar-Hütten, dann würdest Du hier nicht solchen Stuss verzapfen. Oder willst Du, wie etwa andere oben stehende Benutzer, das Ausstellungsgelände Weltkulturerbe bewerben? Durch solche Bemerkungen wie von Dir wird das Image des Weltkulturerbes doch nicht besser. Es hat leider eh schon den Ruf, bei seinen Veröffentlichungen über die Historie sehr schlampig zu recherchieren. Viele Texte, Anschlagtafeln und mobile Besuchererläuterungen mußten schon verbessert werden. Zahlreiche aktive Mitarbeiter und Pensionäre der Völklinger Hütte können nur noch den Kopf schütteln über manchen Unsinn der dort verzapft wird. Es hat sich mittlerweile bei den interessierten Hüttenpensionären und Mitarbeitern schon herumgesprochen, dass hier eine unsachliche Diskussion über die Völklinger Hütte entbrannt ist. Laiendarsteller, wie Du, sollten sich heraushalten. --Saar07 19:32, 23. September 2007

Vielleicht solltest du, Saar07 genauso wie sz.de,Tatuetata112 und SAG - die ihr euch ausschliesslich mit diesem Artikel beschäftigt und keinerlei weitere Interessen an WP habt - einfach mal des Artikels Saarstahl annehmen. Mein Kompromiss der Begriffssplittung wurde von ahz - zu Recht - rückgängig gemacht. Wie er, als auch alle andren Vorredner versucht haben klarzustellen: Hier geht's um das Weltkulturerbe. Für Saarstahl und Mitarbeiter, Pensionäre und der deren interessierte Enkel: siehe Saarstahl. --P UdK 21:47, 23. Sep. 2007 (CEST)

Der Benutzer Meile hat Angst vor einer Sperrung und Du tritts ihm absprachegemäß zur Seite. Es ist mehr als durchsichtig, dass Meile einen neuen Vorschlag zur Güte vorschlägt. Und anschließend macht ihn AHZ wieder rückgängig. Das riecht ganz klar nach weiterer Absprache. Deine Meinung kennen wir. Sie entspricht jedoch nicht den Tatsachen. Schau doch mal unter der in eurem eigenen Text angegebenen Quelle von monumente-online, dem Online-Magazin der Deutschen Stiftung Denkmalschutz (* Wissenswertes zur Völklinger Hütte bei monumente-online.de/). Dort ist ganz klar zu lesen, dass das Weltkulturerbe Völklinger Hütte lediglich eine kleine Insel innerhalb des gesamten Geländes der Völklinger Hütte ist. Das Gelände des Weltkulturerbes umfasst lediglich rund 10 Hektar und das weitere Gelände der Völklinger Hütte (im Besitz der Saarstahl AG) umfasst rund 250 Hektar. Die Fakten sprechen auch hier für sich. --sz.de 10:35, 24.09.2007

Ja, und auf dem Hüttengelände gefinden sich mehrere Tochterunternehmen der Saarstahl AG, von denen keines den Namen Völklinger Hütte trägt. Dass ca. 240 ha des Geländes des Völklinger Hütte im Besitz von Saarstahl befinden, kannst du gerne bei Saarstahl eintragen. --ahz 10:49, 24. Sep. 2007 (CEST)

Du hast es immer noch nicht verstanden. Es gibt gar kein Unternehmen, das Völklinger Hütte heißt. Der Begriff wird jedoch seit über 100 Jahren für das gesamte (!!) Gelände verwendet (rund 260 Hektar = 250 + 10; Anmerkung: Du gehst mit Zahlen wohl genauso unsauber um, wie mit Begriffen). Es existiert keine nachvollziehbare Berechtigung, dass der Begriff Völklinger Hütte mit dem Weltkulturerbe Völklinger Hütte gleichgesetzt werden kann. --sz.de 11:35, 24.09.2007

Wenn du endlich lesen würdest, was ich hier schon seit Tagen schreibe - dort steht bereits, dass keines der Unternehmen der Saarstahl als Völklinger Hütte firmiert. Und da steht auch, dass die Geländebezeichnung außerhalb von Völklingen völlig unbeachtlich ist, da außerhalb von Völklingen jeder den Begriff mit dem Weltkulturerbe verbindet. Nochmals wiederhole ich mich nicht. --ahz 11:43, 24. Sep. 2007 (CEST)

Du scheinst wohl wirklich schwer von Begriff zu sein. Durch eine Wiederholung von falschen Behauptungen werden diese nicht richtiger. Es geht einzig allein darum, dass die Begriffe Völklinger Hütte und Weltkulturerbe Völklinger Hütte unterschieden werden. Du scheinst wohl nachhaltig mit dem umfassenderen Begriff der Völklinger Hütte das Ausstellungsgelände des Weltkulturerbes bewerben wollen. Und was habem übrigens die Werbung für Spielfilme und einen Generaldirektor (mit eigener Homepage) auf dieser Seite verloren? Es gibt anlagentechnische und werkstoffwissenschaftliche Innovationen der Völklinger Hütte - auch aus früheren Jahrzehnten -, die historisch bedeutender sind. Wirst Du etwa für Deine Aktivitäten vom Weltkulturerbe bezahlt? --sz.de 12:15, 24.09.2007

Ich habe heute von dieser bescheuerten Diskussion um die Völklinger Hütte gehört. Hier versuchen wohl einige wenige Schlaumeier des Weltkulturerbes den Namen Völklinger Hütte zu klauen. Als alter Hüttenbär kann ich nur sagen "Wir sind die Völklinger Hütte!". Und ich war schon in den meisten Bereichen im Einsatz. Mein Arbeitgeber heißt heute Saarstahl und davor hatten wir andere Namen. Das spielt aber keine Rolle. Es war immer die Völklinger Hütt. Und so wird es auch bleiben. Das Stahlwerk und Walzwerk gehören dazu. Und es ist auch immer wieder zum Kotzen, wenn Besucher von egal woher dachten, dass in Völklingen kein Stahl mehr hergestellt wird. Und das kommt immer wieder von den falschen Behauptungen aus dem Kreis des Weltkulturerbes, dass die Völklinger Hütte 1986 stillgelegt worden sei. Das ist absoluter Quatsch. Die Völklinger Hütte lebt noch immer! Und ich bin noch ein Teil davon. Und meine Enkel hoffentlich auch! Wir sind die Völklinger Hütte, nicht das Weltkulturerbe. So ihr ahz, meile und P Udk, ihr habt mit Sicherheit nicht in der Hütt geschafft. Dann bildet euch nicht ein, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Der Text gehört korrigiert. Und zwar flott. --Josef 10 20:00, 24. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin Josef 10, wie hast du dich denn hierher verirrt. Hab dich doch sonst noch nie in der WP gesehen und du weist sogar schon, wie man seine Beiträge unterschreibt.... Sockenpuppenalarm --ahz 20:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Wenn die Völklinger Hütte - wie Josef 10 behauptet - noch immer lebt, dann kann er ja mit Sicherheit eine entsprechende Quelle seitens der Saarstahl AG verlinken, in der die "Völklinger Hütte" als aktuell existentes Unternehmen der Saarstahl AG ausgewiesen wird. Solange kein solchgearteter Beleg beigebracht wird, ist es schlicht lächerlich, die Aufnahme eines nicht existenten Unternehmens namens "Völklinger Hütte" in den Artikel über das Weltkulturerbe einzufordern. Abgesehen davon bin ich schon sehr gespannt, wann das Dutzend Socken hier voll wird. --P UdK 21:30, 24. Sep. 2007 (CEST)

Was sollen diese bösartigen Unterstellungen. Auf der anderen Seite kann auch behauptet werden:

Vorsicht Sockenpuppenalarm und/oder Absprachen bei P Udk, Meile und AHZ !!!

lieber pudk, bleib doch gelassen, dein heißgeliebtes weltkulturerbe und die völklinger hütte als saarstahl-synonym bilden doch gar keine konkurrenz zueinander. wir, die wir der meinung sind, dass völklinger hütte für beides steht (saarstahl und weltkulturerbe) wollen dir deine werbung für euren verein doch gar nicht versauen. du wirst auch weiterhin bezahlt werden von den vielen eintrittsgeldern und eu-geldern. keine angst! es geht doch nur darum, sachlich darzustellen, was völklinger hütte bedeutet. meine meinung teilen übrigens die allermeisten saarländer und so wenig sind das auch wieder nicht. josef, der offentsichtlich auf der hütte arbeitet, mit „moin, moin“ zu begrüßen zeigt entweder eine unangebrachte arroganz deinerseits oder maximale geografische defizite. „moin, moin“ sagt man in ostfriesland, das liegt im norden deutschlands. da liegt das saarland nicht. schau einfach hier bei wikipedia mal nach, du kennst dich ja sehr gut aus. küsschen, TATU

Der obige Beitrag ist schlichtweg - wenn auch unbeabsichtigterweise - zu amüsant, um ihn unbeantwortet zu lassen. Ich bin völlig gelassen. Ihr seid es, die hier die Nazis, Weltkriege, Verleumdung, Verderben, Hass und andere hübsche Dinge einbringt. Dass du die meisten Saarländer nach ihrer Meinung befragt hast, überrascht mich denn auch nicht. Du scheinst viel Zeit zu haben.

Moin, Moin. Herrlich. Weder habe ich diese Begrifflichkeit hier verwendet, noch war mir - als Mensch mit maximalen geografischen Defiziten - geläufig, dass z.B. Köln kürzlich nach Ostfriesland umgezogen ist. Da ist Moin nämlich auch einer der Standards.

Abschliessend bleibt nur anzumerken, dass keiner von Euch in der Lage ist eine simple aber qualifizierte Quelle dafür einzubringen, die ein Unternehmen namens Völklinger Hütte als zur Saarstahl AG zugehörig ausweist. --P UdK 19:05, 25. Sep. 2007 (CEST)

Wenn P UdK und seine Socken mal weiter oben nachlesen möchte, ist die in Deinem eigenen Text angegebene Quelle von monumente-online, Online-Magazin der Deutschen Stiftung Denkmalschutz, zu finden. Dein Weltkulturerbe wird dort nur als eine kleine Insel innerhalb des viel größeren Geländes der Völklinger Hütte beschrieben. Ebenfalls oben ist auch das Buch von G. Seibold, Röchling-Kontinuität im Wandel, erwähnt. Hier findest Du ebenfalls die durchgängige Verwendung des Begriffs Völklinger Hütte. Das Buch hat sicherlich jeder, der sich etwas intensiver mit der Völklinger Hütte beschäftigt. Und ein aktuelles Beispiel ist in der Luxemburger Zeitung Tageblatt vom 22. September 2007 auf der ersten Wirtschaftsseite zu finden. Hier schreibt einer der renomiertesten Wirtschaftsredakteure des Saarlandes über die wirtschaftlichen Ergebnisse der Saarstahl AG und verwendet synonym für die Saarstahl AG auch den Begriff Völklinger Hütte (siehe: www.tageblatt.lu). --Josef 10 17:30, 25. Sep. 2007 (CEST)

lieber pudk, ich habe mich fast schon ein bisschen in dich verliebt. natürlich auch unbeabsichtigterweise. ich hab mich und meinen intellekt sowie meine gefühle halt nicht so richtig unter kontrolle. das kommt daher, dass ich eine frau bin und hängt unmittelbar damit zusammmen, dass man in köln "moin" sagt, aber in ostfriesland „moin, moin“. warum ich mich nur fast in dich verliebt habe? weil ich dich leider überschätzt habe. du erkennst offensichtliche stilmittel wie das der ironie nicht, ach, wie schade. und du erkensst nicht, dass das weltkulturerbe völklinger hütte nur weltkulturerbe völklinger hütte heißt und nicht völklinger hütte – obwohl das so einfach ist – und du behauptest einfach hier immer wieder dinge, ohne sie zu beweisen, was du wieder anderen leuten unterstellst. das ist jetzt aber wirklich zu kompliziert für dich, mein kleiner. also nochmal: völklinger hütte ist ein sammelbegriff für weltkulturerbe völklinger hütte (kleine ellipse, bitte nachschlagen unter e wie ellipse) und für die saarstahl ag in völklingen. nicht mehr, aber auch nicht weniger. TATU

Seit die Seite gesperrt worden ist, wird es immer schlimmer. Die - offensichtlichen - Sockenpuppen scheinen nur noch durch Häme, Unterstellungen und Verleumdungen glänzen zu können, UND, was ich eigentlich am Traurigsten finde, durch völliges Nichtbeachten aller von anderen Benutzern eingebrachten Argumente, die gegen ihre Behauptung sprechen (und das sind insgesamt wesentlich mehr als sie bisher eingebracht haben!). Auch wenn ich kein großer Freund von Seitensperrungen bin: Bitte beibehalten!!! (es geht offensichtlich nicht anders). --Meile 17:11, 26. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Meile, erst spieltst Du Dich und PUdK am 22.09. als angeblicher Löser der Problematik auf. Du rufst sogar, jedoch ohne Aktivitäten einzuleiten, nach einem Vermittler. Und dann kommt die Sockenpuppe oder der Kollege ahz, wie abgesprochen, zu Hilfe und haut alles wieder zurück ins Chaos. Du mußt bzgl. der Vorwürfe auch nicht von Dir auf andere schließen! Schau doch einfach in die obenstehende Diskussion. Dann wird schnell klar, wer verleumdet und völlig unsachlich argumentiert. Wir haben es auch nicht nötig, Sockenpuppen anzuschaffen. Wir sind viel, viel mehr. Du kannst froh sein, dass wir noch keine Demo vor dem Weltkulturerbe aufgezogen haben. Wir sind die Völklinger Hütte!!! Das Weltkulturerbe ist lediglich eine kleine Insel auf dem Gelände der Völklinger Hütte! So hat es die Deutsche Stiftung Denkmalschutz festgestellt. Du kannst auch mal in das im April 2007 neu erschienene zweisprachige Buch mit dem Titel "Im Reich der Mitte" von Dr. E. Mendgen, V. Hildisch und Dr. H. Doucet (Herausgeber) auf Seite 16 schauen. Dort steht ebenfalls, dass das Weltkulturerbe VK-Hütte lediglich eine kleine Insel auf dem riesigen Gelände der Saarstahl AG ist. Die anderen Quellen stehen oben bereits mehrfach!! Ihr wollt sie einfach ignorieren. Dies wird euch jedoch auf Dauer nicht gelingen. Der Benutzer sz.de hat wirklich Recht, dass durch Deine (oder eure Sockenpuppen-)Wiederholungen von falschen Behauptungen diese nicht richtiger werden. Hier wird fälschlicherweise mit dem umfassenderen Begriff der Völklinger Hütte das Ausstellungsgelände des Weltkulturerbes beworben!! Und die Frage nach eurer zusätzlichen Werbung für Spielfilme und einen Generaldirektor hast Du auch nicht beantwortet!

Die Seite Völklinger Hütte muss wieder auf den richtigen Stand vom 22.09.2007, 13.34 Uhr, zurückgesetzt werden!!

--Josef 10 18:45, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja, was ist die Völklinger Hütte denn? Eine Flurbezeichnung für ein Industriegebiet in Völklingen auf dem verschiedene Saarstahlbetriebe angesiedelt sind und auf dem die als Weltkulturerbe weltbekannte Völklinger Hütte steht. Von diesem technischen Denkmal, nämlich der ursprünglichen Hütte leitet sich auch der Name des gesamtem Terrains her. Kein einziges Saarstahlunternehmen firmiert als "Völklinger Hütte", so dass eine Begriffsverwechslung auftreten könnte. Und in der ganzen Welt ist das Denkmal unter dem Namen geläufig. Das Terrain ringsum meint damit - außer einigen Völklingern - niemand. --ahz 19:18, 26. Sep. 2007 (CEST)

In dem von den Saarstahler Lokalpatrioten aufgeführten Lustspiel "Wir sind die Völklinger Hütte!" mit der AHZ zugedachten Rolle Klein-Mielkes, sind Fakten nicht erwünscht. Seien wir doch ehrlich, wer "Völklinger Hütte" meint, sagt oder schreibt - der denkt im tiefsten Innersten doch nur "Saarstahl AG". Tausende von Online- und Printenzyklopädien bedürfen hier dringendst der Überarbeitung...die Welt wird auf das schamloseste belogen. --P UdK 21:06, 26. Sep. 2007 (CEST)

Gäähn!! Hallo PUdk und ahz, es kommen leider keine neuen Argumente oder Belege für eure Behauptungen. Ihr scheint langsam schlapp zu machen. Laßt euch doch mal die oben genannte Literatur zu Weihnachten schenken!! --Josef 10 15:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

der arme herr veith, der tut mir so leid. er bleibt weiterhin stur, ist ja auch nur m.a., also mit abitur.

-))) TATU

Hier noch ein weiterer aktueller Literaturhinweis: Peter Hartz, Macht und Ohnmacht. Herr Hartz war bekanntlich langjähriger, ehemaliger Arbeitsdirektor der beiden saarländischen Stahlunternehmen. Er verwendet den Begriff "Völklinger Hütte" in seinem Buch ebenfalls im Zusammenhang mit der Beschreibung des gesamten Werksgeländes am Standort in Völklingen. Die Verwendung des Begriffes "Völklinger Hütte" mit alleinigem Bezug auf das Gelände des Weltkulturerbes ist geschichtsverfälschend. --Josef 10 12:30, 21. Okt. 2007 (CEST)

Die Benutzer Meile, PUdk, ahz und Seewolf möchten bitte folgenden Artikel aus der Saarbrücker Zeitung vom 30.10.2007 zur Kenntnis nehmen. Der Autor ist der ehemalige langjährige Leiter der Wirtschaftsredaktion der Saarbrücker Zeitung, Herr Joachim Penner. Er ist ein profunder Kenner der saarländischen Wirtschaft und insbesondere der Stahlindustrie. Sein Artikel ist eine deutliche Kritik an dem derzeitigen und erneut gesperrten Text zur Völklinger Hütte. Es ist sehr bemerkenswert, dass in der größten saarländischen Zeitung landesweit die falsche Darstellung des aktuellen Wikipedia-Artikels kritisiert wird. Die Administratoren sollten sich den Inhalt des Textes einmal zu Herzen nehmen.

Text von Herrn Joachim Penner:

"Doch die Völklinger Hütte lebt

Darf die Geschichte die Gegenwart verdrängen? Wer auf dem Völklinger Bahnhof – eine ausgezeichnete Beobachtungsposition – darauf hofft, dass der Zug nach Trier oder Saarbrücken pünktlich fahren möge, kommt gar nicht auf den Gedanken, gestern und heute als Gegensatz zu verstehen.

Das vielfältige Arbeitsleben der Stahlarbeiter, das vor dem Hintergrund des Weltkulturerbes zu beobachten ist, lässt eine Trennung von Blasstahlwerk einerseits und alter Hütte andererseits eigentlich nicht zu. Im Gegenteil, das Lebendige des Saarstahl-Betriebes und die Lethargie des Monumentes machen erst den wahren Charme des Gesamtkomplexes aus. Das eine ohne das andere wäre als Attraktion nur die Hälfte wert. Vor diesem Hintergrund sind die vielfältigen Versuche, sei es aus intellektueller Bequemlichkeit, sei es aus reinen Marketingüberlegungen heraus, begrifflich eine Schneise zwischen die zusammengehörenden Teile der Völklinger Hütte zu schlagen, nicht nur unhistorisch, sondern auch zukunftsschädlich. Die Dinge sind jedenfalls auf keinem guten Wege. Wer beispielsweise ,,Völklinger Hütte“ ins Internet eingibt, landet zwar eine ganze Reihe von Treffern, er bekommt aber kein Wort darüber zu lesen, dass sich dahinter eines der modernsten Stahlwerke Europas verbirgt. Dem Weltkulturerbe offensichtlich nahe stehende Redakteure vermitteln beispielsweise in Wikipedia den Eindruck, als sei die Völklinger Hütte allein ein in Eisen gegossenes Relikt der Vergangenheit. Dementsprechend mittlerweile auch der Widerhall von außerhalb des Saarlandes. Wer ,,im Reich“ seine Verwandten nach der Völklinger Hütte fragt, bekommt, wenn überhaupt, in aller Regel nur eine vergangenheitsbezogene Antwort zu hören. Vielleicht weiß einer noch etwas von Röchling. Dass die Völklinger Hütte als Völklinger Standort der Saarstahl AG heute bestens dasteht, wissen sowieso nur einschlägig Interessierte. Darüber hinaus könnten die mit der Völklinger Historie befassten Unternehmen und Redakteure noch aktiver werden, um die ,,Saarstahl AG“ und das „Weltkulturerbe Völklinger Hütte“ im Bild der Menschen in der ,,Völklinger Hütte“ untrennbar miteinander zu verbinden. Und in Völklingen selbst? Gott sei Dank sind die Bürger der Stadt den Sirenenklängen der kulturellen Öffentlichkeitsarbeiter in ihrer großen Mehrheit jedenfalls nicht erlegen. Obwohl die Langeweile, die am Ende immer das Gestern erreicht, weil nichts mehr Neues hinzukommt, in den Gazetten auf hohem Niveau gepflegt wird. Wo aber ist die publizistische Begleitung des Wiederaufstiegs der Völklinger Hütte. Da tut sich doch seit geraumer Zeit etwas. Interessiert das wirklich keinen, wie offenbar manche Journalisten meinen? Die Völklinger selbst wissen schon noch, was die Völklinger Hütte ist: Ihr größter Arbeitgeber mit gut bezahlten Arbeitsplätzen und heute wieder ausgezeichneten Zukunftsperspektiven für die Mitarbeiter. Gewiss, gehört auch die Vergangenheit dazu, mit ihrer wechselvollen, zum Teil unglücklichen Geschichte. Doch die Völklinger Hütte lebt."

--Josef 10 16:37, 12. Nov. 2007 (CEST)

Es steht ja jedem frei, einen gesonderten Artikel über den - auch in diesem Zitat so bezeichneten - "Völklinger Standort der Saarstahl AG" zu verfassen! Wenn dabei noch die Qualität des unsäglichen Saarstahl AG-Artikels verbessert wird, ist es nur zu begrüßen! --Meile 17:19, 12. Nov. 2007 (CET)

Der gute Herr Penner sollte sich mal Gedanken darüber machen wieso eines der "modernsten Stahlwerke Europas" bei einer Internetsuche nach "Völklinger Hütte" nicht gefunden wird: Weil nicht mal der Betreiber das Werk so nennt.

Ihr alle seid nun schon x-mal freundlich darauf verwiesen worden, dass ein in-welcher-Form-auch-immer existierender Betriebsteil der Saarstahl AG mit dem angetragenen Namen "Völklinger Hütte" allenfalls im Artikel Saarstahl seine Existentberechtigung hat. Ein grässlich-grausamer Artikel, der, wenn ihr eure scheinbar endlose Energie anstelle in diese leidige und zu nichts führende Diskussion in diesen gesteckt hättet, schon längst das Prädikat "lesenswert" oder gar "exzellent" tragen könnte. Aber das interssiert euch ja - konträr zu dem Lokalpatriotismus der hier unentwegt vorgetragen wird - nicht die Bohne, der Artikel Saarstahl verrottet ohne auch nur das geringste Interesse der Völklinger Hütteriche anzuziehen. Was der geneigte Leser sich dabei wohl denken mag? Geht es hier etwas gar nicht um eine sachliche Abbildung von Wissen - wofür Wikipedia steht - sondern um das Aufspringenwollen auf das Zugpferd "Weltkulturerbe", um unter einem völlig unbekannten Lokalidiom ein Unternehmen zu protegieren und zu bewerben? --P UdK 18:54, 12. Nov. 2007 (CET)

Hatte ich leider vor dem Erstkommentar überlesen: "Dem Weltkulturerbe offensichtlich nahe stehende Redakteure vermitteln beispielsweise in Wikipedia den Eindruck...". Haha. Die Äusserung ist so peinlich und so unqualifiziert, dass sie schon wieder lustig ist. Haha. Und für die, die aus aktuellem Anlass auch meine weiteren Artikeldiskussionen verfolgen: Ja, ich bin auch ein Enkel Lee Harvey Oswalds...stehe ihm also seeeeehr nahe.... --P UdK 19:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Dass sich in Völklingen eines der modernsten Stahlwerke Europas verbirgt, davon steht nicht einmal im Artikel Saarstahl etwas. Ich denke, dort gehört es wohl hinzu. Oder verbirgt es sich so gut, dass nur Herr Penner davon weiß. Wenn ich den Saarstahl-Artikel lese, nehme ich das stark an. --ahz 19:42, 12. Nov. 2007 (CET)

herr seewolf, ich bezichtige sie hiermit der unsachlichen zurschaustellung der vermeintlichen alleinstellung des weltkulturerbe völklinger hütte, sprich der banalen werbung für diese thematik und der besudelung der neutralen wissensleistung von wikipedia. sie haben sich hier eingeschlichen, um eine vormachtstellung auszuüben, die sie in ihrem wahren leben wohl nie erreichen. ich hoffe, dass sie nicht auch bei anderen themen und in anderen plattformen ihr unwesen treiben. denn sie schreiben hier die aktuelle geschichte um. und so etwas verursacht mir brechreiz. vielen anderen menschen auch. aber sie haben ja schon ein bisschen erfolg und werden in zeitschriften erwähnt. das gefällt ihnen bestimmt, sie arme würstchen im geiste und im wahren leben.(TATU)

Armes Deutschland! Was für ein erbärmliches Niveau! --Meile 12:00, 14. Nov. 2007 (CET)

+++Best of WP-Zettel zück - Eintrag: Seewolf besudelt neutrale Wissensleistung von Wikipedia+++. Herrlich. Einfach herrlich. --P UdK 22:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Kein Witz: wollte wirklich etwas über Saarstahl-Völklinger Hütte in diesem Eintrag finden! Ich bin dann bei dieser Diskussion gelandet. Meine Frage nun -als Aussenstehender- Warum werden hier eigentlich so unsachliche und verbissene Grabenkämpfe ausgetragen? Gibt es denn nicht die Möglichkeit eine beiderseiteige „Lösung” zu finden. Ich kann beide Seiten verstehen, aber nicht, dass dadurch der Informationsgehalt dieses Arktikels u.U. beeinträchtigt wird. Was spricht dagegen in diesem Artikel Saarstahl zu erwähnen und im Saarstahl-Arktikel auf das Weltkulturerbe „Völklinger Hütte” angemessen hinzuweisen? Liebe Grüße aus Bonn

Und was erscheint dir nicht ausreichend genug an diesem Verweis auf das Weltkulturerbe im Saarstahl-Artikel, sogar in einem eigenen Artikelabschnitt?

Die Saarstahl AG wird im Artikel über das Weltkulturerbe bereits zwei Mal erwähnt, was genau also ist dein Problem? Inwiefern ist der Informationsgehalt dieses Artikels beeinträchtigt, wo doch die von dir geforderten Erwähnungen schon längst existieren? --P UdK 15:17, 17. Nov. 2007 (CET)

Mir ging es in erster Linie um die Art der Diskussion und mein Verständnis/Unverständnis für beide Seiten (aber jetzt erst einmal egal), im Sinne einer vom neutralen Standpunkt betrachteten Lösung. Will heissen:

Im -wirklich verbesserungswürdigen- Saarstahl Artikel sollte ein textuell überarbeiteter Hinweis auf das Weltkulturerbe Völklinger Hütte stehen. U.U. inkl. einer Übersichtskarte. Dies meinte ich mit angemessen. Was spricht dagegen im Artikel „Völklinger Hütte” darauf hinzuweisen, dass mit diesem Begriff (für wen auch immer)auch „Saartahl” gemeint sein kann. Wie wäre es hier auch mit einem eigenen Abschnitt z.B. Völklinger Hüttengelände mit dem Inhalt, dass es dort noch was anderes gibt? Vielleicht auch hier mit einer Übersichtskarte des Geländes. Auch wenn es inhaltlich in erster Linie um das Weltkulturerbe geht! Dies meinte ich mit „Beeinträchtigung des Informationsgehalt des Artikels”. Oder anders ausgedrückt: Vervollständigung des Informationsgehalts!

Natürlich hast Du recht, dass sich in beiden Artikeln Hinweise/Verweise auf den jeweils anderen befinden. Was würde dagegen sprechen diese Artikelerweiterungen jeweils mit aufzunehmen, um diese Art der Diskussion zu beenden. Liebe Grüße

Das wäre doppelt gemoppelt, sprich redundant. Verweise im Artikel auf den jeweils anderen reichen völlig aus. Die Einarbeitung von weiterführenden - und belegten - Informationen in den Artikel Saarstahl sind nicht nur erwünscht und unzählige Male angeraten worden sondern auch dringend notwendig. Aber es interessiert sich offenbar, trotz allen Lokalpatriotismus', niemand für den Artikel. Dass mit dem Begriff "Völklinger Hütte" auch "Saarstahl" gemeint seine kann, konnte bisher niemand belegen, nicht mal die Saarstahl AG nennt irgendeinen Teil des Betriebs "Völklinger Hütte". Es handelt sich wohl eher um ein längst vergangenes Lokalidiom, welches absolut nicht enzyklopädietauglich ist. Wie der Völklinger irgendein Gelände umgangssprechlich nennt oder genannt hat, interessiert ausserhalb Völklingens niemanden und hat in einer Enzyklopädie nichts verloren.--P UdK 11:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Lieber P UdK, sollte in einer Enzyklopädie nicht umfassendes Wissen abgebildet werden? Ich widerspreche Dir in der Behauptung, dass es sich um ein „längst vergangenes Lokalidiom, welches absolut nicht enzyklopädietauglich ist” handelt. Der Begriff wird nicht nur im Saarland (Ein Bundesland!), sondern auch weit darüber hinaus als Synonym für Saarstahl in Völklingen bennannt. Auch wenn nicht - ist nicht auch dies Wissen, das abgebildet werden sollte? Was sprcht dagegen diesen Eintrag, bei dem es um das Weltkulturerbe geht nicht dem begrifflich korrekten Begriff „Weltkulturerbe Völklinger Hütte” zuzuordnen und den Begriff Völklinger Hütte als Sprungseite + Erklärung zu dem Weltkulturerbe und Saarstahl zu verwenden. Diese Versuche werden immer wieder ohne Begründung abgewiesen. Warum?

Moin moin, erstens ist die WP kein Synonymwörterbuch und wenn dieses angeblich so weit verbreitete Synonym nicht einmal im Saarstahl-Artikel erwähnt wird, kann es damit auch nicht so weit her sein, zumal ihn auch die Saarstahl AG nicht einmal für die Benennung eines ihrer Tochterunternehmen verwendet. --ahz 10:37, 19. Nov. 2007 (CET)

Dass mir bezüglich der Aussage "längst vergangenes Lokalidiom, welches absolut nicht enzyklopädietauglich ist” widersprochen wird, irritiert einigermassen. Ist dies doch nichts anderes als die Kurzzusammenfassung des Artikels von Herr Joachim Penner, dem von Josef zitierten "profunden Kenner der saarländischen Wirtschaft und insbesondere der Stahlindustrie"...--P UdK 18:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Peinlich Peinlich, na wer verwendet denn synonym Völklinger Hütte und Weltkulturerbe Völklinger Hütte? Schade ich dachte Wikipedia wäre ein demokratisch aufgebautes Wissenslexikon. Wenn ich mir eure Beiträge und anschaue kann man dies wirklich bezweifeln.

Ich weiss zwar nicht, was genau hier jetzt peinlich sein soll, aber sei's drum. Übrigens ist Wikipedia alles mögliche - demokratisch aber sicherlich nicht. "Freie Enzyklopädie" bedeutet keinesfalls "demokratische Enzyklopädie". Das wäre so ungefähr ein Bundestag mit 80 Millionen Mitgliedern. Aber das nur am Rande. --P UdK 20:26, 19. Nov. 2007 (CET)

Die Benutzer Meile, PUdk, ahz und Seewolf möchten bitte einen weiteren Artikel aus dem Magazin EuroSaar, Ausgabe 4/2007 zur Kenntnis nehmen. Der Autor ist nochmals der Wirtschaftsredakteur, Herr Joachim Penner. Sein Artikel und seine weiteren Anmerkungen sind eine nachhaltige Kritik an dem derzeitigen und erneut gesperrten Text zur Völklinger Hütte. Es ist außerordentlich bemerkenswert, dass nochmals in einem Wirtschafts- und Kultur-Magazin die falsche Darstellung des aktuellen Wikipedia-Artikels kritisiert wird. Die Administratoren sollten sich den Inhalt des Textes einmal zu Herzen nehmen.

Text von Herrn Joachim Penner:

"Völklinger Hütte - Saarstahl AG

Völklinger Hütte - Weltkulturerbe"

Unter dieser Überschrift folgt der bereits am 30.10.2007 in der Saarbrücker Zeitung und oben bereits wiedergegebene Artikel.

Zusätzlich schreibt Herr Penner in einem extra Kasten:

"Völklinger Hütte und Völklinger Hütte sind zwei Paar Schuhe

Die Völklinger Hütte lebt im Bewußtsein der Menschen als Weltkulturerbe. Dass sich jedoch dahinter auch das floriender Stahlunternehmen Saarstahl AG verbirgt, ist vielen Menschen nicht bewusst.

Das gesamte Gelände der Völklinger Hütte umfasst 260 Hektar. Das Gelände des Weltkulturerbes hat dagegen nur eine Größe von 10 Hektar. Saarstahl produziert als aktive Völklinger Hütte auf 250 Hektar.

Große Verwirrung gibt es oft unter der Bezeichnung "Völklinger Hütte". In erster Linie denkt man an das Weltkulturerbe, was nicht stimmt. Durch die Präsenz der Berichterstattung zum Thema Weltkulturerbe wurde dem Standort als stahlproduzierendes Unternehmen keine Gewichtung zugesprochen. Was sogar dazu führte, dass in Unterrichtsbüchern in Schulen eine falsche Aussage getätigt wurde."

Neben dem Text ist eine Luftbildaufnahme abgedruckt, in der sehr deutlich die Größenverhältnisse zwischen dem Gelände der Völklinger Hütte als Saarstahl AG und dem darin verschwindend kleinen Gelände des Weltkulturerbes deutlich wird.

Die einseitige und falsche Argumentation von den Benutzern Meile, PUdk, ahz und Seewolf wird damit nochmals öffentlich kritisiert.

Es ist dringender denn je erforderlich, den Artikel zu entsperren und zu korrigieren!!

--Josef 10 13:24, 20. Nov. 2007 (CEST)

Wenn Herr Penner hierzu eine andere Auffassung vertritt, kann er das gerne auch weiterhin in EuroSaar kundtun, die Wikipedia wird sich kaum an der Meinung des Herrn Penner oreientieren. --ahz 13:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Hallo ahz, bist Du der Chefredakteur und Alleinherausgeber von Wikipedia? Deine Meinung entspricht nicht den Tatsachen. Herr Penner kennt die Stahlindustrie nun schon seit Jahrzehnten. Ihm sind alle Belange des Standortes in Völklingen sehr wohl bewußt. Daher ist sein Beitrag bitter notwendig. Und die Administratoren von Wikipedia sollten ihn sehr wohl berücksichtigen.

--Josef 10 17:40, 21. Nov. 2007 (CEST)

Dann berücksichtigt ihn endlich da, wo er hingehört, nämlich im Saarstahl-Artikel. --Meile 18:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Da hätte die Meinung des Herrn Penner allensfalls - in enzyklopädischer Form und nicht als Reproduktion eines Zeitungsartikels - etwas verloren, wenn sie von enzyklopädischem Belange, also kein lokalpatriotischer Essay wäre. Es wird hier Wissen abgebildet, und nicht die Meinung von Herrn Penner. Es ist übrigens äusserst vielsagend, dass nach monatelangem Gezerre um Völklinger Hütte und unzähligen Anregungen, endlich mal den Saarstahl-Artikel zu verbessern, alles was zustande gebracht wird, das vandalige Einfügen eines Zeitungsartikels ist. Offenbar möchten hier diverse IPs auch den Saarstahl-Artikel gesperrt sehen, um dann auf die bösen Wiki-Nazis verweisen zu können... --P UdK 21:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Es ist schon bedauerlich, dass von Meile/pudk kein sachlicher Beitrag zur Lösung der Problematik des Artikels zur Völklinger Hütte kommt. Es ist auch unglaublich, Herrn Penner ohne Beleg für die erhobenen Behauptungen zu verunglimpfen. Es existiert im Saarland kaum ein vergleichbar erfahrener Wirtschaftsredakteur, der die Stahlindustrie über Jahrzehnte zu gut kennengelernt und redaktionell begleitet hat. Der Beitrag von Herrn Penner ist wesentlich sachlicher und korrekter als der Artikel zur Völklinger Hütte und die Diskussionsbeiträge von meile/pudk. Ich kann nur nochmals an die Administratoren apellieren, sich die Texte von Meile/pudk einmal genauer anzusehen. --Josef 10 11:20, 24. Nov. 2007 (CEST)

......aber die Völklinger Hütter lebt! Welch herausragende Sachlichkeit :)

Herr Penners "Beitrag" ist allenfalls als lokalpatriotischer Angriff auf die Ungerechtigkeit und Ignoranz der Welt zu sehen, dem zu Grunde ein Lokalidiom liegt, welches Herr Penner als nicht genügend gewürdigt ansieht. Weder nach Form, Inhalt oder Relevanz ist sein Aufsätzlein von irgendwelchem enzyklopädischen Belange.

Wie sieht's denn eigentlich mit der sagenhaften Firma Saarstahl aus, dem Hauptgrund für diese elllenlange Diskussion - irgendwas an dem Artikel verbessert worden? Nein. Nach wie vor Schrott. Keiner von euch Völklinger Hütterichen hat auch nur ein Jota Interesse an diesem Artikel gezeigt. Auch nach Monaten der fruchtlosen Diskussion noch nicht. Sehr vielsagend. --P UdK 11:56, 24. Nov. 2007 (CET)

Dieser Aussage würde ich gerne widersprechen. Änderungen an diesem Artikel sind doch in letzter Zeit von Dir wieder abgeändert worden.

Woher kommt diese unglaubliche Verbissenheit bei Dir. Ein Konsens ist mit Dir anscheinend leider nicht zu erreichen.

Unfug. Ich habe im Artikel Saarstahl insgesamt genau 2 Reverts durchgeführt, Reverts die von anderen Usern ebenfalls unterstützt wurden. Grund: Hier wurde nicht Artikelarbeit geleistet oder gar sinnvolle Änderungen, Ergänzungen oder Bearbeitungen duchgeführt, sondern es fand lediglich eine vandalige Dauereinfügung des besagten Artikels von Herrn Penner per Copy & Paste statt. Wenn du diese Art von Artikelvandalismus als Versuch der Konsensfindung bezeichnest, dann ja, dann kann man mit mir keinen Konsens erreichen. Und mit Sicherheit auch mit keinem Anderen hier. --P UdK 15:29, 24. Nov. 2007 (CET)

Dann bist Du also der alleinige Herrscher über diesen Artikel?

Die Frage hattest du dir doch kürzlich - auf sehr "eigenwillige" Weise - selbst beantwortet. --P UdK 19:22, 24. Nov. 2007 (CET)

Hallo Leute! Ich bin ganz neu hier, habe aber von dieser Diskussion gehört und mal alles durchgelesen ;-)))) Und nun? Ein Geständnis: Ich arbeite beim Weltkulturerbe und finde, dass die Typen von Saarstahl Recht haben. Das ist hier eine unfaire und äußerst unseriöse Sache!!!!! Ich schäme mich zutiefst für Euch, Ihr vom Weltkulturerbe. Recht hin, wo Recht hin gehört. Alles andere ist politisch unkorrekt. Und das wird auch unserem Dr. Grewenig nicht gefallen. denkt mal darüber nach. --LAVI

Wenn man nach Sockenpuppenalarm googelt kommt man sicher bald auf dieser Disk raus....--P UdK 20:55, 25. Nov. 2007 (CET)

Ich kann LAVI nur zustimmen!

Führst du Selbstgespräche? --ahz 15:42, 26. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht sollten sich die IPs und Sockenpuppen, die hier immer wieder landen, folgende Artikel mal genauer durchlesen: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Namenskonventionen. Ich zitiere aus letzterem: "Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren." Auf der Saarstahl-Website findet man immer nur die Bezeichnung "Standort Völklingen" (siehe z. Bsp.: Strategische Entscheidung in die Sicherung des Saarstahl-Standortes Völklingen, Seite nach unten blättern!). Die im Saarland geläufige umgangssprachliche Bezeichnung "Völklinger Hütte" kann daher in dieser Enzyklopädie nicht das ausschlaggebende Kriterium für die Artikelbenennung sein, auch wenn das so mancher saarländische Lokalpatriot nicht einsehen mag! --Meile 20:54, 27. Nov. 2007 (CET)

Die Völklinger Hütte darf nicht mit dem Weltkulturerbe Völklinger Hütte verwechselt werden

Das Gelände des Weltkulturerbes ist lediglich ein kleiner Teil des gesamten Geländes der Völklinger Hütte. Die Begriffe werden leider viel zu häufig miteinander verwechselt. Die historische Beschreibung (incl. Bele--Meile 15:46, 21. Sep. 2007 (CEST)gschaftszahlen) bezieht sich auch auf den gesamten Standort Völklingen und nicht nur auf die Produktionsbereiche der Hochofenanlage und der Gebläsehalle. Die Völklinger Hütte ist und bleibt der Völklinger Standort der Saarstahl AG. Es wird auch viel zu häufig und fälschlicherweise behauptet, die Völklinger Hütte sei 1986 stillgelegt worden. Diesen falschen Behauptungen muss man einfach entgegnen. Immerhin arbeiten mehr als 5.000 Mitarbeiter bei der Saarstahl AG. --SAG

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:V%C3%B6lklinger_H%C3%BCtte“

Vielleicht können manche Leute nicht richtig lesen, aber dieser Artikel behandelt das Weltkulturerbe Völklinger Hütte, das auch von der UNESCO als solches bezeichnet wird. Es ist mir schon klar, dass es nur einen Teil des gesamten Hüttenareals bildet, auf dem auch noch die Saarstahl AG ihren Sitz hat. Wer immer in der letzten Zeit hier permanent Änderungen vorgenommen hat, sollte sich vielleicht mal den Artikel über die Saarstahl AG vornehmen, der wäre nämlich sehr verbesserungswürdig (einfach von der Unternehmenswebsite abgekupfert). Aber aus dem Artikel über das Weltkulturerbe eine Werbefläche für Saarstahl zu machen, halte ich schon für ziemlich peinlich! --Meile 16:52, 6. Sep. 2007 (CEST)

--Meile 15:46, 21. Sep. 2007 (CEST)

Dito. Die Wahl des Benutzernames - SAG - sagt in diesem Falle alles. --P UdK 17:07, 6. Sep. 2007 (CEST)

Der Benutzer Meile möchte sich doch bitte nochmals die Überschrift ansehen. Dort steht Völklinger Hütte und nicht Weltkulturerbe Völklinger Hütte. --SAG

Der Benutzer mit dem Saarstahl-Kürzel SAG möchte sich bitte den ganzen Artikel anschauen, dann würde er vielleicht merken, dass es eindeutig um das Weltkulturerbe geht! --Meile 17:14, 6. Sep. 2007 (CEST)

Das war jetzt hoffentlich kein ernstgemeinter Diskussionsbeitrag von SAG? "Völklinger Hütter" wird mit dem Weltkulturerbe gleichgesetzt, einfach mal googlen: [1]. Hör auf hier Werbung für Saarstahl zu machen und Schönfärberei zu betreiben, danke. --P UdK 17:19, 6. Sep. 2007 (CEST)

Die Benutzer UdK und Meile scheinen die Tatsachen nicht wahrnehmen zu wollen. Die aktiven und ehemaligen Mitarbeiter z.B. des Stahlwerks und Walzwerks sagen heute immer noch, dass sie in der Völklinger Hütte arbeiten. Das Gelände der Völklinger Hütte beginnt nun mal im Nauweiler Gewann und endet an der Karolinger Brücke hinter dem Stahlwerk. Eine Eingrenzung des Begriffes ausschließlich auf das Gelände des Weltkulturerbes ist historisch und sachlich falsch. Der Begriff Völklinger Hütte wurde in den letzten 125 Jahren von den Hüttenmitarbeitern in den Sprachgebrauch der Öffentlichkeit so eingeführt, auch wenn das Unternehmen nie diese Unternehmensbezeichnung in ihrem Namen trug. Heute heißt das Unternehmen nun mal Saarstahl AG. Und die Benutzer UdK und Meile sollten froh sein, dass noch so viele tausend Mitarbeiter in der saarländischen Stahlindustrie arbeiten. Es wäre tragisch, wenn in Völklingen nur noch ein Weltkulturerbe existieren würde. --SAG

Signiere deine Beiträge bitte. Wie diese Mitarbeiter ihren Arbeitsort nennen tut hier überhuapt nichts zur Sache und ist für WP völlig irrelevant. Sie könnten ihn auch "Sphinx" nennen, deshalb würde der zugehörige Artkel trotzdem nicht zu einem Beitrag über die Saarstahl AG ummodifiziert. Schön, dass dich die Saarstahl AG so begeistert, aber wenn dir soviel an ihr und ihren Mitarbeitern liegt, dann verbessere doch endlich mal Saarstahl, wie es dir schon x-mal angetragen wurde. --P UdK 10:10, 8. Sep. 2007 (CEST)

Der Benutzer UdK sollte einfach akzeptieren, dass die Seite zur Völklinger Hütte keine Werbeseite nur für das Weltkulturerbe sein kann oder von dem Weltkulturerbe vereinnahmt werden sollte. Die täglich von den Benutzern Udk oder Meile zurückgesetzten Texte leisten keinen Beitrag für eine korrekte Darstellung und Beschreibung der Völklinger Hütte. Der überwiegende Bereich des Geländes der Völklinger Hütte ist immer noch die Saarstahl AG. Und dennoch hat das Weltkulturerbe in dem Artikel seinen Platz. --SAG

SAG ist wohl ein Komiker in der Werbeabteilung von Saarstahl AG. Siehe Wikiscan. Es ist unerhört, daß ein Unternehmen die Unesco vereinnahmen möchte. Was ist mit den imme wieder gelöschten Zwangsarbeitern?

== fubbes !!!

habe diese diskussion gelesen und festgestellt, dass SAG recht hat. ich stehe beiden organisationen/unternehmen neutral gegenüber und möchte darum bitten, dass die SAG-version eingesetzt wird, weil sie sachlich und historisch korrekt ist. des weiteren finde ich, dass sich der gesprächsstil von UDK traurigerweise auf einem sehr nierdrigen niveau befindet. wir sollten doch bitte ALLE sachlich bleiben. wikipedia ist keine werbeplattform für das weltkulturerbe in völklingen!!! deshalb müssen unter „völklinger hütte“ das weltkulturerbe und die saarstahl ag genannt und beschrieben werden. wir reden hier von 5.000 beschäftigten, die totgeschwiegen werden sollen. SAG hat ja nicht etwa die unglaubliche hohe qualität von saarstahl produkten angepriesen (das wäre werbung gewesen), sondern sachlich den industriestandort dem historischen standort hinzugefügt. tatuetata112

Da du dich schon wieder neu angemeldet hast, hier mein Vorschlag zur Klärung: Du schreibst ein Kapitel zum laufenden Werk in den Artikel Saarstahl, und ich schreibe dann in diesen Artikel hier einen Begriffsklärungshinweis. --Harald Krichel 09:59, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich halte es auch für sinnvoll, hier eine Begriffserklärung einzufügen. Natürlich will keiner die vielen Mitarbeiter der Saarstahl AG totschweigen, aber das gehört nun aber eher in den Artikel über die Firma selbst! Das Werksgelände wird vor allem umgangssprachlich als "Hütte" bezeichnet (saarländisch: "Er geht uff de Hitt' schaffen" gleich "Er arbeitet bei Saarstahl in Völklingen".), aber schon ein kurzer Blick auf die Saarstahl-Website zeigt, dass Völklinger Hütte kein offizieller Name für den Standort Völklingen ist.

Ich frage mich aber, was Tatuetata112 mit "sachlich und historisch korrekt" meint, wenn in der SAG-Version immer wieder die Zwangsarbeiter-Geschichte gelöscht wird. In einen sachlich und historisch korrekten Artikel gehören auch unbequeme Dinge aus der Vergangenheit hinein, werden diese entfernt, ist das nichts anderes als Geschichtsfälschung mit dem Zweck, bestimmte Personen und Unternehmen reinzuwaschen! --Meile 11:16, 15. Sep. 2007 (CEST)

Was Tatuetata112 mit "sachlich und historisch korrekt" meint, ergibt sich wenn man bendenkt, dass Tatuetata112 ein Wiedergänger des gesperrten Benutzers SAG ist.

Der Vorschlag von Harald Krichel, den Artikel Saarstahl zu überarbeiten halte ich sehr sinnvoll, er wurde allerdings an SAG schon mehrfach erfolglos herangetragen. Gruss, --P UdK 11:51, 15. Sep. 2007 (CEST)

liebe diskussionsteilnehmer, danke für die wachsende versachlichung. ich bin eine saarländerin, ganz sicher nicht SAG und auch nicht dessen wiedergeburt. ich konnte mich in den letzten 43 jahren sehr gut auf meinen eigenen beinen entwickeln. prüfen sie bitte alle nochmal ihre zahlen und fakten. wikipedia wird oft zitiert, es ist sehr peinlich, wenn auf diese weise falsche informationen verbreitet werden. es gibt zum einen die „völklinger hütte“ als weltkulturerbe (was übrigens kein synonym zueinander darstellt) und die „völklinger hütte“ als arbeitsplatz für 5000 menschen. darunter gibt es sogar welche, die ein perfektes hochdeutsch beherrschen und ebenso behaupten, sie arbeiten auf der "völklinger hütte". es wäre mehr als eine bereicherung für den artikel, wenn man die daten aktualisiert und verifiziert. bei den zwangsarbeitern ist lediglich die zahl nicht korrekt.

sehr geehrte/r frau/herr pudk, ich muss mich sehr beherrschen, ihnen nicht unsachliche und bösartige dinge an den kopf zu werfen, weil sie mich ungeprüft und ohne nachzufragen als wiedergänger bezeichnen. ihre unterstellung zeigt, dass sie sich hier in einem maße einbringen, die nichts mehr mit sachlichkeit zu tun hat. lassen sie bitte ihre gefühle beiseite und lassen sie mich, auch wenn ich erst jetzt hinzugekommen bin, in ruhe und unversehrt mitdiskutieren. es geht mir um die sache! herzlichst, ihre tatuetata112.

noch eine frage: wie kann sag sich denn nun noch einbringen, wenn er/sie doch gesperrt ist?

Signiere (und formatiere) deine Beiträge bitte...

WP-Admin Harald Krichel, der ebenfalls SAG dauerhaft gesperrt hatte, hat dich in seinem obigen Beitrag eindeutig als Wiederanmeldung bezeichnet. Sprich, du bist SAG, was aus identischer Formatierung deiner Beiträge, aus identischer Nichtsignierung deiner Beiträge sowie wortwörtlich identischer "Argumentation" auch ohne einen IP-Vergleich hervorgeht. Und genauso wie SAG ignorierst du alle Vorschläge, gehst auf kein Argument ein, und wiederholst ausschliesslich, dass "da doch 5000 Menschen arbeiten". Dir geht es auch ganz offensichtlich nicht um "Aktualisierung von Daten" sondern darum, die Saarstahl AG in diesem Artikel hier zu bewerben. Ein Beispiel zur Relevanz der 1989 gegründeten Saarstahl AG in Bezug auf das Weltkulturerbe Völklinger Hütte: Wo wird hier die Saarstahl AG erwähnt?

Abgesehen davon sind die gewünschten Änderungen völlig unbelegt und nicht verifizierbar - ja, DU bist in der Beweispflicht - sie widerpsrechen den WP-Regularien (URLs im Fliesstext, Angabe von E-Mail Adressen) und, sie erwähnen die Saarstahl AG in einer Häufigkeit, dass es unmöglich ist dies nicht als blanke Werbung abzutun. Dass permament und kommentarlos der Abschnitt über Zwangsarbeiter gelöscht wird, ist schlichtweg Vandalismus. Genauso wie der immerwährende Revert auf die immergleiche "so toll ist die Saarstahl AG-Version", die alle zwischenzeitlich gemachten Änderungen anderer Nutzer gnadenlos überschreibt. Und wie schon vormals gesagt, es ist für einen Artikel über das Weltkulturerbe Völklinger Hütte nicht relevant, wie aktuelle oder ehemalige Mitarbeiter ihren Arbeitsplatz nennen.

Wenn du Änderungen am Artikel wünscht, dann stelle sie erst, durch Quellenangaben belegt, hier zur Diskussion. Oder bringe deine Energien in Saarstahl ein. --P UdK 13:26, 15. Sep. 2007 (CEST)

bitte um info, wie ich signieren/formatieren kann, weiß es leider nicht besser. übrigens: ich weiß auch nicht mehr über dich, als dass du pudk heißt.

zum thema: ich und mein freund, meine eltern und viele meiner bekannte, wir alle benutzen viele stahlprodukte, haben aber noch nie eines selbst gekauft. das machen für uns unsere autobauer, unsere brückenbauer etc.; dass diese sich hier informieren, um über eine eventuelle saarstahl-werbung dann zu einer kaufentscheidung zu kommen, halte ich für so unsinnig, dass mir fast die worte fehlen. beleg das mal bitte mit einer quelle.

bist du vielleicht in der pr-abteilung des weltkulturerbe völklinger hütte tätig, die viele ausstellungen macht und willst hier werbung machen? verdienst du dein geld mit guten worten über das weltkulturerbe völklinger hütte?

ich habe hier nicht die komplette übernahme der von sag eingebrachten änderungen gefordert, sondern die klarstellung, was völklinger hütte bedeutet: nämlich das weltkulturerbe völklinger hütte und die saarstahl ag. bei dir hört die geschichte der völklinger hütte 1986 auf. das ist falsch. quelle: www.saarstahl.com meine adresse ist:tatuetata112@hotmail.de schick mir eine mail an diese adresse und ich schicke dir meine handynummer. ich bin nicht sag, und ich hasse es, wenn ich verleumdet werde. verleumdungen haben viele menschen im 2. weltkrieg ins verderben geschickt. tu also so etwas nicht, wenn du einen funken anstand hast. und lies diese mail bitte genau, meine änderungswünsche sind wirklich nicht allzu groß. (tatuetata112)

Ich glaub' mein Muli humpelt...

1) Zu deinem "ich habe hier nicht die komplette übernahme der von sag eingebrachten änderungen gefordert": In deinem allerersten Beitrag auf dieser Disk schreibst du: "möchte darum bitten, dass die SAG-version eingesetzt wird, weil sie sachlich und historisch korrekt ist.". Aua.

2) Ja, ich gestehe, ich bin das personifizierte Völkhütten Saarkulturstahlwerk. Ich bekomme auch kein Geld für meine guten Worte, sondern verhüttetes Gold, sollte doch klar sein...

3) 2.Weltkrieg! Verleumdung! Verderben! Hass! Ich bin beeindruckt, die Saarstahl AG hat es dir wirklich angetan. Nein, eigentlich nicht beeindruckt, eher erschüttert.

4) Nochmals: Präzisiere deine Änderungswünsche, belege sie (z.B. "es gab dort nie Zwangsarbeit im dritten Reich." Beleg: www.shoa.de/zwangsarbeit_im_saarland.html) und stelle sie hier auf die Disk.

5) Signieren kannst du deine Beiträge mit 4 Tilden. --P UdK 16:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin gerade dabei für einen Artikel über die Stahlindustrie zu recherchieren und stoße auf diese unsachliche Diskussion. Könnten die Autoren Meile und pudk bitte mal etwas sachlicher (!) und vor allem nachvollziehbarer erklären, wie sie zu der Behauptung kommen, das Weltkulturerbe sei die gesamte Völklinger Hütte. In der geschichtlichen Beschreibung innerhalb des Textes werden doch Belegschaftszahlen genannt, die unmöglich nur den Bereich des heutigen Weltkulturerbes betreffen können. Hierin sind Mitarbeiter der Walzwerke, des ehemaligen Thomasstahlwerks, der Schmiede usw. doch einbezogen. Diese gehören meines Wissens nicht zum Weltkulturerbe. Walzwerke, Stahlwerk und Schmiede produzieren doch heute noch. Zusätzlich bitte ich um Konkretisierung der Zahlenangabe zu den Zwangsarbeitern in der Völklinger Hütte. Hier scheint es auch unterschiedliche Meinungen zu geben. Ich kann keine Belege für die von pudk angegebene Zahl finden. Die angegebene Quelle ist weder mit einem Autor versehen, noch hat die Internetseite ein Impressum mit Kontaktangaben. In der zusätzlich angegebenen Literatur kann ich die Zahl auch nicht finden. Bitte die Quellenangabe nach wissenschaftlichen Kriterien (Autor, Veröffentlichung, Jahresangabe, Verlag/Erscheinungsort, Seitenangabe) benennen. Ansonsten ist die Quelle nicht verwertbar und wertlos. --sz.de 12:50, 20.09.2007

Nicht einfach nur die Quellen anderer kritisieren, sondern selbst eine angeben, die besser ist als diese hier bzw. Deine Behauptungen untermauert! --Meile 16:18, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin schon etwas verwundert, dass Du offensichtlich keine besseren Quellen als Interneteinträge ohne Autorenangabe hast. Als ersten Einstieg in die Thematik der Völklinger Hütte kann ich die Veröffentlichung von Gerhard Seibold mit dem Titel "Röchling - Kontinuität im Wandel" sehr empfehlen. Ansonsten habe ich auch umfangreiches Material über die Öffentlichkeitsarbeit der Saarstahl AG erhalten. Die netten Mitarbeiter in diesem Unternehmen stellen sehr gerne Statistiken oder Auszüge früherer Hüttenzeitungen zur Verfügung. Ich kann Dir diesen Kontakt nur empfehlen! --sz.de 10:10, 21.09.2007

danke für die sachliche und effiziente unterstützung, sz. zu meiner bearbeitung: zitat: 1986: Umbenennung der Völklinger Hütte in "Saarstahl-Völklingen GmbH". Der Bereich der Roheisenerzeugung wird noch vor der Stillegung als Kulturdenkmal ausgewiesen. Letzter Abstich an der Hochofengruppe am 4. Juli. Seitdem produzieren noch das Hochmoderne Stahlwerk und die Walzstraße.

Beweisführung: Indem hier im zitat von völklinger hütte im jahr 1986 gesprochen wird, ist nachvollziehbar, dass auch heute noch die menschen im saarland „völklinger hütte" sagen, wenn sie „saarstahl“ meinen. tatuetata112 Benutzer:tatu

Peinlich, peinlich, peinlich. Ihr macht ja grade so, als hätte es Zwangsarbeit auf dem Hüttengelände nie gegeben! Solange dieser Abschnitt samt Quelle immer nur von Euch gelöscht wird, ist für mich klar ,dass es Euch gar nicht um einen sachlichen Artikel geht! --Meile 15:46, 21. Sep. 2007 (CEST)

Als neutraler Beobachter dieser Diskussion muss man festhalten, dass die Kommentare des Autors Meile vielmehr der Gipfel der Arroganz sind. Sachlich sind die Bemerkungen von Meile schon lange nicht mehr. Die Anmerkungen und der von Meile eingestellte Text zur Völklinger Hütte entspricht noch nicht einmal rudimäntären Ansätzen einer journalistischen oder wissenschaftlichen Vorgehensweise. Der Text von Tatütata112 ist wesentlich korrekter! Wenn jemand etwas über die Zwangs- und Fremdarbeiter nachlesen möchte, kann man dies in der von mir oben bereits erwähnten Veröffentlichung von Gerhard Seibold mit dem Titel "Röchling - Kontinuität im Wandel" auf Seite 247 finden. Die Zahlenangaben von Meile sind nachweislich falsch. Sollte Meile weiter falsche historische Behauptungen aufstellen und sachlichere Darstellungen wiederholt zurücksetzen, erfüllt dies das Wikipedia-Kriterium des Vandalismus. Also bei der Sache bleiben und korrekt recherchieren! Falls Meile weiter falsche Behauptungen in die Welt setzt und Beiträge zurücksetzt oder löscht, wird eine Wikipedia-Sperrung veranlasst! --sz.de 16:50, 21.09.2007

Wenn Du behauptest, die von mir genannte Zahl sei nachweislich falsch, dann gib hier doch bitte ein Zitat an, dass Deine Behauptung untermauert! Zitier doch mal aus diesem Buch, ist ja dein gutes Recht! Ich behaupte ja gar nicht, dass die von mir gefundenen Zahlen stimmen, wer aber keine besseren nennt, sollte nicht einfach nur löschen, was ihm nicht gefällt. Bis jetzt habt ihr noch nichts anderes zustandegebracht, als permanent an diesem Artikel herumzupfuschen und bezeichnet euch selbst noch als sachlich. Probier doch mal die Google-Suche aus, dann wirst Du feststellen, dass unter Völklinger Hütte nur Treffer zum WKE angegeben werden und keine zur von den Benutzern SAG und Tatuetata so propagierten Saarstahl AG. Ich halte es außerdem für sehr fragwürdig, diesen Eintrag wegen einer umgangssprachlichen Bezeichnung für das Völklinger Werksgelände dieser Firma zu ändern! Diese Änderungen gehören in den Artikel über die Saarstahl AG, aber nicht hierhin! --Meile 17:12, 21. Sep. 2007 (CEST)

Lieber Meile, schau doch mal unter der von mir oben zitierten Seite in das Buch über Röchling. Dort stehen die gesuchten Zahlen. Ansonsten kannst Du gerne mal im Röchling- oder Stadtarchiv Völklingen anfragen. Wo sind die von Dir behaupteten Zahlen belegt? In der angegebenen Quelle jedenfalls nicht! Worum geht es Dir bei den Behauptungen überhaupt? Was soll die Verbreitung solcher Zahlen oder weiterer Behauptungen über die Völklinger Hütte? Wie kommst Du zu der arroganten Behauptung, die Völklinger Hütte sei mit dem Weltkulturerbe identisch? Hier kann ich Dir nur nochmals das oben zitierte Werk über Röchling nahelegen. Ich kann nur vermuten, dass Du dieses Buch offensichtlich nicht kennst oder gelesen hast. Ansonsten würdest Du keinen solchen Unsinn schreiben. Also nochmals zum Nachdenken: keine falschen Behauptungen aufstellen, keine Werbung für ein Ausstellungsgelände machen, keine Beiträge wiederholt zurücksetzen oder löschen! Ansonsten wird die Wikipedia-Sperrung unverzüglich veranlasst! --sz.de 17:30, 21.09.2007

Bevor Du mir mit Sperrung drohst, solltest Du bedenken, dass der Vorgänger von Benutzer:tatu wegen Vandalismus gesperrt wurde! Von mir und von Benutzer P UdK wurde die Seite lediglich in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzt. Du unterstellst mir, Werbung für ein Ausstellungsgelände zu machen (hab ich nie getan), ignorierst aber völlig, dass es hier eben nicht um die Saarstahl AG geht! Mich zu fragen, worum es mir bei der Erwähnung der Zwangsarbeiter geht, ist schon ein starkes Stück. Du tust so, als hätte es Zwangsarbeit gerade bei den Röchlings nicht gegeben, und zu einer historischen Darstellung gehört auch dieses unrühmliche Kapitel ohne Zweifel hinein (gerade bei einem Werk der Röchling-Familie!). Hier noch eine Quelle, die das von Dir so hochgelobte Buch von Seibold in einem etwas andere Licht erscheinen lässt: [2] Bin mal gespannt, was jetzt als Ausrede kommt, um die Fakten weiter zu ignorieren! --Meile 17:59, 21. Sep. 2007 (CEST)

Mit Deinen Behauptungen und Unterstellungen gehörst Du sofort geperrt! Deine Behauptungen sind verleumderisch! Es geht nicht um eine Unterschlagung oder Verharmlosung eines Kapitels der Geschichte. Es geht um eine korrekte Zitierweise und korrekte Zahlenangaben. Bei diesem Thema sollte man nicht unwissenschaftlich, einseitig und unkorrekt vorgehen. Die Völklinger Hütte ist auch nicht identisch mit dem Weltkulturerbe, auch wenn Du und pudk das absprachegemäß (siehe eure eigene Diskussionsseite) nachhaltig behaupten. Die Tatsachen liegen anders. Ich bin auch überrascht, dass sich an so einem schönen Wochenende weitere Personen mit eurem Unsinn beschäftigen. Eine Lösung kann nur so aussehen, dass es je eine eigene Seite zum Weltkulturerbe Völklinger Hütte und zur Völklinger Hütte geben muss. Auf der Weltkulturerbe-Seite könnt ihr euch dann austoben, aber haltet die Seite zur Völklinger Hütte sauber. --sz.de 10:20, 24.09.2007

1994 wurde von der UNESCO nicht die gesamte Völklinger Hütte als Weltkulturerbe anerkannt, sondern ´nur´ der stillgelegte Teil der Roheisenerzeugung. Zitat: Die am 4. Juli 1986 still gelegte Roheisenproduktion der Völklinger Hütte wurde 1994 als erste Anlage aus der Blütezeit der Hochindustrialisierung Weltkulturerbe der UNESCO. (Quelle: http://www.unesco-welterbe.de/de/index.html?staedte/bild_text/voelklingen.html~haupt)

Somit ist der Begriff ´Völklingen Hütte´ nicht eindeutig. Er bezeichnet sowohl den Teil der alten Roheisenerzeugung (jetzt Weltkulturerbe), als auch den übrigen Teil der Hütte, in dem noch immer produziert wird. (nicht signierter Beitrag von 91.21.48.238 (Diskussion | Beiträge) 08:37, 17. Feb. 2010 (CET))

betriebliches Arbeitserziehungslager

Die Völklinger Hütte hatte als einzige Hütte im Saarland ein eigenes Schnellgericht und Arbeitserziehungslager. Leider wird dies im Artikel unterschlagen, und eine entsprechende Bearbeitung des Artikels ist aufgrund der Zensur unmöglich. Vielleicht nimmt sich ja eine(r) der Privilegierten dieses Sachverhalts an: http://www.memotransfront.uni-saarland.de/htm/3x40.htm

Beides sollte sicherlich in dem Artikel erwähnt werden - hier allerdings gleich mit unsinnigen Zensur- und Unterschlagungsvorwürfen um sich zu schlagen hilft nicht unbedingt weiter. Es erstaunt mich im übrigen immer und immer wieder, wie leichtfertig "Zensur!" in den Raum gestellt wird - in Unwissenheit der Bedeutung. Gruss, --P UdK 01:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Einzigartig?

In Artikeln zu museal erhaltenen Hochofenwerken wird offenbar gerne mit Superlativen und Einzigartigkeitsansprüchen herumgeworfen:

Einzigartig ist, dass alle Phasen der Roheisenerzeugung am authentischen Ort nachvollziehbar sind.

Was ist mit dem Landschaftspark Duisburg-Nord oder der Henrichshütte? Auch dort stehen Hochofenwerke, die begehbar sind und dem Besucher "alle Phasen der Roheisenerzeugung am authentischen Ort nachvollziehbar" erläutern. Das Alte Hüttenareal Neunkirchen habe ich zwar noch nicht selbst besucht, aber da auch der entsprechende Artikel eine ähnliche schwammige Formulierung enthält, die für das AHA eine für den Außenstehenden nicht so recht nachvollziehbare Einzigartigkeit beansprucht ("Der Hochofen II ist in ganz Europa der einzige restaurierte und konservierte Hochofen"), vermute ich, daß der Umfang des vermittelten Wissens mit den Werken in Duisburg und Hattingen vergleichbar sein dürfte.

Gibt es in Völklingen nun deutliche Unterschiede? Hat das Werk etwas zu bieten, das in Duisburg, Hattingen und Neunkirchen so nicht zu finden ist? Wenn ja, sollte der Artikel dies entsprechend erklären.--Farrokh Bulsara 14:15, 19. Jan. 2010 (CET)

Bebilderung

Heute ganz früh machte Benutzer:Jack User diese] Änderung. Aufgrund der Begründung (die bilder 5 bis xx gelöscht, das nennt man "überbilder", für die bilder gibt es schließlich commons)) gehe ich davon aus, daß dies in bester Absicht geschehen ist. Allerdings halte ich das Vorgehen, Bilder nur nach ihrer Reihenfolge in einer Galerie zu löschen, für etwas unglücklich. ;-) Manche Bilder in der Galerie sind mit einem erläuternden Text versehen, manche nicht. Manche zeigen zentrale Elemente des Weltkulturerbes, manche eher Randaspekte. Da sollte man vielleicht mal überlegen, welche davon im Artikel sinnvollerweise erscheinen sollten und welche nicht. ;-) Kurz gesagt: ich hab die Auswahl der Bilder anhand meiner o.g. Kriterien mal ein wenig angepasst.--Squarerigger (Diskussion) 09:56, 26. Jan. 2014 (CET)

Das war auch keine böse Absicht, aber etwas überbildert ist/war es schon. Es war mir eh klar, dass einer die Art der Auswahl bemängelt, aber ich kenne mich dort nicht aus und habe daher einfach mal gelöscht. Den Zweck hat es ja ereicht. MfG --Jack User (Diskussion) 09:58, 26. Jan. 2014 (CET)

Na ja, man könnte auch einfach vorher mal hier auf der DS anfragen, welche Bilder sinnvoll wären und welche nicht. Wäre vielleicht der elegantere Weg.--Squarerigger (Diskussion) 10:24, 26. Jan. 2014 (CET)

Nun, ich hätte einfach auch einen Baustein {{Überbildert}} schubsen können, das wäre uneleganter gewesen, aber auf Bausteine, insbesonders bei Bildern, reagieren viele allergisch und das wollte ich nicht. Ich habe mich also für den Mittelweg entschieden. Und jetzt sind immer noch 15 Bilder drin, das sollte doch reichen. --Jack User (Diskussion) 10:29, 26. Jan. 2014 (CET)

@ Jack User: Wer dieses Riesending einmal in natura gesehen hat, weiß, dass bei dessen Einmaligkeit kein Foto zuviel eingestellt werden kann, wenn man einen Gesamteindruck davon vermitteln möchte. Gruß EPei (Diskussion) 11:27, 26. Jan. 2014 (CET)

Bester EPei, mein aufrichtiger, aber nicht böse gemeintes, herzlichstes Desinteresse für die Völklinger Hütte und das Weltkulturerbe allgemein. Ich habe keinen Bezug zum Saarland oder Industriedenkmälern und der Titel "Weltkulturerbe" bedeutet mir seit dem Kasperletheater seitens der UNESCO im Falle Kulturlandschaft Dresdner Elbtal auch nichts mehr. Ich bin hier nur per Zufall reingestolpert und mir fiel das Klickibunti auf, und zwar unangenehm. Übrigens: das Poststempelbild wirkt etwas fehl am Platz. Das sage ich als neutraler Leser. MfG --Jack User (Diskussion) 19:36, 26. Jan. 2014 (CET)

Hallo Jack User, wenn Dir das Weltkulturerbe der UNESCO "herzliches Desinteresse" abfordert, ist dies natürlich eine sehr persönliche und damit subjektive Angelegenheit. Nur hat dies nichts mit enzyklopädischen Usancen zu tun. Es ist Dein gutes Recht, etwas nicht gut zu finden, aber dann solltest Du, nachdem Du zufälligerweise "per Zufall reingestolpert" bist, ganz einfach wieder raus stolpern, ohne in dem Artikel herumzubasteln. Und: ein "neutraler Leser" (Du meinst wohl "objektiver") bist Du sicherlich nach Deinen Einlassungen zum Weltkulturerbe nicht. Mit Deiner Anmerkung zum Sonderpoststempel hast Du wohl Recht; ich habe ihn entfernt. Beste Grüße EPei (Diskussion) 11:32, 27. Jan. 2014 (CET)

Erstens meine ich "neutral" wenn ich "neutral" schreibe und nicht "objektiv". Denn objektiv bin ich nicht, was den Titel "Weltkjulturerbe" angeht, wie du selber schreibst, aber neutral, was die Artikelfom in Wikipedia betrifft. Soll halt jeder sich an dem Titel "Weltkulturerbe" erfreuen oder nicht, in meinen Augen ist der nicht besser als ein Karnevalsorden. Aber das ist eben nur meine Meinung, es steht jedem frei ein andere zu haben. Den einzigen Mangel, den ich behoben haben wollte, ist die Überbilderung: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Mir kam es hier wie Zierde vor, die den Artikel überfrachtet und auch das war der alleinige Grund, warum ich die Bilder gelöscht habe. Ich hoffe, keiner unterstellt mir, dass ich das mache, weil ich den Titel "Weltkulturerbe" unnütz finde? Und im Artikel änderte ich ansonsten und nichts und werde das auch so handhaben. Und das war es jetzt und hier auch für mich. Frohes Schaffen noch. --Jack User (Diskussion) 01:28, 28. Jan. 2014 (CET)

Was ist Zensur

Früher gab es staatliche Zensur. Heute schaffen das diese sogenannten Administratoren, die die Wahrheit unterschlagen. Wieviele Sklavenarbeiter wurden bis 1945 im Weltkulturerbe und seinem KZ ermordet? Das sogenannte AEL, also Arbeitserziehungslager, war ein KZ schlimmster Güte. Bitte mal im Text ergänzen. Berlin, 31.3.2018 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:16, 31. Mär. 2018 (CEST))