Diskussion:V-Bomber

Sie sahen auch einige Kriegsschauplätze ?

• In dieser Rolle sahen sie auch einige Kriegsschauplätze des spätkolonialen untergehenden Empires - Wie meinen ? Beispiele bitte, Danke --Oenie (Diskussion) 21:16, 31. Mai 2012 (CEST)

Verstehe die Frage nicht! Das steht doch unter Kampfeinsätze. Aber bitte: Suez, Borneo und Falkland Gunter (Diskussion) 22:12, 31. Mai 2012 (CEST)

...na gut. Warum schreibt man das dann nicht explizitit und treffend hin: "Vs kamen in den (Dekolonisations)Konflikten in.....zum Einsatz", oder so ? (Etwas befremdet die Og. etwas pompös-schwülstige Formulierung), --Oenie (Diskussion) 22:36, 31. Mai 2012 (CEST)

• "abgesehen von..." (dreien) --- beschaffte sie nur diese 3 - ist das nicht eine etwas merkwürdige Formulierung ? Danke, --Oenie (Diskussion) 22:33, 31. Mai 2012 (CEST)

Also "befremdlich" finde ich vor allen Dingen, Beispiele anzufordern, die im Text von Anfang an gut lesbar standen. Die drei Flugzeugtypen sind en kleiner Senkrechtstarter, ein Strahltrainer und ein taktischer Bomber, jedenfalls keine strategischen Bomber. Ansonsten hast Du Recht. Das kann und sollte man sicher anders ausdrücken. Gunter (Diskussion) 23:02, 31. Mai 2012 (CEST)

Habe den Artikel um einige Quellenangaben - das sind v.a. die entspr. Einzelnachweise - sowie einem Diagramm mit Bezug zu dem Abschnitt mit den Einsätze ergänzt. Auch ein kurzer Quellenauszug (Zitat) mit Übersetzung ist eingefügt.

Weiterhin habe ich mir erlaubt, den Hinweis auf die fehlenden Einzelnachweise zu entfernen.

Die Weblinks sollten nach den Quellenangaben und Einzelnachweisen erfolgen, leider setzt der Online-Editor dies bei mir unkorrekt zusammen - vielleicht kann das einer der erfahrenen Nutzer erledigen(?).

MFG S.O.--Purpur Aldarion (Diskussion) 20:35, 22. Mai 2016 (CEST)

Was soll...

...der englische Text eigentlich ? Gehört sowas wirklich in einen Artikel - noch dazu in die Einleitung ? --129.187.244.19 14:19, 18. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, das kann alles weg da es nicht zum Verständnis beiträgt. Auch der lange engl. Text kann weg. Maximal der letzte Satz (Wo die V-Bomber stationiert waren) ist sinnvoll. --Atc (Diskussion) 19:15, 18. Jul. 2019 (CEST)

Eigenartig und erklärungsbedürftig ist die Tatsache, dass bei allen drei britischen V-Bombern die Triebwerke in die Tragflächenwurzeln eingebaut wurden. Ein ganz anderes Konzept hatten die Amerikaner bei ihren Bombern, angefangen von der B-47 über die B-52 bis hin zum Delta-Überschallbomber B-58. Da wurden die Triebwerke jeweils unter die Tragflächen gehängt, was ihre Zugänglichkeit und den raschen Austausch sehr erleichtert haben düfte. Hatte denn das britische Konzept Vorteile bei Aerodynamik und Radarprofil? Lediglich der konkurrierende Short Sperrin hatte eine andere, recht ungewöhnliche Triebwerksanordnung, war aber wegen veralterter Zellenkonfiguration ohnehin nicht zum Zug gekommen.--2A01:598:81BC:E8BE:1:2:D4C5:A163 23:34, 21. Jul. 2022 (CEST)Yeni Cifci