Diskussion:VIA Apollo Pro

Fehlende Einzelnachweise

Aussagen sind nicht mit Einzelnachweisen referenziert. Beispiel:

„Da Intel sich entschloss, auf teuren [„teuer“ ist relativ; Nachweis fehlt] Rambus-Speicher statt billigerem [„billig“ ist relativ; Nachweis fehlt] PC-133 SDRAM zu setzen [sagt wer/steht wo?], nutzte VIA die Chance und propagierte erfolgreich [„propagierte erfolgreich – sagt wer? sagt er wo?] den VIA Apollo Pro133A. Dieser wurde sehr häufig [„sehr häufig“ - geweasele! wo ist der Nachweis?] eingesetzt, da er relativ günstige [„relativ günstig“ – noch mehr geweasele! – Beleg?], aber dennoch schnelle [„schnell“ ist relativ – wie „schnell“?] Hauptplatinen für den Sockel 370 ermöglichte. Auf dessen Erfolge [„Erfolg“ definiert sich hier wie? – wo steht das, wer sagt das?] baute VIA später die ebenfalls erfolgreiche [siehe „Erfolg“] VIA KT-Serie.”

Die Chip-Beschreibung ist zudem auf der Website nicht zu finden: Als Quelle taugt der Link nicht. --Henriette 08:25, 10. Apr. 2008 (CEST)

1. Webseiten ändern sich! Als der Artikel eingestellt war, waren die genannten Chipsätze zumindest teilweise noch auf der verlinkten Webseite zu finden.

2. Große Teile des Artikels sind schlicht Allgemeinwissen aus dem Bereich Computertechnik.

3. Das gleiche gilt für den oben zitierten Absatz: Es war nun mal einfach so! Die Ereignisse sind nun ca. 10 Jahre her. Darüber findet man im schnellebigen Internet kaum noch entsprechende Hinweise, nichtsdestotrotz lassen sich die Aussagen über Suchmaschinen innerhalb kürzester Zeit verifizieren. Allerdings sehe ich es nicht als sinnig an, wenn ich 20 Suchmaschinentreffer als Quelle zu jedem Absatz angebe. Ich hab dennoch den genannten Absatz mit einer entsprechenden Artikel belegt.

4. Eine Chipsatzübersicht habe ich auch gefunden und entsprechend verlinkt. Ich hab die Angaben zu den Chipsätzen seinerzeit über archive.org zusammen geklaubt, enstsprechende Links halte ich für wenig sinnvoll, da man dazu große Teile der archivierten Homepage durchforsten muss um die Informationen zu sammeln.

Ich geh mal davon aus, dass die Mängel und weitestegehend beseitigt sind und habe den Baustein deswegen wieder entfernt. --Stickedy 13:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

Seufz. Auf der Datenblattliste steht nicht ein Wort, welches die Fliestextangaben belegen würde. Und Baustein wieder rein, bis wenigstens die Hauptbehauptungen belegt sind. Vorgebliches Allgemeinwissen ist keine Quellenangabe, siehe auch WP:Q (genauer: [1] erster Satz). Der Inhalt Deines Kopfes ist - so richtig er auch sein mag - keine transparente Informationsquelle. Also bitte schiebe noch Referenzen (das muß nicht innert 5 Minuten passieren!) nach. Zeitschriften etc. sind auch ok. Weissbier 14:06, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Quellen sind das gesamte Internet und schlicht Fachwissen! Jeder der sich mit der Materie auskennt kann diese Texte bestätigen, genauso wie jeder Chemiker die Eigenschaften von Bor bestätigen kann. Wie will man sowas belegen? Soll ich Speicherdumps von Gehirnen verlinken? --Stickedy 14:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Es ist schlicht nicht möglich Allgemeinwissen umfassend zu belegen! Niemand schreibt Abhandlungen über Allgemeinwissen, dass sich aufgrund von Tatsachen, Artikeln und Recherchen über Jahre in dem Bereich manifestiert hat. Man kann also nicht entsprechende Artikel verlinken. Und alle ct's der Jahre 1995 bis 2005 als Referenz anzugeben macht das ja wohl kaum sinniger --Stickedy 14:19, 10. Apr. 2008 (CEST)

Na die c't ist doch schon mal ein guter Ansatz: Die bringen doch andauernd Vergleichstabellen zu allem möglichen Kram. Sollten die etwa nie einen größeren Artikel zu diesen Chips hier gehabt haben? Gruß und schon mal Dank für die bisherigen Nachweise --Henriette 14:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

Na eben nicht. Das Problem dabei ist, dass die hier aufgeführten Chipsätze für 4 Prozessorgenerationen und 3 Speicherarten eingesetzt wurden. Normalerweise war es so, dass irgendjemand (also Intel, AMD oder Cyrix) eine neue Prozessorgeneration auf den Markt brachte und diverse Hersteller brachten dann zu passend eben ihre jweiligen Chipsätze anboten, das ganze analog dann eben auch bei neuen Speicherarten. Es gibt also natürlich entsprechende Umfangreiche Artikel zu Chipsätzen, allerdings sind diese eben größtenteils Abhandlungen über verschiedene Chipsätze diverser Firmen im Vergleich, typischerweise wird dabei nur ein Chipsatz der gleichen Firma untersucht, je nach Fal, auch mal zwei. Aber Artikel die Chipsatzgenerationen untersuchen so wie hier in diesem Artikel gibt es quasi nicht, weil das schon alleine an den unterschiedlichen Prozessorplattfomen scheitert. Auch macht es relativ wenig Sinn. Die Unterschiede zwischen den Chipsätzen einer Firma ergeben sich dann eben aus Studium der Vergleiche der Chipsatzgeneations-Artikel bzw. werden solche Sachen natürlich auch im Chipgeflüster u.ä. besprochen. Aber da Quellen rauszufieseln ist imho fast unmöglich... Stickedy

Angabe maximaler Speicherausbau

Die Angaben fuer den maximalen Speicherausbau stimmen nicht. Ich habe einen Toshiba Magnia Server, der verfuegt ueber den VIA Apollo Pro 133A oder T (Muesste schauen, einer der beiden Versionen ist es jedenfalls) Der Chipset kann mindestens 3GByte RAM verwalten, wenn nicht gar mehr. Ich habe 3 RAM-Slots und alle drei sind mit je 1GByte SDRAM PC133 registered bestueckt. Funktioniert wunderbar. Und ich bin mir sicher das es Server mit mehr RAM-Baenken und diesen Chipsets gibt. 80.153.6.48 10:31, 7. Apr. 2011 (CEST)