Diskussion:VR Smart Finanz

Seltsame Entwicklung

Vergleich der Geschäftszahlen aus zwei Versionen, jeweils von der Bank eingefügt. Ich warte jetzt ein paar Tage auf eine Erklärung. Danach werd ich sie komplatt als unbelegt raus. mfg --V ¿ 17:17, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Verum, die Zahlen, die wir kürzlich neu eingefügt haben, stammen aus dem Geschäftsbericht 2012 der VR LEASING Aktiengesellschaft. Der Unterschied zu den Zahlen aus dem Geschäftsbericht 2011 erklärt sich daraus, dass seinerzeit die VR LEASING als Gesamtkonzern im Geschäftsbericht berücksichtigt wurde. Im Geschäftsbericht 2012 findet nur der Teilkonzern Berücksichtigung. Für den Rest des Konzerns werden keine Zahlen mehr veröffentlicht. --Vr-leasing-ag (Diskussion) 11:55, 9. Dez. 2013 (CET)VR-Leasing-AG

Moin! Die Kennzahlen zum Teilkonzern habe ich soeben entfernt. Zum einen, da sie entspr. vorstehender Angabe nicht mehr fortgeschrieben werden können, zum anderen ist die VR-Leasing AG selbst der Artikelgegenstand, nicht der Teilkonzern. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:10, 9. Dez. 2013 (CET)

@GUMPi:Falls es Dir nicht aufgefallen ist hast du nur die (niedrigeren) Zahlen zum Teilkonzern dringelassen. Wie wir damit umhgehen das laut Auskunft des Bankaccounts keine Gesamtzahlen mehr veröffentlicht werden weiß ich nicht. --V ¿ 16:18, 9. Dez. 2013 (CET)

Lieber Verum, da sitzt du einem Irrtum auf: Die niedrigeren und im Artikel befindlichen Zahlen sind jene der VR-Leasing AG, die entfernten höheren Angaben jene des Teilkonzerns. --GUMPi (Diskussion) 17:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Dazu ist die disk ja da. wenn ich mir eines irrtumsfreien urteils sicher gewesen wäre hätte ich i, artikel änderungen vorgenommen. was hälst du davon diese veränderungen auch noch mit einem satz im ertikel zu erwähnen? --V ¿ 17:18, 9. Dez. 2013 (CET)

Nach BK reiche ich die Erklärung zum Teilkonzern (der DZ Bank Gruppe) hier nach: VR-Leasing AG einschl. Tochter- und Beteiligungsgesellschaften = VR Leasing Gruppe.

Für enzyklopädisch relevant halte ich die geänderte Abschluss-Praxis selbst nicht. Jedoch sind die wirtschaftlichen Turbulenzen (mehrfach rote Zahlen, zuletzt 2012) nebst der „radikalen Schrumpfkur“ zu ergänzen. Doch wird das heute meinerseits nichts mehr, da ich dafür mehr als nur den vorstehenden Handelsblatt-Bericht heranziehen möchte, so auch den Geschäftsbericht 2012. Grüße --GUMPi (Diskussion) 17:57, 9. Dez. 2013 (CET)

Lemma und Schreibweise im Artikel: VR-Leasing oder VR Leasing

Moin! Habe zwar gerade den Artikel entsprechend der juristischen Bezeichnung aufs Lemma VR-Leasing verschoben und die Schreibweise im Artikel entspr. angeglichen, doch beim Blick auf die übliche journalistische Schreibweise VR Leasing ohne Bindestrich (Handelsblatt etc.), die als deutlich weiter verbreitet anzusehen ist und – auch wenn in Majuskeln gehalten – sogar in den Pressemitteilungen des Unternehmens verwendet wird, kommen bei mir doch gerade Zweifel an der Richtigkeit der Verschiebung sowie der durchgängigen Verwendung der Schreibweise VR-Leasing statt VR Leasing im Artikel auf (vgl. WP:NK & WP:RS). Meinungen? --GUMPi (Diskussion) 12:29, 9. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Habe gerade die Kurzschreibung ohne Bindestrich in die Einleitung eingebracht sowie den Artikel wieder auf selbige umgestellt (Fundstellen ohne Rechtsform): [1]. --GUMPi (Diskussion) 12:51, 9. Dez. 2013 (CET)

VR LEASING oder VR Leasing oder VR-LEASING Aktiengesellschaft oder VR-Leasing Aktiengesellschaft. Aber warum denn VR-Leasing AG davor gesetzt obwohl in der Klammer alles korrekt steht? Ohne Begründung wird es zurückgesetzt was nach WP:NK#Unternehmen 4. Punkt als richtig erscheint. --Binnenversal (Diskussion) 22:57, 13. Feb. 2015 (CET)

Du machst mir Spaß, erst schreibst du die NK in diesem Punkt ohne vorherige Diskussion um, um dich dann auf sie zu berufen. Die NK in der konsensualen Version waren und sind korrekt umgesetzt: Sie fordern, im Gegensatz zu deiner unkonsensualen Version nicht die Nennung des juristischen Unternehmensnamens an der ersten Stelle im ersten Satz, sondern nur die Nennung selbigens im ersten Satz. Hier ist er zusammen mit der Abkürzung in der Klammer zu finden, die journalistische Schreibweise an erster Stelle. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 23:29, 13. Feb. 2015 (CET)

Was redest Du von Reihenfolge? Das ist doch egal. Aber in jeder Version der WP:NK steht nur etwas von jur. Unt.namen = Firma plus Kurzform, plus Eigenschreibweise. Nichts weiter von einer abweichenden journalistischen Schreibweise außer in Bezug auf Groß-Klein-Schreibung. Oder? --Binnenversal (Diskussion) 20:03, 14. Feb. 2015 (CET)

Sry, deine Bemühungen und Meinung in allen Ehren, doch wenn du ein Paar Tage länger hier dabei bist, wirst auch du feststellen, dass Lemma und Einleitung den Gepflogenheiten der de.WP gerecht werden, so auch unseren NK. Die NK stellen bei Unternehmen sehr wohl grds. auf die allgemein gebräuchliche journalistische Schreibung ab, verlangen zwar ausdrücklich die „Nennung des juristischen Unternehmensnamens“ im ersten Einleitungssatz, doch muss dieser keineswegs der primär genannte sein. Das in den NK angeführte Beispiel hat lediglich Beispiel- und nicht Regelungscharakter.

Sowohl in den einschlägigen Medien wie Handelsblatt, Wirtschaftswoche usw. als auch vielfach in Pressemitteilungen der VR Leasing und sogar in den Geschäftsberichten/Jahresabschlüssen findet sich die Bezeichnung VR-Leasing AG (Presse) bzw. VR-LEASING AG (Eigenschreibweise). Im Übrigen ist auch VR-Leasing Aktiengesellschaft zugleich eine journalistische Schreibung, da das Schriftbild zur Marke gehört. Die Kurzschreibung VR-Leasing AG ist die deutlich verbreitetere Schreibweise, wie u.a. anhand von Google leicht ersichtlich wird (ca. 26k zu 10k Treffern, ohne WP versteht sich), daher bietet es sich an primär auf diese abzustellen.

Kleiner Exkurs: VR-Leasing AG ist im Übrigen gleichwohl „juristischer Unternehmensname“, da AG eine rechtlich zulässige Abkürzung für Aktiengesellschaft ist, es kann u.a. auch unter diesem Namen geklagt werden. Es handelt sich jedoch nicht um den satzungsgemäßen und eingetragenen Namen (VR-LEASING Aktiengesellschaft), den du offenbar als juristischen Namen verstehst. Der im Handelsregister eingetragene Unternehmensname kann übrigens hinsichtlich des Schriftbilds vom satzungsgemäßen abweichen.

Fazit: Auch du solltest damit leben können, dass die allgemein gebräuchliche Bezeichnung an erster Stelle genannt wird. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:48, 16. Feb. 2015 (CET)

Eine AG hat eine Satzung? Das zeige mir ein einziges Mal? --Binnenversal (Diskussion) 22:04, 22. Feb. 2015 (CET)

Selbstverständlich hat eine AG eine Satzung, siehe AktG. Google ist dir bekannt? Finde es ehrlich gesagt erschreckend, dass du offenbar weder thematisch bewandert bist noch die Gepflogenheiten und Richtlinien der de.WP beachtest, so auch eine hier begründete Verschiebung ohne vorherige diesbezügliche Diskussionsbeteiligung zurücksetzt. --GUMPi (Diskussion) 06:40, 23. Feb. 2015 (CET)

An meine Beiträge vom 9. Dezember 2013 anknüpfend: Habe nun die Verschiebung auf die Kurzschreibung (ohne Bindestrich) vorgenommen, da diese wohl die deutlich gängigere sein dürfte. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 12:48, 18. Feb. 2015 (CET)