Diskussion:Vakuumenergie

Die Löschung der Seite „Vakuumenergie“ wurde ab dem 9. Mai 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Turtur

Es ist ja erstaunlich genug, dass es auf der Website der Ostfalia Hochschule veröffentlicht wird. Oder auch nicht denn (a) kann Turtur in seinem Teil dort im Prinzip Beliebiges veröffentlichen und (c) bedeutet die Bezeichnung "Hochschule" ja auch nicht mehr das Gleiche wie früher.

Nur, zum Wissen der Menschheit gehört das nicht. Turtur veröffentlicht zu dem Thema nicht in Fachzeitschriften und seine Preprints auf arXiv haben 0 Zitationen.

--Pjacobi 07:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Abschätzung der Vakuumenergie(dichte)

Es wäre gut die Art der Beobachtungen auf der die Abschätzung der VE erfolgt in den Artikel aufzunehmen ( ich kenne sie nicht ).

--Pistnor 23:49, 29. Jun. 2010 (CEST)

was ist hv

von der Temperatur unabhängige Größe ½ hν .. bitte ein link zu der seite, wo hv erklaert wird. Oder, besser, eine kurze erklaerung im selben satz Y23 00:51, 27. Mär. 2011 (CET)

Verletzung des EES

Hallo Leute, Im Artikel steht unter Details: "Virtuelle Teilchenpaare sind Teilchen-Antiteilchen-Paare, die nur kurz bestehen und sich danach wieder auslöschen. Die Vakuumenergie kann folglich Teilchen des Standardmodells in diesem ansonsten leeren Raum entstehen lassen. Die ständig erfolgende gegenseitige Auslöschung (Annihilation) der entstehenden Teilchenpaare verhindert eine globale Verletzung des geltenden Energieerhaltungssatzes." Während ich es einfach so verstanden habe, dass Energie in Teilchen umgewandelt wird, scheint der Artikel an der Stelle doch eher zu meinen, dass durch die Energie, ohne die Energie zu ändern, diese Teilchen entstehen. Wie ist es nun gemeint? Wenn ich recht habe, die Stelle bitte etwas deutlicher schreiben, ansonsten bitte die genaue Quelle für diese Aussage, damit ich es nachlesen kann. MfG -- Wreos 16:28, 8. Okt. 2011 (CEST)

Zitat aus Quelle 9

Die Formulierung "deren Einführung Einstein später jedoch als die „größte Eselei“ seines Lebens bezeichnete" steht im Widerspruch zum Artikel "Einsteinsche Feldgleichungen", demgemäß ihm diese Aussage von George Gamow in den Mund gelegt wurde. (nicht signierter Beitrag von 109.192.13.49 (Diskussion) 12:46, 20. Mär. 2012 (CET))

Felder sind überall

Moin allerseits,

der Einleitende Satz "Die Vakuumenergie ist die Energie des „leeren Raumes“ bei vollständiger Abwesenheit von Feldern und Teilchen des Standardmodells der Elementarteilchenphysik." ist insofern falsch, als dass Felder in der Physik zu jedem Zeitpunkt an jedem Ort definiert sind. Eine "vollständige Abwesenheit von Feldern" kann es also nicht geben, allenfalls kann die Amplitude eines Feldes an einem Ort verschwinden.

Ich streiche deshalb die Felder aus diesem einleitenden Satz, so dass daraus wird: "Die Vakuumenergie ist die Energie des „leeren Raumes“ bei vollständiger Abwesenheit von Teilchen des Standardmodells der Elementarteilchenphysik."

Ich hoffe, niemand hat was dagegen :)

Grüße, --Cholewa (Diskussion) 15:36, 9. Nov. 2012 (CET)

Vakuumenergie nur sinnvoll im Kontext einer Umrandung?

Hab da mal etwas Lesch gesehen. Ich versuche es richtig wiederzugeben und bitte um Korrektur.

VE, auch Null-Punkt-Energie (NPE) des teilchenfreien quantenmechanischen Vakuums (QMV) ist auch Grund für die Expansion des Universums. Das Vakuum soll teilchenfrei sein und doch sind da stets von Null unterschiedliche Quanten= Energiepakete der VE da, die man im Experiment messen kann (über den ausgeübten Druck).

Messung der VE: Die VE erzeugt einen messbaren Druck auf Metallplatten, wenn man damit das Vakuum im Experiment umrandet, so daß nur bestimmte Wellenlängen genau dazwischen passen. Die quantenmechanische Eigenschaft des Vakuums ist wellenartig, (=die NPE ist keine genaue Zahl) und zwischen den Platten passen nur bestimmte Energiepakete der NPE. Außerhalb der Platten passen unendlich viele Energiepakete aller möglichen Wellenlängen himein und die erzeugen messbaren Druck.

1. Lesch sagte, man braucht die Ränder, auf die die VE Druck ausübt und man kann messen, wieviel VE dieses Vakuum enthält. Hat die VE also nur Bedeutung im Kontext von Rändern (eines bestimmten Experiments) und ist die Größe der VE, deren Energiedichte und Richtung stets von den hier wortwörtlichen Randbedingungen abhängig?

2. Lesch sagte, da der größte Teil des Universums leer ist, ist die NPE wichtig bei der Bestimmung des Energieinhalts des Universums und der Grund der Expansion. Wieso kann die WE des Universums überhaupt abgeschätzt werden, wo doch die Randbedingungen unberechenbar sind?--91.34.217.211 07:40, 30. Apr. 2014 (CEST)

Massenäquivalent und Begriffstrennung

Nach längerem Studium des Themenkomplexes schlage ich folgende Anpassungen für den Text vor:

1: Es wäre hilfreich, das Massenäquivalent der Vakuumenergie anzugeben, das in der Größenordnung von 10^96 kg/m³ liegt. Um die Verhältnisse zu verdeutlichen: Das liegt um etwa 60 bis 70 Größenordnungen über der Massendichte von stellaren schwarzen Löchern. Beide Werte, die Energie wie auch das Massenäquivalent, stellen Grenzwerte dar, die aus der Planck-Welt abgeleitet sind. Bisher gibt es keinen physikalischen Nachweis (Beobachtung oder Experiment) für die Werte.

2: Die Vakuumenergie wird auf der Quantenskala angenommen, während die Dunkle Energie (bzw. die kosmologische Konstante) aus Beobachtungen auf kosmischer Skala abgeleitet wird. Daher ist es fraglich (wenn auch nicht auszuschließen), ob die beiden Energieformen in direktem Zusammenhang stehen und ob ein "kosmisches Problem" diskutiert werden sollte, das evtl. nicht existiert. Die Abgrenzung der Begriffe Vakuumenergie (Quantenebene) und Dunkle Energie (Universum) sollte zur Klarstellung in den Artikel aufgenommen werden.

3: Prof Max Tegmark hat kürzlich erwähnt (World Science U Master Class), dass es von großer Bedeutung ist, konkrete Hinweise auf die Konstanz der Energiedichte zu gewinnen, besonders die der Dunklen Energie. Bisher wird für die Dunkle Energie eine konstante Dichte sowohl pro Volumen als auch pro Zeit angenommen (die Energie "verdünnt" sich nicht), was die exponenzielle und anhaltende Ausdehnung des Kosmos bewirkt. Ein Vorschlag zur Vermessung wurde veröffentlicht, der sich auf Gravitationslinseneffekte stützt. Ergänzend könnte die genauere Vermessung der galaktischen Leerräume ("Voids") zu schnelleren und genaueren Ergebnissen führen; zumindest sind diese Leerräume erheblich größer als der vorgeschlagene Raum.

4: Die Frage nach der Ursache und der Größe der Vakuumenergie dagegen könnte ein nicht zu lösendes Problem bleiben, auch der LHC wird es nicht klären können. Zielführende, konkrete Lösungswege sind gegenwärtig nicht zu erkennen.

Mit freundlichen Grüßen K. Cormann 80.136.28.181 16:20, 1. Dez. 2014 (CET)

schlecht aufgebauter artikel... es fehlen grundlegende definitionen und beschreibungen...

es fehlen in diesem artikel grundlegende erklärungen, die einem gebildeten laien, für den eine enzyklopädie geschrieben sein soll, erklären, worum es sich handelt (vermutlich fehlen diese auch dem autor/den autoren...). wenn vakuumenergie eine energie ist, was verrichtet sie dann z.b. für eine typische arbeit?? diese frage müsste gleich in der einleitung als definition beantwortet werden (denn er laie denkt: "energie ist die fähigkeit, arbeit zu verrichten.") damit zusammen hinge eine beschreibung der beobachtbarkeit und der messbarkeit der vakuumenergie...

ferner: wenn vakuumenergie einerseits mit anziehung zweier platten in verbindung bebracht wird (casimir-effekt), dann ist dem üblichen leser natürlich nicht klar (bzw. ist erklärungsbedürftig), warum die vakuumenergie andererseits mit der vermeintlichen ausdehnung des universums in verbindung gebracht wird (dunkle energie).

also bitte, werte insider, befriedigt euch nicht damit, nur euch selbst eure ping-pong-bälle zuzuwerfen, sondern erklärt (=klar machen!) deutlich, wovon ihr redet, und zwar nicht per verlinkung, sondern im text, sodass kein ausweichen ins nebulöse möglich ist... das ist eine übung, die auch hilft, das eigene denken zu verdeutlichen...! danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 14:35, 26. Jan. 2016 (CET)