Diskussion:Vakuumtherapie

der Artikel ist noch ein einziger Graus. "Vor/Nachteile" gehören entfernt und eingearbeitet. --Andante ¿! ^WP:RM 19:21, 3. Jan. 2008 (CET)

erklärst Du mir warum Vor/Nachteile entfernt werden sollen?

Zudem bitte ich Dich die Weiterleitung und den Text aus Vacuum Assited Closure-Therapy wieder rauszunehmen! V.A.C. ist nämlich ein Produktnamen einer relativ bekannten Firma, nun gibt es aber neben dem V.A.C. auch andere Produkte bzw. andere Systeme. Teilweise gibt es sogar Systeme mit passiven System, also nicht mit aktiven System. Ich denke zudem das wir hier im Wiki eigentlich eher neutral sein sollten und mit Produktnamen hier Links zu setzen ist denke ich nicht neutral! Im Rahmen der Konsensuskonferenz zur Vakuumtherapie einigten sich die Vertreter der Wundheilungsgesellschaften aus Österreich und Deutschland auf folgende Kontraindikationen Das gilt meines Wissens für die V.A.C. Therapie, aber meines Wissens nicht für andere Systeme! Da ich derzeit an insgesamt 3 weiteren Artikeln schreibe und teilweise noch nicht dazu gekommen bin den Artikel zu erweitern ist er noch ein "einziger" Graus, wobei ich mir sicher bin das für Laien die Beschreibung gereicht hätte.

Ich würde auch sagen, daß die Vor/Nachteile in den Artikel eingebaut werden sollen. Einzelne Anbieter bzw. Systeme muß man ja nicht dezidiert erwähnen, sondern es geht doch um das eigentliche Prinzip. Wenn jemand so ein Gerät braucht, wird er das nicht durch Wikipedia finden müßen. --chb 22:07, 4. Jan. 2008 (CET)

FDA-Warnung

Das DÄB berichtet: 1. Der Artikel gehört überarbeitet, Hinweise s.o.--Mager 18:33, 1. Mär. 2011 (CET)

Lemma

Is schon richtig, V.A.C. ist ein Markenzeichen der Firma KCI, das System von Smith & Nephew heißt Renasys. In deutschen Krankenhäusern setzt sich die englische (und firmenneutrale) Bezeichnung durch: NPTW, Negatve pressure Woundtherapy Luminanz 01:03, 27. Jan. 2012 (CET)

In der Technik wird jeder Druck unter Atmosphäre als Vakuum bezeichnet. Insofern ist der Hinweis auf die unglückliche Namensgebung im Deutschen nicht angebracht. (nicht signierter Beitrag von 84.149.163.132 (Diskussion) 23:39, 5. Jul 2014 (CEST))

Bitte lies den ersten Absatz von Vakuum. Danach ist Deine Anmerkung gegenstandslos. --Wikipit (Diskussion) 11:50, 8. Feb. 2015 (CET)

Thema "Kein Geruch"

Hallo zusammen,

ich muss gerade eine Vakuum Therapie über mich ergehen lassen und möchte hinzufügen, dass entgegen der Aussage des Artikels die Geruchsbelastung enorm ist. Der Geruch kommt nicht aus der Wunde direkt sondern von der Vakuum Pumpe. Nach ca. 2 Tagen fängt die Pumpe an extrem nach Wundsekret zu riechen, sodass ich echt das Problem habe, wie ich mit dem Teil in einem Raum eine ganze Nacht verbringen soll. Auch das Wechseln des Behälters bringt es dann nicht mehr wirklich, da sich der üble Geruch sehr gut auf der Pumpe/Tasche absetzt. Es handelt sich um eine KCI Gerät. (nicht signierter Beitrag von 79.210.172.143 (Diskussion) 19:07, 1. Okt. 2015 (CEST))

Das ist nicht so einfach. Natürlich entstehen bei Eiweißzersetzung, wie in der Defektwunde, "Gerüche", d.h. stinkende Sekrete. Diese gelangen durch die Folie normalerweise nicht in die Luft. Da das Sekret abgesaugt wird, müssen diese in den Auffangbehälter gelangen. Wenn dort kein Absorber enthalten oder dieser bereits abgesättigt ist, weil der Behälter nicht häufig genug gewechselt wurde, können die Fäulnisgase durch die Punmpe in die Außenluft gelangen, so wie bei der klassischen Wundbehandlung durch den Mullverband. Dasselbe, aber noch schlimmer, geschieht, wenn Sekrete in die Pumpe gelangen. Dann hilft nicht einmal das Behälterwechseln, sondern nur eine Service-Demontage und -reinigung. Vakuumtheraphie ist weder billig noch primitiv zu handhaben. --Wikipit (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2015 (CEST)

Behälter werden regelmäßig gewechselt, spätestens wenn Sie halb voll sind, da es dann richtig übel wird. Das Problem ist auch einfach, dass der Geruch extrem fest hängt. Die Tragetasche roch nach 2 Stunden in der Waschmaschine immer noch ;-) Das es nicht geruchsfrei geht bestätigen auch die Ärzte.

Die normale Wundbehandlung emfpand ich geruchstechnisch wesentlich angenehmer, da man eben nur beim Verbandswechsel/Ausduschen das Problem hatte.

Habe mittlerweile beide Methoden im Vergleich und 2 OPs hinter mir.

Positiv ist aber wirklich der seltene Verbandswechsel und die schnelle Heilung. In 5 Tagen ist die Wunde 2cm "hoch" geheilt:-) (nicht signierter Beitrag von 217.225.247.95 (Diskussion) 21:08, 4. Okt. 2015 (CEST))

Ich (und vielleich auch der Artikeltext) reden aneinander vorbei. (Bin übrigens selbst Chirurg, weiß also wovon ich spreche.) Der Geruch entsteht in der Wunde bzw. bei der weiteren Zersetzung im Sekretauffang (Verband oder Behälter). Wenn die Tragetasche (Synthetik ?) nach dem Waschen stinkt, dann wurde sie benetzt, was nicht geschehen dürfte. Ist diese nicht sogar Einmalware? Natürlich verteilt sich der Gestank im Raum, es sei denn, man hätte eine Klimaanlage oder irgendeine Luftabsaugung. Der Unterschied zwischen klassischem Verband und Vakuumdrainage bezüglich Geruch liegt in der räumliche Ferne. Die Vakuumdrainagepumpe befindet sich regulär am Fußende, also nasenferner als die meisten Wunden. Es ist auch eine Zeit- und Temperaturfrage, wie alle biologischen Prozesse, nicht nur eine quantitative. Man darf nicht eine Woche warten, falls nur wenig Sekret produziert wird, sofern man den Geruch als Kriterium nimmt. Hygienisch ist es weniger bedenklich, denn die normalen Wundkeime werden nicht über die Luft übertragen.

Dann sind wir uns ja einig und Sie bestätigen meine Aussage, dass es definitiv eine Geruchsbelästigung gibt und die Aussage des Artikels diesbzgl. falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 217.225.242.140 (Diskussion) 12:50, 13. Okt. 2015 (CEST))

Nicht so ganz. Der Geruch des Sekrets gelangt nur (!) bei offenen Systemen (also Pumpen, die in die Raumluft abgeben), in das Zimmer. Systeme, die geschlossen sind, weil sie mit selbstexpandierenden Saugflaschen arbeiten, geben keinen Geruch ab, solange die Saugball, die -flasche oder dgl. nicht gewechselt und entleert wird. Naturgemäß setzt man solche Systeme nicht bei stark sezernierenden Wunden ein, weil man sonst ständig aktive Pflege bräuchte.--Wikipit (Diskussion) 18:05, 14. Okt. 2015 (CEST)