Diskussion:Valora Effekten Handel

Link auf Ökoportal

Das Webportal ÖKOPORTAL ist ein Kind von VEH. Die Erwähnung in dem Beitrag über VEH stellt somit keine Werbung dar, sondern ist die Darstellung eines Geschäftszweiges von VEH. Die Geschäftstätigkeit der VEH ist nicht vollständig beschrieben ohne die Nennung und Erläuterung des Ökoportals. --Rolandantoni2 22:49, 26. Feb. 2008 (CET)

Das sog. "Ökoportal" ist nicht mehr als eine Webpräsenz der Firma VEH - also keineswegs ein integraler Teil des Unternehmens oder seines Geschäftsmodells. Und auf die Webpage von Valora wird bereits verlinkt.

Meine Meinung: Es riecht danach, daß die Benutzer Rolandantoni und Rolandantoni2 nur deswegen angelegt wurden, um das sog. "Ökoportal" und andere Webseiten der Valora zu Werbezwecken möglichst oft zu verlinken; zumindest habe ich bislang keine weitergehenden Beiträge von diesen Benutzern gefunden. Darum würde es mich nicht wundern, wenn hinter diesen Benutzern ein Mitarbeiter des Unternehmens steckt. Habe ich Recht?--Snoop 20:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Hallo snoop! Für „integral“ finde ich im Fremdwörterduden: „ein Ganzes ausmachend, für sich bestehend“. Ist das die Bedeutung, die auch Sie zum Ausdruck bringen wollten. – Nun, gerade das Ökoportal ist die eigenständigste Webpräsenz von VEH. Besonders sie ist „für sich bestehend“! Sie ist eine eigenständige Seite, die völlig andere Inhalte hat als die Webpage von VEH. Um das Unternehmen VEH allumfassend zu beschreiben, ist zumindest die Erwähnung des Ökoportals notwendig. Die Informationen über die Geschäftstätigkeit von VEH wären sonst nicht vollständig. Aber gerade Vollständigkeit und Richtigkeit der Informationen sind doch der Anspruch von Wikipedia. Bitte sehen Sie mal vorbei beim Ökoportal und überzeugen Sie sich von der Eigenständigkeit dieser Seite. Vielleicht nutzen Sie es ja sogar mal für sich selbst bei Recherchen nach aktuellen Öko-News aus Politik, Gesellschaft und Wirtschaft, blättern im Firmenverzeichnis, weil Sie einen passenden Anbieter für ein Solardach finden wollen, oder finden Sie eine ökologisch unbedenkliche Babyausstattung für Ihren Sohn/Enkel, oder oder oder ... Ich habe bei meiner letzten Bearbeitung der VEH-Seite darauf geachtet, eine möglichst kurze und objektive Beschreibung des Ökoportals zu finden. Leider nicht zu Ihrer Zufriedenheit. Bitte schlagen Sie mir eine Formulierung vor, die das Ökoportal als „Produkt“ der VEH nennt und mit wenigen Worten erläutert. MfG--Rolandantoni2 09:51, 29. Feb. 2008 (CET)

"Dritte Meinung": Laut WP:WEB ist nur ein Link auf eine offizielle Webseite von den sonstigen Regeln ausgenommen. Die anderen Seiten müssen also allen Regeln entsprechen. Dies können sie aber nicht, weil es sich um Unterthemen handelt, die entweder eigene Artikel bekommen (wenn relevant) oder eben keine Weblink (wenn nicht relevant). Trublu ?! 17:15, 29. Feb. 2008 (CET)

Schließe mich dem soweit an, dass der Link nicht zur Auflistung unter „Weblinks“ geeignet ist. Allerdings ist Ökoportal wohl ein wesentliches Geschäftsfeld des Artikelgegenstands, und eine wesentliche Eigenschaft einer Website ist ihre Domain. Daher sollte es OK sein, den Domain-Namen, ohne Verlinkung, im Fließtext zu erwähnen. --dealerofsalvation 11:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mal etwas überarbeitet

Hallo! Ich habe zufällig auf der Diskussionsseite von Benutzer:Spuk968 gesehen, dass der Artikel hier etwas Überarbeitung bedarf. Ich hab das auch grob schon mal ein bisschen gemacht. In erster Linie hab ich mal eine Vorlage für Unternehmensartikel eingefügt und teilweise ausgefüllt, so weit ich die Infos auf die Schnelle gefunden hab. Unter Vorlage:Infobox Unternehmen findest Du Erläuterungen dazu, wie man die Vorlage handhabt und was man da einträgt. Fülle einfach die leeren Zeilen aus, analog wie ich das für ein paar Infos schon getan habe. Zeilen, für die keine Infos verfügbar sind, können auch einfach leer gelassen werden hinter dem =. Die werden dann einfach nicht mit angezeigt. Als Orientierung kannst Du zum Beispiel mal den Quelltext von Siemens oder jedes anderen Unternehmens anschauen (dort einfach oben rechts auf Bearbeiten klicken und dann mal schauen, wie das dort eingetragen ist, JEDOCH OHNE DORT ABZUSPEICHERN). Darüber hinaus hab ich ein paar kleinere Sachen im Artikel korrigiert. Beispielsweise werden Personen einfach nur normal mit Namen genannt, beispielsweise "Rainer Müller-Schülze" und nicht "Herr Rainer Müller-Schulze" und auch akademische Grade und Titel werden im Übrigen weggelassen. Bei einem Datum wird der Monat als Wort ausgeschrieben. Es gibt in dieser Hinsicht einige große und kleine Regeln, auf die man sich im Laufe der Jahre in der Wikipedia geeinigt hat und an die man sich möglichst auch halten sollte. Auf Wikipedia:Namenskonventionen ist das recht übersichtlich und detailliert mal alles aufgelistet. An die sollte man sich im Wesentlichen halten. Du musst da zwar nicht alles durcharbeiten, aber falls es diesbezüglich mal zu einer Streitfrage bei einer Artikelbearbeitung kommt, kann man da dann einfach mal nachschauen, auf welche Konvention man sich in der Wikipedia geeinigt hat.

Dann ist mir noch aufgefallen, dass im Artikel ein paar mal "in den letzten Jahren", "in heutiger Zeit" usw. vorkommt. Das ist recht ungünstig, weil man als Leser nicht so ohne Weiteres weiß, wie alt diese Informationen sind. Besser wäre es daher, statt solcher schwammiger Formulierungen konkrete oder etwaige Jahreszahlen zu nennen, z.B. "seit 2009 ist ..." oder so ähnlich.

Darüber hinaus fiel mir auf, dass es bisher keinerlei Belege für wichtige Aussagen des Artikels gibt. Ich habe beispielhaft mal so einen Beleg eingefügt für die Information, wer der Vorstandsvorsitzende ist (in der Vorlage). Das macht man mit diesen ref-Klammern. Schau einfach mal im Quelltext, wie ich das eingefügt habe. Der Link erscheint durch die ref-Klammern nicht direkt im Text, sondern nur als Fußnote. Die Fußnote und der zugehörige Link erscheinen dann automatisch im Artikel im Abschnitt "Einzelnachweise". Du musst die konkreten Links nur korrekt mit ref-Klammern im Artikeltext einfügen direkt hinter die konkrete Aussage, die Du mit einem konkreten Link belegen willst. Du musst da jetzt nicht jeden einzelnen Satz und jede Kleinigkeit belegen, aber wichtige Informationen sollten schon belegt sein. Beispielsweise für den Umsatz, die Zahl der Mitarbeiter usw. können problemlos firmeneigene Links (sogenannte Eigenaussagen) verwendet werden. Aber für solche Aussagen wie "... ist das bedeutendste börsenunabhängige Handelshaus für sogenannte „unnotierte Wertpapiere“" sind firmeneigene Links ungeeignet, da sowas ja jeder einfach so über sich behaupten kann. Solche Aussagen müssen unbedingt von neutralen und unabhängigen Quellen belegt werden, beispielsweise von Ad-Hoc-Meldungen oder Analysen irgendwelcher Finanzzetschriften oder ähnlichem. Besser wäre es auch, solche unbestimmten und etwas schwammigen Aussagen wie "... ist das bedeutendste börsenunabhängige Handelshaus für sogenannte „unnotierte Wertpapiere“" etwas umzuformulieren zu "... gilt als das bedeutendste börsenunabhängige Handelshaus für sogenannte „unnotierte Wertpapiere“" (in Deutschland oder in Europa oder der Welt oder was eigentlich?). Solche starken Aussagen müssen jedenfalls mit neutralen Quellen belegt werden. In erster Linie ist darauf zu achten, dass die Wikipedia kein PR-Portal sein soll, sondern eine möglichst neutrale Informationsquelle ähnlich einem Lexikon. Dementsprechend sollten die Texte auch keinen werbenden oder PR-Charakter haben. Zur Zulässigkeit und Neutralität von Belegen solltest Du unbedingt Wikipedia:Belege mal lesen und dies auch befolgen. Und auf Hilfe:Einzelnachweise wird nochmal im Detail erläutert, welche Möglichkeiten es gibt, Einzelnachweise in den Text einzubinden.

Du kannst (und solltest) den Artikel mal anhand meiner Hinweise bearbeiten und ergänzen. Antworten oder fragen kannst Du gegebenenfalls hier auf der Diskussionsseite. Ich hab den Artikel und die Diskussionsseite mal in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Das heißt, ich sehe automatisch, wenn der Artikel bearbeitet wurde oder Du hier irgendwas auf der Diskussionsseite was fragst oder antwortest. Ich schau dann in einer Woche oder so nochmal drüber, ob alles halbwegs passt. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

PS: Hier auf Wikipedia reden sich alle, egal ob jung oder alt, mit "Du" an. Ist so üblich. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 14:25, 24. Aug. 2012 (CEST)

Hallo "Kleiner Stampfi",

ich freue mich, mit welchem Elan das Wikipedia bearbeitet wird. Einfach unglaublich, wie das alles funktioniert. Ich habe mir erlaubt noch ein paar Formalien zu ändern. Im Impressum haben Sie Vorstandsvorsitzender eingefügt. Da ich Einzelvorstand bin, bin ich rechtlich gesehen ein Alleinvorstand. Einen Vorsitz kann man ja nur inne haben, wenn es mind. 2 Vorstände gibt.

Ferner habe ich gesehen, dass ich bei Eintrag der Verlinkungen zu den firmeneigenen Webseiten den Text der Webseiten vergessen hatte und so nur der Link angezeigt wurde, jedoch ohne Text.

Ich hoffe, dass das alles so nun i.O. ist. ( Falls nicht, bitte einfach anrufen !! )

Vielen Dank für Ihre Unterstützung. Das gilt auch für Spuk968 !!

Mit freundlichen Grüßen

Klaus Helffenstein

VALORA EFFEKTEN HANDEL AG

Vorstand

Tel: 07243/90001

Hallo! Ich hab das mal hier auf die Diskussionsseite zurückverschoben, da es üblich ist, dass man immer auf der Diskussionsseite antwortet, auf der man angesprochen wurde, damit der Gesprächsverlauf jederzeit von jedem Leser oder Benutzer leicht nachvollzogen werden kann. Normalerweise bearbeite ich selten Artikel über Unternehmen. Und wenn, dann entferne ich aus diesen meist nur irgendwelche PR-Aussagen, die die Firmen da selbst offen oder verdeckt reinschreiben lassen ... wie gesagt weil Wikipedia kein Werbeportal sein soll, sondern eine neutrale Informationsquelle. Aber hier bei dem Artikel ist das weitestgehend neutral, auch wenn einige Sachen noch belegt oder abgeschwächt werden müssen. Wie gesagt bin ich auch nur aus reinem Zufall auf diesen Artikel hier gestoßen. Gerade bei solchen kleinen Nischenartikeln kann es vorkommen, dass wochen- oder monatelang niemand drüberschaut. Diskussionen und Artikelbearbeitungen müssen immer transparent, offen und nachvollziehbar geführt werden. Deswegen ruft da auch keiner jemanden an, sondern die Diskussionen und die Kommunikation finden nur schriftlich auf den Diskussionsseiten statt. Manche Benutzer (ich nicht) geben auch noch eine E-Mail-Adresse an, aber ich denke, davon wird nur sehr selten Gebrauch gemacht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 15:22, 24. Aug. 2012 (CEST)