Diskussion:Vanhanen-Index
Und was haben mir dann die Werte zu sagen?
Der Beitrag ist Mist.
[Quelltext bearbeiten]Nicht mal der Name ist richtig. Der Index heisst nicht Vanhanen-Index (und es nennt ihn auch niemand so) sondern "Index of Democratization".
Aussgekraft
[Quelltext bearbeiten]Es sollte vielleicht eine Wertung im Artikel stattfinden. Der Index ist leicht zu berechnen, hat aber nicht die höchste Aussagekraft. Beispielsweise gibt es ja auch Länder mit Wahlpflicht, beispielsweise Brasilien, wenn ich mich nicht irre. Die sind dann ja automatisch "demokratischer" als Staaten mit WahlRECHT. 62.242.41.24 14:29, 4. Mär. 2011 (CET)
- Hey, 99,5% Wahlbeteiligung und 99% der Stimmen für die führende Partei: die DDR war eine perfekte Demokratie! * aus der beliebten Serie "lügen mit Statistiken" --85.179.173.250 12:28, 27. Jan. 2015 (CET)
Ergänzung
[Quelltext bearbeiten]Das ist in der Tat etwas dürftig. Vanhanens zentrale These ist eigentlich: Je mehr die Macht in einem Land aufgeteilt ist, umso demorkatischer ist dieses Land. Dafür misst er einerseits den "Index of Democratization" (ID) und andererseits den "Index of Power Resources" (IPR). Er hat etliche Staaten seit 1850 verglichen und hat in seinen Werken den emprischen Beweis erbracht, dass seine These stimmt. Nachzulesen in: Prospects of Democracy. A Study of 172 countries, Tatu Vanhanen, 1997, ISBN 0-415-14405-1 (nicht signierter Beitrag von 217.191.80.139 (Diskussion) 13:07, 26. Mär. 2013 (CET))
- "empirischer Beweis" ist Unfug. Mit Statistik kann man keine kausalen Zusammenhänge belegen, nur Koinzidenzen und Korrelationen feststellen. spurious correlations --85.179.173.250 12:25, 27. Jan. 2015 (CET)