Diskussion:Veneter (Adria)

Bretagne

Stimmt das, das die Veneter in die Bretagne gingen? --::Slomox:: >< 19:38,

Wenn man nach http://www.wisoveg.de/woengede2/artikel/veneter.html und vielen weiteren Google-Hits geht, dann war es so! --Flominator 13:57, 24. Jun 2005 (CEST)

Diese Seite wage ich jetzt einfach "Unsinn" zu nennen. Ich habe nachgesehen und folgende Aussage gefunden: "Slawen und Germanen haben zusammen mit den Hunnen und Turkvölkern den gleichen Ursprung." Ja, und die Summerer stammen von Nibiru, dem 10. Planeten unseres Sonnensystems, und die Buschmänner kommen aus der Mongolei. Und Spock kommt vom Vulkan. Und wenn letzteres stimmt, stimmt ja vielleicht alles andere auch. Aber muß man das unbedingt in die Wikipedia schreiben?

Solange niemand eine bessere Information anzubieten hat: Die Regionen von Bretagne und Normandie waren damals Aremorika. Ich habe noch nie einen Hinweis gefunden, daß die Veneter dorthin gezogen wären, noch daß sonst irgendeine Verwandtschaft besteht. Der dortige Stamm ähnlichen Namens wird als gallischer Stamm aufgeführt, während die Veneter in Venetien weder als gallisch noch als sonstiges keltisches Volk aufgefaßt werden. Eher habe ich auf verschiedenen Webseiten Aussagen gefunden, wonach die venetischen Veneter, oder besser deren Vorfahren aus Polen stammen und im Zuge der südwärts gerichteten Ausbreitung der Germanen ebenfalls südwärts abwanderten. Auf einigen Karten, die die Zeit vor der Abwanderung zeigen, sind sie in Polen unter dem Namen 'Venedi' eingetragen. Auf anderen Karten, die eine spätere Zeit zeigen, in der bereits auf dem gesamten polnischen Gebiet Germanenstämme verzeichnet sind, tauchen in dem Gebiet, in dem vorher die Venedi waren, jetzt die Vandalen auf, während das Wort 'Venedi' im baltischen Raum aufscheint. Später, im frühen Mittelalter breiten sich in dem Gebiet die slawischen Wenden aus, auch Richtung Süden unter der Bezeichnung 'Winden'. Auf anderen Karten wird im polnischen Raum vor der Ausbreitung der Germanen anstelle der Veneter die Illyrer verzeichnet. Ich habe noch keine Information gefunden, daß dies eine Verwandtschaft der venetischen Veneter mit den Illyrern und den Slawen nahelegt, noch mit den aremorikanischen Venetern. Noch kann ich sicher sein, daß die Darstellungen, die ich fand, richtig sind. Aber ich denke, wenn zwischen den venetischen und den aremorikanischen Venetern ein Zusammenhang bestünde, hätte den Römern das allemal auffallen können. Allein die Ähnlichkeit von Wörtern mag auf eine Verwandtschaft der Begriffe hindeuten, aber mehr nicht. Zufällige Ähnlichkeiten treten dauernd auf.

Wenn sich in einer Region die Kultur ändert, wird dies gemeinhin als Einwanderung eines Volkes mit anschließendem völligen Genozid an der anwesenden Bevölkerung gedeutet. Dies wird zwar nicht extra erwähnt, aber es wird immer als selbstverständlich erachtet, daß nach einem Kulurwechsel alle Einwohner insgesamt von den Einwanderern abstammen. Ich meine, daß zu dieser Annahme kein Anlaß besteht, außer einer extremistischen Gesinnung. Ich bin sicher, solche Genozide sind immer wieder vorgekommen, waren aber überhaupt nicht die Regel. Ich halte das Aufscheinen desselben Wortstammes über mehrere KulturWechsel in Polen als ein Beispiel für eine Kontinuität des zumindest größten Teils der ortsansässigen Bevölkerung, mit Einwanderungen neuer, kleinerer Gruppen, Auswanderungen von Teilen der Sippen, meistens eines Teils der Jungen, wegen verschlechterter UmweltBedingungen, und fallweisen Übernahmen von neuer Kultur und Sprache von neu eingewanderten Eroberern, oder durch Handel. Truchses 16:07, 25. Jul 2006 (CEST)

Die Polemik ist völlig unangebracht. Der Artikel ist vorsichtig formuliert. Lediglich die Herleitung des Namens ist per Konsenzmeinung anders: Der Name ist germanisch und etwa als die ,Gewandten' (im Sinne von tapfer) oder auch die ,Verwandten' zu sehen. Sämtliche Widersprüche lösen sich auf, wenn man die Veneter=Wenden als östliche und südliche Versionen der Urnenfelderkultur bezeichnet (im Osten als Träger der Lausitzer Kultur und nördlich davon der Gesichtsurnenkultur). Der westliche Rand der Urnenfelderkultur wären nach einer (vernünftigen) Theorie die Italiker gewesen. Dies gilt für tausend Jahre von 2200 bis 1200 vChr. Etwa um diese Zeit erfolgte dann die den Indogermanen eigentümliche Explosion = Völkerwanderung in alle Himmelsrichtungen - nach Kleinasien über den Balkan, Britannien, Gallien, Italien, die iberische Halbinsel (500 Jahre später kam es fast zu den gleichen Zielen für die keltische Expansion). Bis zu dieser Völkerwanderung (auch die ,2te indogermanische Wanderung' genannt) waren Kelten (weit im Westen), Germanen (weit im Norden) und Slawen (weit im Osten) nur unwichtige Randerscheinungen, die kaum eine Rolle spielten - Barbaren, verglichen mit der hohen Kultur (Himmelsscheibe von Nebra!) der Urnenfelder. Sämtliche neuen Ergebnisse der Archäologie seit 2010 passen zu dieser Raum-Zeit-Interpretation. Da diese Ergebnisse teilweise völlig exakt, nämlich archäometrisch, erhalten wurden, werden alte Ansichten von vor 1900 jetzt endlich bewiesen. Lediglich ein Punkt muß korrigiert werden: Die Illyrer waren nicht das Volk der Urnenfeldkultur, sondern nur eines der vielen indogermanischen Völker auf dem mittleren Balkan. Sie sind durch Romanisierung verschwunden. Die heutigen Albaner sind nicht ihre Nachfahren, sondern wahrscheinlich Nachfahren der Daker. (nicht signierter Beitrag von 130.133.134.15 (Diskussion) 14:31, 13. Apr. 2012 (CEST))

Quellen

Können wir uns bitte wieder auf Einzelnachweise, Literatur, Weblinks einigen? Die unter Quellen aufgeführten Werke gehören zweifellos zur Literatur. Also Unterpunkt Quellen und Sekundär Literatur in Literatur aufmachen.--löschfix (Diskussion) 12:24, 19. Mai 2015 (CEST)

Also die jetzige Lösung (Quellen, Literatur, Anmerkungen) finde ich genauso gut. Das kann m.M.n. weiter so bleiben. Eine Trennung von antiken Quellen und Sekundärliteratur ist jdfs. sinnvoll, das sollte nicht zusammengefasst werden. Dass "Literatur" die Forschungsliteratur bezeichnet und nicht die Quellenliteratur, ist m.E. auch klar und üblicher Sprachgebrauch.--Jordi (Diskussion) 10:24, 13. Feb. 2021 (CET)

Pseudo-Hypothese

Indogermanische propagandistische Ideologie ist wissenschaftlich nicht bewiesen und schon seit Jahren widerlegt.

--2A02:3100:1437:4300:FCAE:2516:4953:1BF 21:27, 8. Mai 2024 (CEST)