Diskussion:Venom (Band)

Des weiteren ist Venom auch eine Comicfigur von Marvel.

Herkunft der Pseudonyme

Zitat: „Die drei Musiker entnahmen ihre Namen aus der satanischen Bibel“ – ist das irgendwo belegt? ↗ Holger Thölking  ♄ 01:51, 17. Jan 2006 (CET)

Mit satanische Bibel ist doch sicher das Werk von LaVey gemeint. Die Pseudonyme der Venom-Musiker tauchen jedoch dort nicht auf. --Sprengstoffhund 15:15, 31. Mai 2006 (CEST)

Abbadon kommt aus dem häbräischen und bedeutet "Untergang" oder Verderben". Als Person bezeichnet es den Engel des Abgrundes oder Herrscher des Totenreiches.

Cronos ist der grieschiche Gott der Zeit.

Mantas weiß ich leider auch nicht, möglicherweise abgeleitet von Mantus, Todesgott der Etrusker? 17.August 2006

Ist Venom Black Metal?

Zunächst würde ich ihre eigene Offizielle Website aufrufen. Dort wird man zunächst selbst begrüßt, bei den "Black Metal Godz" gelandet zu sein. Der Artikel von Metal Archives gibt ebenfalls Venom als Black-/Speed Metal an. Der Metal Observer listet Venom ebenfalls mit einem Black Metal und einem Heavy Metal Album ein. Selbst Laut.de bezeichnet sie als "Urmutter aller Black Metal Bands". --DerHexer 19:39, 17. Jan 2006 (CET)

Das mag ja alles sein, allerdings ist der Umstand, daß Venom seitens einer Auswahl von Websites als Black-Metal-Band geführt wird, letztlich wenig aussagekräftig (– ich kenne übrigens auch eine Punk-Band, die sich auf ihrer Website selbst als Black-Metal-Band bezeichnet). Der Grund, aus dem dies geschieht, ist m. E. schlicht der, daß eines ihrer Alben der Namensgeber für das Genre war. Anderenfalls müßten eben auch Celtic Frost, Kreator und Konsorten als „Black Metal“ geführt werden. Wie dem auch sei, auf einen Edit-War will ich’s nicht ankommen lassen. ↗ Holger Thölking  ♄ 19:56, 17. Jan 2006 (CET)

Im Black-Metal-Artikel kommt die Band zwei Mal vor, ich zitiere:

»Die britische Speed-Metal-Band Venom, die mit Satanismus kokettierte, gilt als Initiator dieser Musikrichtung, denn unter anderem veröffentlichte sie 1982 das namensgebende Album „Black Metal“. Ironischerweise gaben die Bandmitglieder Jahre später zu, sie hätten vom philosophischen Satanismus, dem Hauptthema des Black Metal, keine Ahnung.«

Jetzt frage ich mich warum wir die Band im Black-Metal-Artikel (völlig zu recht) vom Black Metal distanzieren, und sie dann im eigenen Artikel zum Black Metal zuordnen sollten? Eine Band, welche von den philosophischen Grundpfeilern keine Ahnung hat, kann diese Musik schlichtweg nicht spielen. Ebenfalls kann eine Band, welche keinen Black Metal spielt, keine Black-Metal-Band sein. - Ist doch irgendwo einleuchtend, oder? Gulaschsuppe ist nun mal Gulaschsuppe und keine Erbsensuppe. Das ändert sich auch nicht, wenn ein raffinierter Geschäftsmann sagt es sei Erbsensuppe. --Verwüstung 20:21, 17. Jan 2006 (CET)

Von "philosophischen Grundpfeilern" des Black Metal kann man erst reden, seit sich diese aus einer wachsenden Szene herauskristallisiert haben; der musikalische Stil war eben schon vorher da, die Ideologien kamen später. 145.254.158.14 11:36, 25. Mär 2006 (CET)

Naja das Zitat besagt, genau betrachtet, ja nur, dass sich die Band vom Satanismus distanziert. Weitere Merkmale des Black Metal wurden nicht negiert. Des Weiteren würde sich mir die Frage stellen, wann man eine Band überhaupt einem Genre zuordnen kann. In meinen Augen reichte es, wenn sie musikalisch sich der Spielart zuwenden. Eine unbedingte Befürwortung der inhalthaltlichen Aspekte halte ich persönlich für zweitrangig. Hat denn jemand ein Beispiel (Internetseite, Zitat der Band), wo deutlicher gesagt wird, dass diese Band nicht einmal diese Musikrichtung spielt bzw. spielte? Denn so falsch können die von mir aufgeführten Seiten, die ja nun in Metalkreisen nicht unbekannt sind, nicht alle liegen. --DerHexer 20:47, 17. Jan 2006 (CET)

Noch ein Nachtrag: Vielleicht schreibt jemand einen neuen Untertitel, der den Stil der Band genauer charakterisiert. Z.B. sollte man schreiben, wie sich der Speed Metal-Einfluss vom Thrash Metal-Einfluss abgrenzt (wo ich kaum Unterschiede zwischen beiden Stilen entdecken kann). --DerHexer 20:52, 17. Jan 2006 (CET)

Ein tatsächliches Genre „Black Metal“ existierte in Venoms Pre-1996-Phase schlichterdings nicht, und auch stilistisch hat Venom wenig mit dem zu tun, was landläufig darunter verstanden wird. Es ist richtig, daß Venom ihre Musik damals mitunter als Black Metal bezeichneten – aber m. E. nicht ausschlaggebend. Der Begriff „Death Metal“ etwa wurde erstmals von Tom Araya in einem Interview angewandt, der damit die Musik Slayers kategorisierte; nichtsdestoweniger käme heute niemand auf die Idee, Slayer deshalb als Death-Metal-Band zu bezeichnen. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:16, 17. Jan 2006 (CET)

Slayer gelten aber nun mal nach wie vor als einflussreiche Death-Metal-Band, auch wenn es Dir nicht passt. Dass heute niemand mehr auf die Idee käme, sie als solche zu bezeichnen, ist blanker Unsinn. 145.254.158.14 11:36, 25. Mär 2006 (CET)

Oh, ich bin mir sogar sicher, daß es solche Leute gibt. Es gibt auch Leute, die bezeichnen „Deathstars“ als Black-Metal-Band. Mehr als ein mitleidiges Lächeln bekommen die von mir aber nicht, das stimmt. ↗ Holger Thölking (d·b) 11:45, 25. Mär 2006 (CET)

Wären wir also bei den Problem, dass sich Musik auch weiterentwickeln kann. Möglicherweise war der Begriff "Death Metal" damals für Slayer ganz zutreffend... heute verbindet man etwas anderes damit. Dass Slayer auch Texte verwendet, die sich auf das Thema "Tod" beziehen, sollte richtig sein. In ähnlicher Weise ist es sicherlich auch möglich, dass Venom Black Metal gespielt hat, also das, was man damals darunter verstand. Nun wäre die Frage, ist dem so? ... Wie könnte man das als enzyklopädischen Artikel vermitteln? --DerHexer 21:50, 17. Jan 2006 (CET)

Der Artikel muß doch gar nicht erörtern, ob der Begriff „Black Metal“ vor zwanzig Jahren auf Venoms Musik zutreffend war. Die Nennung eines Genres hier im Artikel soll doch lediglich die Band nach heutigem Begriffsverständnis einzuordnen helfen, insofern ist die Eigenkategorisierung der Band aus einer Zeit, in der ein tatsächliches Black-Metal-Genre noch gar nicht existierte, völlig irrelevant. ↗ Holger Thölking  ♄ 22:21, 17. Jan 2006 (CET)

Also wenn ich dich richtig verstanden habe, willst du nur Aktualitäten in der Wikipedia erörtert haben. Dann wäre die Wikipedia ziemlich monolateral. Eine historische Betrachtung wie die zeitgenössische Rezeption von Literatur würde vollkommen entfallen, da nur die gegenwärtige Betrachtungsweise berücksichtigt würde. Auch deutete man das Duell z.B., wenn es nur nach heutiger Sicht ginge, als ein sinnloses Ermorden von Personen. Nach damaliger Sicht war es aber eine "Wiedergutmachung" der Ehre. Wieso sollte etwas ähnliches nicht im Bereich der Musik durchgeführt werden. Ein Kompromiss, wie er z.B. bei Behemoth getätigt wurde, würde von mir präferiert. --DerHexer 22:43, 17. Jan 2006 (CET)

Im Falle von Behemoth stellt sich die Situation anders dar, denn es ist völlig unstrittig, daß die ersten Veröffentlichungen der Band dem Black Metal zugehörig waren, so wie die jüngeren ihrer Werke ganz klar dem Death Metal zuzurechnen sind. Bei Venom gibt es keine derartige Entwicklung; auch haben Venom nie, wie ich mehrfach anmerkte, Black Metal im Sinne des heutigen Begriffsverständnisses gespielt. Und das heutige Begriffsverständnis ist maßgeblich, denn vor, sagen wir, 1990 gab es diesen Begriff nicht im Sinne eines klar gefaßten Genres. Venoms Texte wiederum sind nicht minder unerheblich, denn wenn man danach ginge, müßte man den Großteil aller Death- und Thrash-Metal-Bands dem Black-Metal-Genre zurechnen. Die von Dir angestellten Vergleiche hinken übrigens. ↗ Holger Thölking  ♄ 23:15, 17. Jan 2006 (CET)

Ist ja gut. Musst ja nicht gleich pampig werden. Meiner Meinung nach hinken die Vergleiche nicht... Naja, werde mal sehen, wie ich diese Diskussion sinnvoll im Artikel umsetzen kann. --DerHexer 14:41, 18. Jan 2006 (CET)

Wer wurde pampig? Ich hab lediglich versucht, meinen Standpunkt zu verdeutlichen. ↗ Holger Thölking  ♄ 17:24, 18. Jan 2006 (CET)

Die von Dir angestellten Vergleiche hinken übrigens. Das soll aber nicht hier ausarten... Mögliche Kommentare dazu dann bitte per Jabber: derhexer@jabber.ccc.de . --DerHexer 17:49, 18. Jan 2006 (CET)

Der „hinkende Vergleich“ ist nach meinem und vermutlich auch dem allgemeinen Sprachempfinden eine völlig wertneutrale Redewendung. Aber sei’s drum. ↗ Holger Thölking  ♄ 18:19, 18. Jan 2006 (CET)

Muss ich das jetzt verstehen, dass du sie in die Kategorie:Black-Metal-Bands eingeordnet hast? Ich denke, du beharrst auf Thrash/Speed Metal. Im Übrigen haben sie in der letzten Ausgabe des EMP mal wieder im Interview gesagt, dass sie Black Metal spielen... --DerHexer 19:49, 24. Feb 2006 (CET)

Ich habe im wesentlichen die „Liste der Black-Metal-Bands“ in eine Kategorie übertragen, meine persönliche Meinung spielte da keine Rolle. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:38, 24. Feb 2006 (CET)

PS: Im Falle von „Venom“ gings nicht um die o. a. Liste, sondern um die Kategorie „Black Metal“, aus der ebenfalls alle Bands entfernt wurden. ↗ Holger Thölking  ♄ 21:42, 24. Feb 2006 (CET)

Dann hätte man Venom aber auch in die Kategorie „Thrash-Metal-Band“ als Ersatz für die Kategorie „Black Metal“ einfügen können!? Fand das nämlich ganz einleuchtend, was du zu der Diskussion oben beigetragen hast... --DerHexer 21:54, 24. Feb 2006 (CET)

„It’s a Wiki.“ Wie gesagt, ich habe nur bestehende Strukturen in eine (neue) Kategorie übertragen. Im Falle von „Venom“ habe ich’s gerade nachgeholt, aber da ist insgesamt noch so einiges im argen, was die genaue Kategorisierung von Bands anbelangt. ↗ Holger Thölking  ♄ 22:13, 24. Feb 2006 (CET)

Okay. Bin jetzt nicht mehr ganz so verwirrt ;). Das mit der Kategorisierung von Bands habe ich an verschiedenen Stellen verfolgt. Aber gerade bei Venom schien es für mich dank der Diskussion eindeutig... Aber nun ist ja erst einmal hier alles geklärt. Aber z.B. Dew-Scented würde ich z.B. nicht unbedingt zu Death Metal zählen... Naja, werde das mal dort zur Diskussion stellen. --DerHexer 22:48, 24. Feb 2006 (CET)

Laut Plattenlabel der Rereleases wird die Musik als New Wave of British Heavy Metal bezeichnet, dazu gibt es auch bereits einen spärlichen Wiki-Eintrag. Dort werden auch Venom erwähnt. --Fibo 15:27, 26. Feb 2006 (CET)

Natürlich ist Venom kein Black Metal. Sie haben zwar das Genre (mit) begründet aber trotzdem ist ihre Musik nach heutigen Maßstäben kein Black Metal. Sie waren einfach eine der ersten Bands, die extremere Musik gespielt haben. Aufgrund der Tatsache, dass ihr wohl bekanntestes Album "Black Metal" hieß, entstand die Schublade Black Metal erst. Rein technisch gehört die Band zur NWOBHM, das geht auch ganz klar aus der Tatsache hervor, dass sie in der NWOBHM Encyclopaedia mit dabei sind (sowhohl im Buch als auch unter http://www.nwobhm.com, wohingegen eine Band wie Judas Priest KEIN NWOBHM sind.

Was Slayer angeht, so haben diese mit Death Metal gar nichts zu tun. Mag sein, dass es viele Bands des Genres gibt, die von Slayer beeinflusst worden sind aber faktisch gesehen sind Slayer eine reinrassige Thrash Band, die über die Jahre um einiges moderner geworden ist.

Als eine der ersten Black Metal Bands können vielleicht Possessed gelten, wenngleich deren Musik eher im Thrash verwurzelt ist. Das Genre hat sich ja auch erst nach und nach entwickelt.

Ich weiß nicht recht...-Ist Slayer echt Thrash Metal? Also, dass Venom eine absolute NWOBHM-Band sind, würde ich auch sagen, auf jeden Fall! Klassischer gehts fast nicht. Die haben meiner Meinung nach damals eben auf ein Holz eingehauen, das im Musik-Urwald zu der Zeit äußerst selten war und auch noch provoziert hat: zur harten Musik satanische Texte! Und zwar sehr offensichtlich und ohne Distanz, im Gegensatz zu Black Sabbath, aus denen ich bis heute einfach nicht schlau werde, Asche auf mein Haupt. Aber Slayer? Diese heutigen (zumeist skandinavischen) Blackies ala Dimmu Borgir etc. haben eine komplett andere Spielweise, obwohl die Texte von Slayer schon - und gerade auf der neuen Scheibe - arg schwarz sind ("...I made my choice: six six six..."). Für mich passen die in keine Schublade, tut mir leid. Klassischer Thrash war und ist für mich immer noch Anthrax. Oder zur Not noch Tankard, obwohl die eher in die Ecke Proleten-Metal gehören sollten. Wie sieht´s da mit Voivod oder Nuclear Assault aus? Das sind so Bands (gewesen), die mir von der Stilrichtung immer Kopfzerbrechen gemacht haben! Aber interessant ist die Sache mit Possessed und Celtic Frost. Die hab ich in meiner Jugend als extrem hart empfunden und als mit die Düstersten. Aber Possessed würde ich auch in die Kategorie von Venom einordnen, obwohl die, glaub ich, aus Californien kamen, oder!? Ich bin auf Stellungnahmen und Eure Antworten und Meinungen echt gespannt! Wie wärs denn überhaupt mal (fällt mir grad so ein!) mit ner kleinen Auflistung oder Austauschrunde über diese ganzen alten Fossilien? So nach dem Motto: "Was machen eigentlich Raven?" oder so?! Wär doch geil, bisschen in alten Zeiten schwelgen... Meine Herren, ich bin gespannt! Robert

Welche Punkband ist gemeint? 84.174.63.189 03:55, 27. Nov. 2006 (CET)

6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666

Hier werden so viele Argumente gebracht, die meisten sind unbrauchbar. Der Artikel selbst, wie er im Augenblick steht, gefällt mir auch überhaupt nicht.

Fakt ist, dass sich die so genannte "zweite" Welle des Black Metal immer auf Venom, Bathory, Kreator etc. berufen hat. Diese "neue" Szene wurde in den skandinavischen Ländern geschaffen, zweifellos. Mit Venom gemein haben sie den Kultus der Sub-Production, jedenfalls die weniger kommerziellen Vertreter dieser Richtung, denn der Black Metal an sich ist ja auch inzwischen kommerzialisiert worden.

Venom haben den Begriff Black Metal nicht nur erfunden, sondern prägen den so genannten "true" Black Metal bis heute. Gitarren, Schlagzeug, Bass, agressiver, nur im Ansatz an Melodien interessierter Gesang. Heute klingt das halt meist ein bisschen schneller als damals...

Schon auf ihrem Debut hat die Band verführerische femme fatale Stimmen eingeführt.

Von Celtic Frost (selbsternannter "Avantgarde" Metal) bis Candlemass (selbsternannte Doomgötter).... in gewisser Hinsicht haben sie alle von Venom geklaut. Nicht nur Slayer (ja das nannte man damals noch Death Metal, als die Besserwisser von heute noch Zwerge oder gar nicht geboren waren) und Metallica (damals Thrash Metal).

Bisher habe ich ja noch folgen können, aber hier wird es echt lustig! Celtic Frost sind selbsternannte Avantgarde-Metaller? Avantgarde-Metal nannte man früher den Prog Metal - Celtic Frost spielen sicherlich keinen Prog Metal! Und Slayer als Death Metal Band zu bezeichnen ist absurd - den gab es zu Zeiten der Reign in Blood noch gar nicht...--TheRealScot 02:49, 17. Mär. 2010 (CET)

Heutzutage werden die Begriffe Progressive Metal und Avantgarde Metal nicht identisch verwendet, und den Begriff Avantgarde bezüglich Celtic Frost gibt es schon seit langem. Den Begriff Death Metal gab es damals schon, bezeichnet wurden damit Hellhammer, Bathory, Possessed und andere; für die Bezeichnung Slayers als Death-Metal-Band habe ich allerdings nie eine Quelle gesehen. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 13:45, 18. Mär. 2010 (CET)

Venom waren in ihrer Frühphase die aggressivste Band der Zeit.

Das färbte ab.

Ohne Venom hätten wir heute womöglich nur noch Hodenquetschträllereien a la Hammerfall.

Ende des Exkurses. Ich höre grad "Hellraiser". Von Venom.

Sie waren einzigartig. Und was sich heute so zu nennen wagt, hat mit damals kaum mehr etwas zu tun.

Ende.

Und dass sie schlechte Musiker gewesen wären... dieses Gerücht kann nur von damaligen Popkritikern stammen.

Cronos war ein kreativer Bassist in diesen frühen Zeiten. Mantas war einer der ersten echten Metalgitarristen, experimentierte gerne mit Sounds. Abbadon war ein feiner Schlagzeuger für die frühen pre-Slayer/Kreator Verhältnisse.

Ich denke eher, die Kritiker stießen sich am ungewohnt rauen, unproduzierten Produktionssound. Sie konnten nicht wissen, dass daraus eine neue Musikrichtung entstehen würde. Sie können nichts dafür, da sie keine Propheten waren. Venom hingegen schon. In beträchtlichem Ausmaß.

Nach Punk oder New Wave Kriterien (wie damals wohl geschehen) zu urteilen wird dieser Band niemals gerecht.

Die einflussreichste Metalband nach Black Sabbath (und danach kommt lange nichts) so lieblos und voreingenommen abzufertigen mit Hilfe der Zitierung eines einzigen wohl über alles erhabenen Kritikers, spricht Bände und stimmt traurig.

Besser gar kein Wikipedia-Eintrag zu Venom als ein solcher.

Keep on banging your heads.

Stimmt schon, es ist eine verdammte Schande, dass Venom hier nicht unter Black Metal geführt werden, aufgrund solcher Pseudoargumente wie oben (das einzige was noch steht, ist das, dass heutige Bands bzw. das heutige - stark subjektiv geprägte - Untergrundbewusstsein zum alleingültigen Maßstab für das Genre genommen werden sollten, anstatt in historischem Bewusstsein einen objektiven Artikel zu verfassen.) Aber gegen Administratorprivilegien sind IP-Argumente nun mal machtlos. Sei's drum. Traurig ist bloß, dass schlechte Journalisten, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, dann wieder von Wikipedia abschreiben, und die Meinungsmach(in)e damit weiterläuft... --89.245.67.120 00:55, 9. Mär. 2008 (CET)

Im Genre-Artikel wird der Band und ihrer Rolle ein ganzer Absatz gewidmet. Hier im Artikel wird ihre Rolle im Black Metal ebenfalls erwähnt. Sie ist auch in der Kategorie einsortiert. Also inwiefern werden Venom nicht als Black Metal geführt? Nur weil in der Infobox, die bitte dem Überblick dient und nicht eine Stilbeschreibung ersetzen soll, die korrekte Bezeichnung für ihren Musikstil steht und nicht ihre Rolle bei der Entwicklung eines anderen Stils? -- Cecil 01:19, 9. Mär. 2008 (CET)

At War with Satan ein kreatver Abwärtstrend ? Ha das ich nicht lache...der Titelsong ist wohl das kreativste was Venom je geschrieben haben !!! Bei Possessed pflichte ich bei aber At War with Satan ist ein absolutes Highlight in der Venom History....kein anderes Album von Venom drückt so perfekt ihre Attitüte aus wie eben dieses...vom Cover bis hin zur Musik...und diese Diskussion ob Venom Black Metal sind oder nicht ist ebenso lächerlich..das war 1981-1986....also können sie wohl kaum wie Norwegische Bands aus den 90'gern klingen...nicht umsonst nennt man deren Style Black Metal der zweiten Generation !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

____Bisher hielt ich die Genre - Einordnungen im Metal-Bereich in Wikipedia als durchaus plausibel und nachvollziehbar. Folglich diente die hier getroffene Einordnung einer mir unbekannten Band als Richtungsweiser für das was man erwarten konnte - bis mir eine böse Scharte auffiel: Venom und Bathory sollen nie Black Metal gespielt haben !? Die ZURECHT geführte Diskussion, ob nun Black Metal oder nicht trotz guter und mehrheitlicher Argumente dafür, scheinbar erlahmt ist und sich in entsprechenden Artikeln nichts ändert hier vllt. ein neuer Ansatz. Übrigens dem der sich so vehement dagegen wehrt würd ich sagen, dass ich selbst nach einer solchen Argumentationskette dagegen ebenfalls schwerlich klein bei geben könnte..

Und trotzdem:

Die meisten (oft sogar alle) in Wikipedia-Artikeln als Pionierbands gelisteten (Metal-) Bands in z.B. den Genres Thrash Metal, Melodic Death Metal, Nu Metal, Progressive Metal, Folk Metal oder auch Viking Metal,...,usw. spielen laut ihren eigenen Wiki-Artikeln auch selbst diese Richtung. Soll heißen (u.a.) Metallica spielen Thrash Metal, Korn spielen Nu Metal, Enslaved spielen Viking Metal, Dream Theater spielen Progressive Metal oder Falkenbach spielen Pagan Metal. Diese Liste ist vermutlich beliebig erweiterbar - schaut und "staunt" selbst. In sich eine offensichtlich stimmige Sache. Auch für den unbedarften Leser ist hier ein Sinn erkennbar. Nur beim (auch so wichtigen) Genre des Black Metal spielen 5 der 6 genannten Pionierbands (außer Mayhem) NICHT diesen Stil. Sind diese Bands denn rein als Wegbereiter und nicht als Interpreten des Black Metal zu sehen - ich glaube nicht. Denn wo nur sind dann die WICHTIGEN Vertreter der ersten Welle des Black Metals zu suchen wenn nicht hier? Etwa bei Abruptum, Ophthalamia, Dissection, Beherit, Goat Vulva oder Impaled Nazarene usw., wie uns der Black Metal Artikel zu glauben ersucht? Welche spätere Black Metal Band beruft sich auf vorgenannte Vertreter des Black Metals. Vllt. keine. Aber das is ein anderes Thema. Dazu vllt. noch ein Link: http://www.blogigo.ch/Troll Insgesamt betrachtet ist, meiner Meinung nach, das Korsett in den man den Black Metal in Wikipedia zu stecken versucht, bei trotzdem sehr guten Artikeln, einfach etwas zu eng gehalten. Spezieller betrachtet spielen Bathory sowie Venom, meiner Meinung nach, in Ihren Erstlingswerken ziemlich eindeutig BLACK METAL.

Ich bin mir im Klaren dass laut meiner Auffassung (und ausnahmslos aller die ich kenne und sich für Metal-Musik begeistern) eine ganze Reihe von weiteren Bands eine Genre-Erweiterung hinsichtlich des Black Metal in Frage kommen aber...

...BITTE malt bei Genre zumindest bei den Bands Bathory und Venom zusätzlich, ein "Black" mit rein. Quorthon (R.I.P.) hat sich's verdient..

Venom ist übrigens aktuell noch als Black Metal Band (http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Black_Metal) gelistet. Gruß, von Richthofen (nicht signierter Beitrag von 91.32.78.149 (Diskussion) 01:08, 13. Jan. 2012 (CET))

„Vllt. keine“ als Antwort auf die von Dir selbst gestellte Frage, welche Bands sich auf Abruptum, Dissection, Beherit oder Impaled Nazarene beruft, zeugt von Ignoranz. Dein Verweis auf einen schlecht geschriebenen Weblog-Eintrag ist unnötig. Und Du verwechselst Kategorie:Black Metal mit Kategorie:Black-Metal-Band. --217/83 06:38, 13. Jan. 2012 (CET)

Ob gut oder schlecht geschrieben sollte der Verweis der zumindest teilweisen Untermauerung meiner Meinung dienen und schon dadurch berechtigt sein. Verwechselung? - nein, hier ist eher eine kleine Inkonsequez oder etwaige Nachlässigkeit der Ersteller zu sehen - jedoch halte ich den/die Artikel (außer den o.g. Mankos) nach wie vor für sehr gut. Die o.g. Hauptaussagen bleiben unangetastet. Gruß, 91.32.104.23 06:34, 14. Jan. 2012 (CET)von Richthofen

OK, es gibt doch einen winzigen Unterschied. Venom wird als Black Metal http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Black_Metal gelistet, jedoch nicht als Black Metal Band http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Black-Metal-Band aufgeführt (*Verwirrung*). Unterschiede der Erbsenzählerei sind das. Trotzdem hat er sich im Nachhinein die Mühe als Erbsenzähler gemacht, denn: Unter 192 als Black Metal Bands gelisteten Bands spielen nur 188 laut Artikel auch Black Metal. "Diabolos Rising", "Nokturnal Mortum", "Samael" und "Totenberg" nicht. Hin oder Her. Weiter oben genanntes ist weitaus wichtiger als "treffend" zu kategorisieren (thematisieren) und einzuordnen. Gruß 91.32.104.23 07:15, 14. Jan. 2012 (CET) von Richthofen

Gründung der Band und damalige Besetzung

Dem Artikel zufolge ist die Band 1979 als Quartett entstanden, ich bin aber auf eine Fanseite (http://venomcollector.com/info2.cfm?info_id=61310) gestoßen, die sich auf zahlreiche Artikel, die Bandgeschichte laut Boxset MMV (liegt mir nicht vor) und die offizielle Seite venomslegions.com (scheint mittlerweile inaktiv zu sein) beruft. Da steht, 1978 habe eine Band namens Guillotine sich in Venom umbenannt, damals noch ohne einige spätere Mitglieder und nicht als Quartett, als welches sie auf dieser Seite erst 1980 angegeben wird. Also stimmt entweder der Wikipedia-Artikel oder die Fanseite nicht ganz, jedenfalls sollte jemand ein Auge darauf werfen, der ein größerer Venom-Fan oder -Experte ist als ich. --88.123.20.111 17:27, 13. Sep. 2009 (CEST)

Die offizielle Seite ist (wieder?) aktiv; die dortige Biographie findet sich hier, das ist nicht derselbe Text. Hat jemand das Box-Set und könnte sich vielleicht hier äußern? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:10, 28. Mai 2010 (CEST)

Venom in der BRAVO?

Argh!. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:20, 7. Apr. 2010 (CEST)

so ein "höllenlärm" aber auch.... -> -- bewerten? 17:31, 7. Apr. 2010 (CEST)

Und offenbar geht der Black Metal nicht auf Venom zurück, sondern eine unbedeutende norwegische Band namens 666: [1]. --Sängerkrieg auf Wartburg 17:38, 7. Apr. 2010 (CEST)

Quelltextqualität

Benutzer:Juesch hat in einem Kurierbeitrag über den unübersichtlichen Quelltext des umseitigen Artikels geschrieben, dabei seine durchaus berechtigte Kritik daran leider nicht auch hier hinterlassen. Ich hole das hiermit nach. —viciarg⁴¹⁴ 16:26, 28. Jun. 2022 (CEST)

Ist Cronos Gründungsmitglied?

Zu dieser Frage stehen die ersten beiden Sätze des Beitrags im Widerspruch zur Infobox. --Mommpie (Diskussion) 19:18, 14. Feb. 2023 (CET)