Diskussion:Verband der Schweizer Studierendenschaften

Der Autor und der die Website betreibende Verband haben der freien Verwendung der Texte (im Sinne der GNU-Lizenz für freie Dokumentation) unter www.vss-unes.ch zur Erstellung dieses Artikels zugestimmt --Fairfis23:15, 9. Jul 2005 (CEST)

Lemma

Hallo! Ich bin kein Schweizer Studentenaktivist und sehe daher die Gefahr, dass ich mich gerade in ein dickes Fettnäpfchen in Sachen "political correctness" begebe. Dennoch die ganz direkte Frage: Wir befinden uns hier in der deutschsprachigen Wikipedia, sollte das Lemma dieses Artikels vielleicht besser "Verband Schweizer Studierendenschaften" lauten? Wie der Verband in den anderen offiziellen Sprachen des Landes lautet, kann ja auch noch im ersten Satz des Artikels stehen. Wahrscheinlich würde es so auch einfacher, Links hierher anzulegen. Grüße, --Birger 08:33, 1. Jan 2006 (CET)

Hey Birger Fricke, Deine Frage ist durchaus überlegenswürdig, jedoch ist die Schwierigkeit, dass der "Name" mit allen drei Sprachen der "offizielle Name". Lustigerweise sind ja dann die französische und die italienische keine Übersetzung des Deutschen sondern Eigenkreationen. Es kommt darauf an, wie genau man hier Regeln will unter welchem Lemma man Verbände und Organisationen ablegen will, zum Glück gibts ja Redirects für den Rest... Gruss Fairfis 23:15, 1. Jan 2006 (CET)

Auch bei anderen Artikeln wird als Lemma durchaus die übliche und verbreitete Bezeichnung gewählt und dann im ersten Satz auf die offizielle Bezeichnung hingewiesen. Was sagst Du denn, wenn Du jemand anderem von dem Verband erzählst? Erzähl mir nicht, dass Du den ganzen langen dreisprachigen Titel verwendest! :-) Grüße, --Birger 21:35, 2. Jan 2006 (CET)

Hmm ich sage: VSS-UNES-USU. Seltener VSS. Fairfis 18:30, 15. Jan 2006 (CET)

Ich möchte diesen Punkt nochmal aufgreifen und mich für Birgers Auffassung stark machen: In den Wikipedia:Namenskonventionen heißt es gleich zu Beginn: "Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist. Gleichzeitig sollte das Linken zu diesem Artikel so einfach wie möglich sein." Im Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen heißt es ferner, als Richtschnur gelte der "allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten". Zusammen mit den dort genannten Beispielen (und den Regeln etwa für ausländische Städtenamen oder Personennamen) spricht das m.E. eindeutig für die kürzere - d.h. rein deutsche - Variante als Lemma. Der vollständige Name - wenn er denn so gilt (siehe unten) kann ja dann im ersten Satz erwähnt werden.

Im Übrigen habe ich auch nochmal die Statuten auf der VSS-Homepage konsultiert und festgestellt, dass der Verein in der deutschen Fassung sehr wohl VSS (und nur so) heißt, während er in der französischen Fassung (und nebenbei bemerkt: auch in der frz. Wikipedia!) als UNES firmiert. Daneben gibts auf der VSS-Homepage auch noch eine italienische und eine offenbar rätoromanische Fassung des Namens, die aber nicht in allen Texten gleichberechtigt auftauchen. Es kann also nach Lage der Dinge keine Rede davon sein, dass alle drei oder vier Bezeichnungen Bestandteil des einen offiziellen Namens sind, sondern vielmehr Versionen (wenn auch nicht direkt wörtliche Übersetzungen) desselben darstellen. Ich habe den Artikel daher verschoben und auch den Einleitungssatz entsprechend angepasst. Schöne Grüße, --UweRohwedder 13:46, 5. Mai 2007 (CEST)

Nach kurzem Überlegen muss ich sagen: UweRohwedder, Du hast Recht! Viel besser so. Fairfis 15:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Angebliche URV und Löschantrag

Ich halte sowohl den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung als auch den Löschantrag für irrig (und vermute zudem, dass hier eher politische Motive im Spiel sind). Der ursprügliche Text wurde 2005 per Erklärung freigegeben (siehe ganz oben auf dieser Seite), das heute dafür übliche WP:OTRS-Verfahren gab es damals schlicht noch nicht. Davon abgesehen bedarf der Text sicherlich einer inhaltlichen Überarbeitung und besseren "Bequellung" (WP:Q), aber das sind alles keine Gründe für eine Löschung, solange der Verein an sich relevant gemäß unserer Relevanzkriterien ist, und letzteres halte ich für unstreitig. Bitte also steckt eure Energie in die Überarbeitung des vorliegenden Textes als in alberne und durchsichtige Spielchen! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:48, 13. Jan. 2017 (CET)

Neutralität

Das Kapitel „Geschichte“ enthält unneutrale Wortwahl: „aufwändig“, „rege“, „umfangreich“, „erfolgreich“, „unverzichtbar“, „selten“, „rein“, „unüberhörbar“, „Glücksfall“, „Pyrrhus-Sieg“, „Debakel“, „beharren“, „scheitern“, „geschlagen“, „beerdigt“, „von Erfolg gekrönt“ …, alles ohne Quellenangabe. --46.140.0.178 12:17, 18. Jul. 2018 (CEST)