Diskussion:Verbandsgemeinde Pellenz

In der alten Rheinprovinz hat es keine Verbandsgemeinden gegeben!

Der neue Abschnitt "Geschichte" stammt wohl mehr oder weniger aus einem Buch, das den Untertitel "Festbuch zum 150-jährigen Jubiläum der Verbandsgemeinde Pellenz" trägt (Link). Schön, wenn die Verbandsgemeinde oder die Autorin des Buches meint, es hätte im Jahr 2008 ein solches Jubiläum gegeben. Die rheinland-pfälzischen Verbandsgemeinden gibt es im Gebiet der damaligen Regierungsbezirke Koblenz und Trier exakt seit dem 1. Oktober 1968. Die "Verbandsgemeinde Pellenz" unter diesem Namen gibt es seit dem 1. Januar 1992, also im Jahr 2008 gerade einmal 16 Jahre.

Der neue Abschnitt "Geschichte" (Link) zeigt auch inhaltliche Fehler. Die genannten Bürgermeister waren nicht Bürgermeister der (heutigen) Verbandsgemeine. Da ist die Rede von einer "französischen Besatzungszeit" (gemeint ist die Zeit von 1797/1801 bis 1814). Nein, das Linke Rheinufer war in der Zeit nicht "nur" militärisch besetzt, es gehörte spätestens seit 1801 völkerrechtlich anerkannt zum Französischen Staat.

Zitat: „Aus dem alten Begriff der Landbürgermeisterei entwickelte sich der Name „Andernach-Land“, der bis zum 31. Dezember 1991 Gültigkeit hatte“. Falsch! Der Begriff "Landbürgermeisterei" wurde keineswegs durch den Begriff „Andernach-Land“ abgelöst. Es gab (zum Unterschied zur „Stadtbürgermeisterei Andernach“) die „Landbürgermeisterei Andernach-Land“.

Der gesamte Abschnitt ist (als Vorgeschichte) zu dem noch fehlenden Artikel Bürgermeisterei Andernach euf maximal zwei Sätze zu kürzen.

In der alten Rheinprovinz hat es keine Verbandsgemeinden gegeben!

Seltsam: Teile des jüngst eingestellten Textes wurden bereits 2008 als versteckter Text (Link) eingebracht.

--Update (Diskussion) 01:42, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich werde in Kürze den Abschnitt herausnehmen --Update (Diskussion) 23:52, 22. Jun. 2014 (CEST)

Abschnitt Geschichte

Ich greife die oben geführte Diskussion und den Überarbeitungshinweis im Artikel mal auf und bündele beide hier in einer grundsätzlichen Diskussion. Beim Lesen des Abschnitts, muss ich mir an einigen Stellen die Frage stellen, was der Inhalt mit dem Lemma zu tun hat. Vieles davon gehört m.E. zum Lemma Pellenz und selbst hier wird die Geschichte gestrafft. Hier sollte grundlegend ausgedünnt werden. --Deschaengel (Diskussion) 10:40, 20. Mär. 2024 (CET)