Diskussion:Verdienstorden des Landes Rheinland-Pfalz

Neutralität: Auswahl von Ordensträgern

Jede kommentarlose Auswahl entspricht nicht der in WP:NPOV geforderten Neutralität. Bevor das wieder in den Artikel kommt, möchte ich wissen, wer nach welchen Kriterien auswählt. (BTW: Zahlreiche Listen bekannter xyz wurden in den letzten Tagen genau aus diesem Grund gelöscht.)

Alternativ wäre natürlich auch eine Volldarstellung der Ordensträger möglich; viel mehr als 1.000 dürften es nicht sein und die Staatskanzlei hilft siche gerne mit einer Liste aus. --jergen ? 11:45, 26. Okt. 2006 (CEST)

Das ist nicht praktikabel. Es liegt auch kein POV vor, da hier keine Meinung wiedergegeben wird. Ich habe mich bei der Auswahl auf die Personen beschränkt, die in der Wikipedia einen eigenen Artikel haben. Benutzer Jergen hat aber leider einen persönlichen Streit mit dem Ersteller des Artikels August Dahl, der auch hier in der Liste erscheint. Siehe auch Diskussion dort. Mit erscheint der Versuch durch Jergen eher als POV, das August Dahl mit allen Mitteln hier nicht genannt werden soll. Da besteht ein klarer Konflikt, der mit diesem Artikel eigentlich nichts zu tun hat. Es gibt viele Artikel in der Wikipedia, die eine Auswahl haben, wo eine Gesamtliste nicht möglich ist. Sowas kann kein POV sein. --Schaengel 11:52, 26. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Die Liste der Träger des Hessischen Verdienstordens beispielsweise ist sicher auch unvollständig. Soll das jetzt auch POV sein? Es gibt da noch mehr solcher Listen. Alle Löschen? --Schaengel 12:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Dann erklär doch bitte, wie du auswählst? Die Begründung: Nur was in Wikipedia steht, ist relevant reicht mir nicht, da sie ein ungeeigneter Zirkelschluss ist... Dass schon deine Auswahl willkürlich war, habe ich ja schon gezeigt; du hast nur die verlinkten Ordensträger genommen und nicht die, wo der Orden ohne Link nur im Text stand.

Eine einfache Googleabfrage ergibt etwa 100 weitere Ordensträger, darunter zahlreiche Professoren (die etwas von PR verstehen), von denen bestimmt einige hier vertreten sind... --jergen ? 12:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Und zu Nachtrag: Besser löschen, als gegen die WP-Grundsätze zu verstoßen. --jergen ? 12:11, 26. Okt. 2006 (CEST)

Falsch, bei vielen die ich aufgezählt habe, hab ich den Link erst gesetzt. Die anderen 4, die du noch gefunden hast, habe ich nicht gefunden. Deine Meinung entweder alle oder keine finde ich einfach nicht praktikabel und wird auch so nicht in der Wikipedia praktiziert. Ich wünsche dir dann viel Spaß beim Stellen der LA´s für die Listen. Bin gespannt auf den Aufschrei, den du damit mal wieder verursachst. Man kann die Wikipedia auch mit Regeln tot bekommen. Und das Anwenden der manchmal etwas schwamigen Regeln, liegt auch im Auge des Betrachters (POV). --Schaengel 12:17, 26. Okt. 2006 (CEST)

Eins noch: Prinzipiell finde ich diese positivistische Einstellung ja gut (id Artikel sind korrekt.), aber in der WP bin ich davon abgekommen. Sie führt nämlich dazu, dass Inhalte sehr lückenhaft oder falsch sein können und trotzdem kritiklos geglaubt werden. So fehlt bspw. Dieter Thomas Heck in der Auswahl [1], den man sicher auch als prominent bezeichnen kann.

Und es gibt einen wesentlichen Unterschied zur hesisschen (bayrischen etc.) Liste: Die sind zwar lückenhaft, wollen aber explizit keine Auswahl darstellen, sondern streben Vollständigkeit an. Gegen eine vollständige Liste (bzw. eine, die Vollständigkeit anstrebt) habe ich ja gar nichts. --jergen ? 12:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich hätte auch nichts gegen eine vollständige Liste, aber sowas kommt nicht von heute auf morgen. Sowas muss wachsen und meine Auswahl war erst mal ein Anfang. Das ist auch meine Kritik, dass immer sofort gleich gelöscht wird, anstatt es mal wachsen zu lassen. Perfekt ist es nie am Anfang. Das ist es doch auch, was den Geist der Wikipedia ausmacht. Viele arbeiten an kleinen Stücken, was dann irgendwann mal ein großes Ganzes wird. Wenn man immer den kleinen Stücken Steine in den Weg wirft, kann nie was Großes draus werden. --Schaengel 12:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde nur den Begriff Auswahl unglücklich. Schängel hat spontan ein Lemma blau gemacht und dann angefangen, geehrte und in der Wiki verewigungswürdige Personen aufzulisten. Jeder, der weitere kennt, sollte - wie in der Wiki üblich - die Gelegenheit ergreifen und die Liste ergänzen (BITTE mit BELEGEN/Quellen). Die theoretisch mögliche abzukupfernde Liste der Staatskanzlei MZ halte ich nicht für wikilike. Also besser : Liste von O-Trägern ((eventuell: mit Artikel in der Wiki )), (unvollständig). Bitte mit Quellenangabe vervollständigen -- und dann später auslagern. Ich halte das Löschen oder die Beantragung von Löschungen für eine sehr restrictiv zu handhabende manchmal notwendige Maßnahme. ICH formuliere mein Unbehagen an Artikeln gewöhnlich erst mal als Diskussion an, aber ich bilde mir darauf nichts ein. G-Michel-Hürth 15:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

Über kurz oder lang sollte die Aufzählung der Ordensträger in die Liste der Träger des Verdienstordens des Landes Rheinland-Pfalz ausgelagert werden. Des Weiteren habe ich eine dazu passende Kategorie angelegt. --Schaengel 13:14, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ich mische mich mal ein als jemand, der sich von Berufs wegen mit der Materie befasst. Also zunächst mal: August Dahl hat gar nicht den Verdienstorden des Landes Rheinland-Pfalz bekommen, sondern er wurde mit der Verdienstmedaille des Landes Rheinland-Pfalz ausgezeichnet. Das ist eine eigenständige Auszeichnung, nicht ganz so hoch wie der Verdienstorden, aber doch schon ordentlich. Zur Liste der Ordensträger: Ich finde, dass diese unvollständige Auswahl eher verwirrt und die Meinung verfestigt, dass Orden ja sowieso nur "Promis" bekommen. Das aber ist beim Landesverdienstorden ja gerade nicht der Fall, auch wenn natürlich einige bekannte Persönlichkeiten dabei sind. Ich verstehe allerdings auch, dass es recht müßig ist, fast 1000 Ordensträger (ich glaube, es sind etwas über 950) aufzuzählen. (Die Begrenzung auf 800 bezieht sich ja auf lebende Ordensträger). Aber man sollte doch in dem Artikel wenigstens darauf hinweisen, dass die Aufzählung hier nur einen ganz kleinen Ausschnitt wiedergibt. Gruß, Babette

Kann das jemand verifizieren? --Schaengel 17:52, 4. Nov. 2006 (CET)

Zu Andreas Gestrich: Die Urkunde (also Verleihung) datiert vom Dezember 2005, sollte man also entsprechend ändern. - Gruß Babette Ab morgen (5.12.06) gibt es übrigens 23 neue Träger des Landesverdienstordens, die ihren Orden im Rahmen einer Feierstunde aus den Händen von MP Kurt Beck erhalten werden. - Gruß Babette

Tabellenstatistik bitte mal überprüfen

Da laut Benutzer:MAY alle Daten seit 2000 drin sein sollen, habe ich mal versucht die Statistik bis dahin auszurechnen. Als Bezugspunkt habe ich 2012 genommen, da diese Zahlen auf einer Webseite so angegeben wurden. Davon ausgehend, dass ich alle Personen richtig als Frauen und Männer dabei erkannt habe ergäbe sich folgende (Teil-)Statistik daraus:

Jahr	Frauen	Männer	Anzahl	Frauen gesamt	Männer gesamt	Gesamtanzahl
2013	7	4	11	282	764	1046
2012	2	11	13	275	760	1035
2011	5	11	16	273	749	1022
2010	4	10	14	268	738	1006
2009	3	8	11	264	728	992
2008	5	6	11	261	720	981
2007	5	18	23 (22)	256	714	970 (ca. 960 Personen)
2006	5	18	23	251	696	947
2005	7	23	30	246	678	924
2004	10	23	33	239	655	894
2003	–	8	8	229	632	861
2002	11	25	36	229	624	853
2001	10	18	28	218	599	817
2000	8	27	35	208	581	789
1999	?	?	?	200	554	754
…
1982	14	34	48	14	34	48

Kann das mal bitte jemand überprüfen? Ich will es nur dann in den Artikel einbauen, wenn es übereinstimmt. Gruß kandschwar (Diskussion) 14:02, 27. Dez. 2013 (CET)

Für das Jahr 1999 zähle ich 34 ordensträger und nicht 33 AF666 (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2022 (CET)

Die aktuell im Artikel enthaltene Tabelle hatte ich unter unter manueller Zählung der Namen, die ich von der Staatskanzlei erhalten hatte, erstellt. Hier lag schon die erste Schwierigkeit vor: Vor Erhalt dieser Liste waren Ehepaare teilweise als einzeilige Einträge, teilweise aber auch einzeln, dargestellt. Ich habe hier jedoch bei Angabe der Ehepaare immer "Männlein" und "Weiblein" getrennt gezählt. Selbstverständlich kann ich mich hierbei auch verzählt haben ...

Die Summen im Artikel (also: die letzten 4 Spalten) sind dann mittels Excel berechnet und in den Artikel übernommen.

Du kannst aber gerne einmal meine Zählung prüfen. Die Quelldaten muss ich Dir dann aber außerhalb dieser Plattform zur Verfügung stellen, da wir sie nicht veröffentlichen können. --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 23:17, 20. Mär. 2022 (CET)

@AF666: Du hattest ja auch den Link auf die Quelldaten erhalten ... --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 23:18, 20. Mär. 2022 (CET)

2022 und 2023

2002 waren es deutlich mehr als die 6 angegebenen Ordensträger und die von 2023 fehlen auch noch... AF666 (Diskussion) 21:14, 2. Mär. 2024 (CET)

Du meinst bestimmt "2022 waren es ...", oder? Aber abgesehen davon: Ich habe schon lange keine Veröffentlichung über Verleihungen mehr mitbekommen. Wenn, dann hätte ich "unser Gemeinschaftswerk" (=> die Trennung in Jahresaufstellungen) auch gerne fortgeführt. Insofern kann ich Dir nur recht geben, aber auch leider nicht weiterhelfen. --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 21:25, 2. Mär. 2024 (CET)

Und was ist das hier: https://www.rlp.de/service/pressemitteilungen/detail/ministerpraesidentin-malu-dreyer-sie-sind-vorbild-und-staerken-die-kraft-von-rheinland-pfalz AF666 (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2024 (CET)

Ich hatte keine mitbekommen. Wenn es doch welche gibt: Was hindert Dich daran, diese selbst zu verwenden und die Artikel entsprechend zu erweitern? Deine Aussage so im leeren Raum irritiert mich ein wenig. Mit ABF würde ich hier sogar "mach Du es, ich hab' keine Lust meine Fundstücke einzuarbeiten" lesen - gehe bei Dir aber in keiner Weise von ABF aus. Ich selbst hab' derzeit jedoch auch keine Zeit dafür... --Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} 20:37, 3. Mär. 2024 (CET)