Diskussion:Vere Gordon Childe

Habe mir erlaubt unter Ring of Bookan den Link auf diese Seite mit folgender Anmerkung als Fußnote zu versehen:

Der Link geht auf den Text der deutschen Wikipedia. Dieser ist im Vergleich zur englischen Wikipedia [[1]] arg gekürzt. Durch die Kürzungen kommt es teilweise zu nur schwer nachvollziehbaren Inhalten zu Werk und wissenschaftlicher Leistung von Childe wie auch zu schweren Fehlern in der Chronologie des Lebenslaufs.

Ich möchte der Kritik zustimmen, fühle mich aber nicht berufen, dem Leide Blut zuzuführen. Miastko 00:48, 23. Aug 2006 (CEST)

Upps ... der erste Schreiberling war ich ... Ich nehm den Link gerne wieder raus, wenn die gröbsten Fehler bereinigt sind, kann i.M. hier aber auch nicht (noch) korrigieren. Islander 00:51, 23. Aug 2006 (CEST)

Dt. Übers. nachtragen

• Vorgeschichte der europäischen Kultur (rororo)
• Gesellschaft und Erkenntnis
• Stufen der Menschheitsgeschichte

--Reiner Stoppok 02:45, 1. Jun. 2007 (CEST)

Nicht zu vergessen:

• Gesellschaft und Erkenntnis (ulltein, 1956)

Ein Artikel, der nur aus den Werken besteht

Ohne die Werke müsste man den Artikel umgehend einstampfen, denn unter "Leben" findet sich absolut nichts zum Wissenschaftler Childe. Eigentlich wäre es schwer zu glauben, dass ein solcher Schrott hier seit 7 Jahren unbeanstandet stehen bleibt, wäre es nicht bei so vielen anderen Artikeln nicht ebenfalls so. --Peewit 22:38, 10. Nov. 2010 (CET)

Der Herr vertritt eine Spezialtheorie und ist daher nicht so von allgemeinem Interesse. --TennisOpa (Diskussion) 12:07, 27. Mär. 2019 (CET)

Kurgan-Theorie

"Diese Theorie wurde als Kurgan-Theorie durch nachfolgende Forschung auf andere ethnische Ursprünge zurückgeführt." Dieser Satz ist nicht besonders klar. Vielleicht klarer formulieren (wer, wenn? Ist Gimbutas gemeint, oder Anthony, sind die Träger der "Kurgan-Kultur" - wenn die gemeint ist - Indogermanen) und mit einer Quelle versehen? Ist er hier überhaupt relevant?Sommerx2015 (Diskussion) 15:49, 25. Jan. 2016 (CET)

Zwischen den ursprünglichen Veröffentlichungen von Otto Schrader (Indogermanist) und Gimbutas (nach 1945), d. h. seit den pseudowissenschaftlichen, aber einflußreichen Tiraden Karl Penkas, die 1883 für eine nordische Urheimat eintraten, war Childe der wichtigste Vertreter der Pontischen-Steppen-Theorie, die eine östliche Urheimat der Indogermanen vetrat und die seit Gimbutas als Kurganhypothese bzw. Kurgankultur bekannt ist. --2003:DA:CF4C:7500:352E:684:3B03:54E3 21:26, 5. Apr. 2020 (CEST)

Marxistische Archäologie

Marxistische Archäologie ist eine Richtung der Archäologie, und Childe verstand sich selber als Marxist (und wurde als solcher vom MI5 beobachtet). Sommerx2015 (Diskussion) 13:57, 12. Nov. 2016 (CET)

Interessant ! Quelle dazu? --TennisOpa (Diskussion) 12:01, 27. Mär. 2019 (CET)

Wie wärs mit den 27 Belegen und der weiterführenden Literatur in Marxistische Archäologie? Das dürfte wohl ausreichen, den Begriff der marxistischen Archäologie als realexistierendes Forschungsfeld zu belegen. --2003:DA:CF4C:7500:352E:684:3B03:54E3 21:30, 5. Apr. 2020 (CEST)

Urbane Revolution

Dass die Entstehung von Städten mit Klassengesellschaften in der Bronzezeit in Beziehung gesetzt wird, scheint mir sehr gewagt. Wo wird das von Childe beschrieben und wie wurde das rezipiert? --TennisOpa (Diskussion) 12:06, 27. Mär. 2019 (CET)

nützliche Zusammenfassung bei Michael E. Smith, V. Gordon Childe and the Urban Revolution: A Historical Perspective on a Revolution in Urban Studies. The Town Planning Review Vol. 80, No. 1 (2009), pp. 3-29. [Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27715085]. --Sommerx2015 (Diskussion) 12:11, 6. Apr. 2020 (CEST)