Diskussion:Verführung einer Fremden

alternative Enden

Zitat: "Es wurden drei unterschiedliche Filmenden gedreht, in jedem erweist sich eine andere Person als der gesuchte Mörder: Rowena Price, Harrison Hill sowie dessen Mutter."

Das scheint mir sehr zweifelhaft. Die Mutter taucht im ganzen Film nicht auf und wird auch nirgends erwähnt. Und Hills Täterschaft scheint nach den Einblendungen während des Prozesses auch nicht mehr plausibel. Vielmehr Sinn würden Miles und Mrs. Hill machen. Alternative Enden mit diesen scheinen mir vernünftiger.

Dazu kommt, daß der angeführte Link [3] nicht mehr existiert und der englische Link [4] zwar Hill und seine Mutter als Täter nennt, aber auch weder offiziellen Charakter trägt noch auf weitere Quellen verweist.

Kann jemand vernünftige Quellen ranschaffen? Oder das Ganze als zweifelhafte Information kennzeichnen? Danke. -- Lucanus 01:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

imdb ist keine reputable Quelle

daher diesen einzig durch imdb bequellten Absatz wieder gelöscht. der Hinweis von Wikimaniac auf die Vorlage FVF hat damit nichts zu tun. --Izadso 22:35, 26. Sep. 2011 (CEST)

eigene Beobachtungen sind ebenfalls keine reputable Quelle

wer also schreibt, die Quelle sei eine Beobachtung des Films, der ignoriert WP:Q. --Izadso 18:15, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Izadso, den Irrtum, dem Du aufgesessen bist, möchte ich an dieser Stelle kurz aufklären. Laut der von Dir genannten Seite WP:Q gilt: „Belege sind Angaben über diejenigen Materialien, die für die Erstellung oder inhaltliche Veränderung eines Artikels in der Wikipedia verwendet worden sind, sowie solche, die geeignet sind, die Aussagen eines Artikels zu stützen.“ Im konkreten Fall ist selbstverständlich der Film selber als Primärquelle anzusehen, alles andere sind lediglich Sekundärquellen. Für die Synopsis zwei Filme sind folglich beide Film die zu Rate zu ziehenden Primärquellen. Dies gilt insbesondere dann, wenn die getätigten Aussagen ohne tieferes, fachliches Wissen aus den genannten filmischen Quellen hervorgeht. Für triviale sowie allgemein bekannte Aussagen sind grundsätzlich keine Einzelnachweise zu liefern, dies gilt für die Wikipedia im Speziellen wie auch für wissenschaftliche Arbeiten im Allgemeinen.

Du bist relativ neu in dieser Thematik unterwegs, daher habe ich Verständnis dafür, wenn Dir dies nicht geläufig war. Mit der Anfertigung Deiner ersten Filmartikel wirst Du sicherlich ebenfalls über diese Fragen stolpern und Dich dann damit vertieft auseinandersetzen.

Wie Dir auch schon auf Deiner Diskussionsseite mehrfach an Herz gelegt wurde, solltest Du Deinen Löscheifer ein wenig bremsen und Deiner Meinung nach zur Disposition zu stellende Abschnitte zunächst auf der zugehörigen Diskussionsseite ansprechen. Häufig lassen sich durch Finden einer geeigneteren Formulierung oder Ergänzung adäquater Einzelnachweise die meisten Unklarheiten beseitigen. Für die kooperative und konstruktive Arbeit in der Wikipedia ist dieses Vorgehen unerlässlich, um ein entsprechendes Arbeitsklima aufrecht zu erhalten. Dies wurde Dir ja auch schon auf Deiner Diskussionsseite nahegelegt. Vielleicht klappt das ja zukünftig?

Gruß --W_I^KImaniac 10:10, 1. Okt. 2011 (CEST)

My Bad. Ich hatte fälschlich auf WP:Q verwiesen, hier trifft WP:FVF zu. Du bist ja schon länger dabei, ich spare mir also ausführliches Zitieren. Nur soviel: im Abschnitt Hintergrund hat das nichts zu suchen, falls du aber der Meinung bist, das gehöre in die Filmhandlung eingebaut, nur zu. Übrigens: Bruce Willis tritt in Die Hard 4.0 auch öfter im Unterhemd auf. Sollten wir das nicht auch erwähnen? Gruss zurück. --Izadso 02:51, 18. Okt. 2011 (CEST)

Jessas, gehts also nicht ohne Verlinken des entsprechenden Unterpunkts:
Ausführungen zum Produktionshintergrund wie Entstehung des Filmprojektes, Produktionsgesellschaft, Drehbuchentwicklung, Finanzierung, Rollenbesetzung, besondere Hindernisse, Szenenbild, Kostüme, Dreharbeiten, Filmmusik, Nachproduktion und anderem. Der Film wurde am … in … uraufgeführt und von Unternehmen X vertrieben.
Ich kann daraus nicht ableiten, dass aufgeführt werden solle, ein Schauspieler trüge auch in einem anderen Film ein Unterhemd oder einen Hut. --Izadso 19:28, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Izadso, mir ist die Wikipedia:Formatvorlage Film durchaus bekannt. In der Wiedergabe der Handlung hat ein Verweis auf einen anderen Film nichts zu suchen, im Abschnitt der Hintergrundinformation werden solche Informationen üblicherweise platziert. „Ausführungen zum Produktionshintergrund wie [...] Drehbuchentwicklung [...] und anderem. [...] Metafilmische und andere kulturgeschichtliche Verweise: Verweise des Films auf vor seiner Entstehung vorhandene [...] andere Filme.“

Du versuchst Dein Vorgehen zwar ins Lächerliche und Absurde gleiten zu lassen, was Dir allerdings auch mit Deinen obigen Ausführungen misslingt. Tatsächlich könnte ein Hut als Stilmittel – bspw. in der Indiana-Jones-Filmreihe – sehr wohl in o.g. Abschnitt Erwähnung finden. Aus oben genannten Gründen ist die Information also tatsächlich im korrekten Abschnitt platziert. Siehst Du das anders, versuch sie meinetwegen gerne in den Abschnitt der Handlung zu integrieren, ich wäre überrascht, sollte dies gelingen. Gruß --W_I^KImaniac 19:59, 18. Okt. 2011 (CEST)

Und du bist nicht dazu gekommen, den von mir verlinkten Teil mal zu lesen? Da ist nicht die Rede von deiner Privatinterpretation. Und dass Harrison Ford mitspielt, ist mir auch entgangen. --Izadso 20:22, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die beiden o.g. Zitate stammen aus der Wikipedia:Formatvorlage Film..., Du bist aber offenbar nicht gewillt, konstruktiv an dem Artikel zu arbeiten. Dann endet hier meine Geduld. ...ich vergaß, es geht ja um Bruce Willis...?! --W_I^KImaniac 21:15, 18. Okt. 2011 (CEST)

Genau, der spielt nämlich in diesem Film mit. Was Indiana Jones damit zu tun haben soll, kannst du ja bei Gelegenheit mal erläutern. Und ich wäre dir dankbar, wenn du mal einen Link auf den entsprechenden Abschnitt spendieren würdest. Deine Privatmeinung steht nämlich nicht zur Debatte. --Izadso 21:38, 18. Okt. 2011 (CEST)

Die o.g. Zitate stammen aus den folgenden Abschnitten:

• Wikipedia:Formatvorlage Film#Hintergrund
• Wikipedia:Formatvorlage Film#Themen/Motive

--W_I^KImaniac 08:44, 20. Okt. 2011 (CEST)

Kritik und Handlung

ich weiss, meine meinung zählt nicht, aber die kritik die im artikel veröffentlicht wird, ist sowas von nichtsaussagend.. dieser film ist ein "Einmalfilm". man schaut sich ihn einmal an und wenn man das ende kennt, dann kann man ihn kein zweites mal schauen. der spannungsbogen wird stark erhöht, bis eine starke wendung den gesamten handlungsstrang erklärt. das funktioniert aber nur einmal. das war übrigens bei "Fight Club" auch so. eine weitere sache ist das mit den online-dates. der film kam 2007 raus. genau zu dem hype als chat-roulette rauskam und das www als verruchter ort in den medien pushed wurde. GRD (Diskussion) 18:56, 15. Dez. 2014 (CET)