Diskussion:Verhütungsring

Neuer Ring - gleicher Ring?

Beim Lesen des Artikels und insbesondere des Abschnitts "Anwendung" ist für mich nicht klar hervorgegangen, ob nach einem Anwendungszyklus von 21 plus 7 Tagen dann ein neuer Ring eingeführt werden muss, oder ob man den Ring des vorangegangenen Anwendungszyklus erneut verwenden kann. Wie wäre in letzterem Fall der Ring in der siebentägigen Zwischenzeit aufzubewahren? Könnte das evtl. noch genauer erklärt werden? --rufus-r 09:35 06. Mai 2015 (CEST)

Es muss ein neuer Ring verwendet werden, da die Hormonkonzentration im Ring nach 21 Tagen soweit abgenommen hat, dass die Freisetzung einer ausreichenden Wirkstoffmenge nicht mehr für weitere 21 Tage möglich ist. --CoHer (Diskussion) 18:11, 6. Nov. 2015 (CET)

Danke. Ich habe das mit einem kurzen Zusatz ergänzt. Es ist m.E. nicht selbsterklärend, dass es sich um ein Einwegprodukt handelt. --rufus-r 19:54 6. Jun. 2016 (CEST)

In der englischen Anleitung steht maximal 28 Tage kann der Ring verbleiben mit anschließender 7 Tage Ringpause. (nicht signierter Beitrag von 92.226.68.238 (Diskussion) 01:35, 30. Sep. 2016 (CEST))

Mehr Thromben unter Nuvaring/Pflaster als bei regulären oralen Kontrazeptiva

Ich habe unter dem Abschnitt Nachteile eine aktuelle Studie eingefügt die darauf hinweist, dass sowohl Nuvaring als auch Verhütungspflaster ein ungünstigeres Nebenwirkungsprofil haben als reguläre orale Kontrazeptiva (OC). Hierauf wurde in dem Artikel bisher nicht ausreichend drauf eingegangen. Auch habe ich einen nicht durch nachweise belegten Satz entfernt, der aussagte, wegen der niedrigeren Östrogendosis seien diese "vermutlich" besser als OC. Hierbei wurde nicht beachtet, dass der direkte Weg trotz niedrigerer Dosis stärker wirken kann (und so auch mehr Nebenwirkungen hervorrufen kann), weil die First-Pass-Verstoffwechselung der Leber umgangen wird. --85.176.103.165 02:24, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bezeichnung Lemma und Schleichwerbung

Wech mit dem Beitrag: 1. Schleichwerbung 2. Interessiert niemanden 3. Schweinkram --IP

zu 1. stimm ich zu, dann stell aber auch nen ordentlichen Löschantrag 2. + 3. ist Unsinn. --217.228.31.91 02:31, 24. Feb 2005 (CET)

ich stimme 1. auch zu, aber zumindest kann man aus dem Beitrag lernen, dass es sich um ein Verhütungsmittel handelt und nicht um ein "Sexspielzeug". Ich wäre für Überarbeiten und das Ganze Allgemeiner machen. (Oder ist "Vaginalring" ein geschützter begriff) --GreatJ 09:43, 24. Jun 2005 (CEST)

Für Frauen, die die Pille nicht vertragen (dafür gibt es viele Gründe!), ist der Hinweis auf den NuvaRing sicherlich wertvoll. Auch wenn es sich dabei um ein bestimmtes Produkt handelt, sollte der Text so bleiben.

Wikipedia sollte aber ein NAchschlagewerk sein und nicht Produktberatung betreiben. Abgesehen davon, dass das rechtlich problematisch wäre, kann sowas gier ja nur sehr pauschal passieren. --Joh3-16 15:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich halte es persönlich nicht für Schleichwerbung, da es sich, meines Wissens nach, derzeit um den einzigen in Deutschland zugelassenen Hersteller eines Vaginalringes handelt. Somit ist es doch nur die Vorstellung einer Verhütungsmethode und keine firmenspezifische Werbung. --Artha 15:32, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo??? Was soll dennn das ganze unsinnige Gerede von wegen Schleichwerbung oder Produktberatung?? Der NuvaRing (sorry aber er heißt nunmal so!) ist eben eine Art zu verhüten und ich finde es richtig und wichtig dass man sich hier über ihn INFORMIEREN kann so wie man sich zum Beispiel auch über die Großhirnrinde oder irgendwas andres informiert!!! --AnKy 18:15, 23. Sep 2006 (CEST)

Zu 1. Das ersetzen von "NuvaRing" durch das neutralere "Vaginalring" finde ich gut, weil es diplomatisch gelöst ist und der Redirect von NuvaRing ja immer noch existiert. Im Übrigen haben Artha und Anky schon recht. Es gibt halt nur eine Firma in Deutschland, die das Ding herstellt, und deswegen kennen es alle unter dem Namen. Auch international. Das wird sich erst ändern, wenn die Patente mal abgelaufen sind und man mehr Erfahrungen damit gemacht hat, so dass Generika produziert werden können.

Zu 2. Es interessiert viele, zumindest in meinem Freundeskreis. Und ich wage zu behaupten, dass er statistisch relativ repräsentativ ist. Allein die Diskussion hier beweist schon, dass es genug Frauen gibt.

Zu 3. Warum das Schweinkram sein soll, kann ja wohl kein Mensch nachvollziehen, oder?

Hab mir erlaubt den Artikel ein bisschen mit Links zu überholen. --Grünes Fiet 14:20, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wenn dieser Artikel nicht in ein Nachschlagewerk gehört, dann gehören dieser, dieser, dieser und dieser auch nicht in ein Nachschlagewerk --Der Naturfreund (Diskussion) 21:40, 16. Feb. 2013 (CET)

1 träfe auf die ersten beiden meiner obigen Aufzählung zu und 2 auf das letzte. Wenn du 3 suchst, findest du das hier oder hier --Der Naturfreund (Diskussion) 21:40, 16. Feb. 2013 (CET)

Länger tragen?

• "Der Ring kann bis zu drei Tage länger getragen werden und somit kann man den Zeitpunkt der Regelblutung ein bisschen verschieben." Das hier stand im Text unter "Vorteile". In der Packungsbeilage vom Ring steht aber ausdrücklich mehrfach, dass man den Ring niemals länger als 21 Tage tragen soll. Wenn man den Tag der Blutung verschieben will, soll man den nächsten Ring nicht nach 7 Tagen sondern früher einsetzen.
• Außerdem hab ich die Nachteile noch ergänzt, denn sowas will schließlich vorher genau überlegt sein, und der Abschnitt war doch etwas einseitig.
• Außerdem wollte ich noch darauf hinweisen, dass der Hersteller Organon in Deutschland das Misstrauen gegenüber dem NuvaRing zu senken versucht. Die Seite verheimlicht einige Nachteile, aber Organon leistet auch viele kleine Hilfestellungen, besonders gegens Vergessen : Es gibt einen Timer á la Tamagotchi, der piepst, alle 21 und 7 Tage piepst, kleine Klebezettel für den Kalender, SMS- und E-Mail-Erinnerung. Und scheinbar haben sie auch eine Frauenärztin, wenn man Fragen stellen will.

--Grünes Fiet 18:26, 13. Sep. 2007 (CEST)

in der englischen packungsbeilage steht ein Tragen bis zu 28 Tagen mit Ring ist kein Problem. http://www.merck.com/product/usa/pi_circulars/n/nuvaring/nuvaring_ppi.pdf (nicht signierter Beitrag von 92.226.68.238 (Diskussion) 01:35, 30. Sep. 2016 (CEST))

Kleiner Fehler im Abschnitt "Vorteile"

Hallo zusammen, habe den Artikel gerade im Rahmen meiner Examensvorbereitung gelesen und mir ist ein kleiner Fehler aufgefallen. Da die Bearbeitung für mich als neuen Nutzer nicht möglich ist, hier der Fehler mit Korrektur und Begründung:

Im Abschnitt "Vorteile" des Artikels steht "[...]allerdings treten die gleichen Wirkverluste durch stoffwechselanregende Medikamente (Antibiotika) wie bei der „Pille“ auf." Die Aussage ist insofern nicht korrekt, dass Antibiotika die Wirkung der Pille durch die Unterbrechung des Enterohepatischen Kreislaufs (wegen der abgetöteten Darmbakterien) aufheben, also eher durch eine stoffwechselhemmende Wirkung. Relevante stoffwechselanregende Medikamente wären CYP3A4 Induktoren wie z.B. das Johanniskraut. Das einzige induzierende Antibiotikum was mir spontan einfällt ist Rifampicin. Die meisten Antibiotika sind eher Inhibitoren oder nehmen keinen Einfluss auf CYP3A4.

Sinnvoller wäre der Satz also: "[...]allerdings treten die gleichen Wirkverluste durch Antibiotika oder durch stoffwechselanregende Medikamente, z.B. Johanniskrautpräparate, wie bei der „Pille“ auf.

Falls jemand Lust hat das zu Überprüfen und zu Ändern würde ich mich freuen. Viele Grüße --CoHer (Diskussion) 18:12, 6. Nov. 2015 (CET)

Wirkung

Im Abschnitt Wirkung steht: "Das Gestagen verhindert die Verflüssigung des Muttermundschleims und das Eindringen der Spermien wird erschwert. Die Gebärmutterschleimhaut wird so verändert, dass sich eine befruchtete Eizelle nicht in ihr einnisten kann. Die Wirkung des Vaginalrings entspricht auf hormonellem Niveau also der Wirkung der Pille." Meines Wissens wirken die höher dosierten Östrogen-Pillen als Ovulationshemmer, es findet gar kein Eisprung statt. Dann dürfen die Spermien ruhig eindringen, ohne Ei keine Befruchtung. Die sehr niedrig dosierten Minipillen wirken so wie der Vaginalring. Das sollte präzisiert werden.

In der Einleitung steht, die Hormone des Vaginalrings würden den Eisprung verhindern. Unten bei Wirkung steht dann, eine befruchtete Eizelle könne sich in der veränderten Uterusschleimhaut nicht einnisten. Welche befruchtete Eizelle? Wenn in der Einleitung steht, dass der Vaginalring als Ovulationshemmer wirkt, kann es keine befruchtete Eizelle geben, selbst dann nicht, wenn Spermien den Cervixschleim durchdringen und bis in die Eileiter hinaufschwimmen. Der Artikel ist voller Widersprüche. Sciencia58 (Diskussion) 22:40, 27. Feb. 2020 (CET)