Diskussion:Verkehrssicherheit

Verkehrssicherheit nach Verkehrsträgern

Die Systematik ist asymmetrisch, da Verkehrssicherheit nach Verkehrsträgern sehr unterschiedliche Dinge beschreiben und daher auch andere Begriffe verwendet werden. Insofern ist Verkehrssicherheit primär ein Begriff des Straßenverkehrs, ebenso wie Verkehrswacht, Verkehrspädagogik etc. Beim Flugverkehr gibt es ja bereits Artikel unter anderen Namen. Bei der Eisenbahn ist es erstmal ein Absatz und bei der Schiffahrt fehlt der übergeordnete Artikel. Er könnte aber auch Sicherheit in der Schifffahrt heißen etc. Daher habe ich den Link erstmal entfernt. --Suricata (Diskussion) 20:28, 18. Aug. 2014 (CEST)

Straßenverkehrsgesetze-Luftverkehrsgesetze, SV-Regeln-LV-Regeln, SV-Sicherheit-Luftverkehrssicherheit, Verkehrsraum Straße-Verkehrsraum Luft, Landfahrzeuge-Luftfahrzeuge etc. etc., - das nennst du "asymmetrisch" ?! Symmetrischer geht es doch wohl kaum!

"Verkehrssicherheit" ist ein alle Sicherheitsbereiche des Verkehrs umfassender Begriff der Verkehrswissenschaften, nicht nur der "Verkehrssicherheit (Straße)". Er betrifft sämtliche Verkehrsbereiche wie den Verkehr auf Straße, Schiene, Wasser und in der Luft. Die obige Einengung auf den Straßenverkehr ist sachlich falsch. Der "Eisenbahnverkehr" ist zudem nur ein Teilbereich des Schienenverkehrs. Es gibt z.B. auch Straßenbahnen u.a. Schienenfahrzeuge. Die Bereiche "Verkehrssicherheit (Schiene)" und "Verkehrssicherheit (Wasser)" sollten noch Bearbeiter finden. Der gesamte (unter dem Stichwort "Verkehrssicherheit" zusammenhängende) Komplex sollte in eine stimmige Systematik gebracht werden wie unter Portal Diskussion:Luftfahrt#Artikel Luftsicherheit, Flugsicherheit, Verkehrssicherheit (Luft) vorgeschlagen.--Aeranthropos (Diskussion) 12:53, 19. Aug. 2014 (CEST)

Na ja, Suricata, die Mischung von Kategorien und Teilbereichen aus bestehenden Lemmata ist -finde ich- schon sehr krampfhaft. Dabei wäre mein Gliederungsvorschlag so einfach zu realisieren, wenn jemand die beiden Verkehrsträger "Schiene" und "Luft" noch ausführte. Hätte ein Rot-Link da nicht mehr Aufforderungscharakter? --Aeranthropos (Diskussion) 11:40, 21. Aug. 2014 (CEST)

Du hast diese BKL im Alleingang angelegt um eine für Dich sinnvoll erscheinende Struktur reinzubringen. Nun erwartest nun von anderen, dass sie passende Artikel dazu schreiben. Die Eisenbahner und Seefahrer haben aber eine andere Struktur im Kopf. Daher musst Du den Artikel wohl selbst anlegen. Vorher solltest Du noch 200 Links aus Spezial:Linkliste/Verkehrssicherheit umbiegen, die Straßenverkehrssicherheit meinen. Sprech' doch vor strukturellen Änderungen alle betroffenen Portale an, anstatt Links ins Leere zu erzeugen. --Suricata (Diskussion) 15:29, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe diese Begriffsklärungsseite überarbeitet und gekürzt, 2 nicht passende Einträge (von 4) entfernt:

• Eisenbahn #Sicherheit
• Luftsicherheit

Beide werden nicht als "Verkehrssicherheit" angesprochen, beide Artikel enthalten ds Wort auch nicht, sieh stehen nur seeehr indirekt mit dem Stichwort in Verbindung.

Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:58, 27. Okt. 2014 (CET)

J Erledigt: Ist jetzt ein Artikel, wurde dankenswerterweise ausgebaut. --Chiananda (Diskussion) 21:03, 2. Nov. 2014 (CET)

Das maximale Volumen subterraner Agrarprodukte ...

So liest sich der neue Ausbau. Ich finde ihn aus mehreren gründen nicht gut. Zum einen gibt es die Artikel Verkehr und Sicherheit, die eine ähnliche Definition enthalten und stattdessen einfach verlinkt werden können. Zum anderen wird nun durch die Rotlinks eine Artikelsystematik erzwungen, die nicht vorhanden ist. --Suricata (Diskussion) 08:38, 3. Nov. 2014 (CET)