Diskussion:Veronika Franz

Vorstand des Verbandes Filmregie Österreich

Veronika Franz ist offenbar aktuell nicht mehr im Vorstand. [1]

Eine Quelle für die ehemalige Tätigkeit von 2019-? konnte ich nicht finden, und der angegebene Ref-Link führt nicht einmal zum aktuellen Vorstand. Ich schlage deshalb statt einer Reparatur ("war von 2019-??") eine Entfernung vor. Solche vorübergehenden Ämter sind oft nicht wesentlich, auch die Seite Verband Filmregie Österreich listet z.B. weder aktuelle noch ehemalige Vorstandsmitglieder. --Flexperte (Diskussion) 12:46, 13. Feb. 2024 (CET)

Benutzer:M2k~dewiki hat nun die Referenz gegen ein Memento von 2019 ausgetauscht. Das macht's nicht wirklich besser. Seit 2023 gibt es einen neuen Vorstand, dem Veronika Franz nicht mehr angehört. Im Artikel über den Verband war ähnlich seltsam der Vorstand von 2019 weiter angegeben, und der neue ab 2023 nur darunter gesetzt (hab ich gerade verbessert). Sollte keine komplette Liste vergangener Vorstände seit 1989 geplant sein, ist der Verbleib des Vorstands von 2019 im Artikel recht unmotiviert.

Ich hab außerdem nachgesehen: Bei keinem einzigen der Vorstände von 2029 oder 2023 ist diese Funktion im Artikel über die Person erwähnt. Wenn es also kein hier geäußertes Gegenargument gibt, werde ich demnächst den veralteten und überflüssigen Hinweis bei Veronika Franz entfernen. --Flexperte (Diskussion) 17:26, 15. Feb. 2024 (CET)

nach Sichtungsanfrage

hierher kopiert zur evtll. Fortführung.

… und nachdem Du höchst erfahrener „Wikipedianer“ und dazu noch Mentor bist, würde ich gerne – beispielhaft und um zu lernen – ein paar Fragen zu der gleichzeitig vorgenommenen Korrektur stellen, sowie um Feedback zu meinen Vorschlägen zur weiteren Verfeinerung bitten.

Du hast den konkreten Firmennamen der von VF mitgegründeten Produktionsfirma „Ulrich Seidl Filmproduktion GmbH“ durch die generische Bezeichnung „eine Filmproduktionsgesellschaft“ ersetzt. Die Begründung lautet: (Unternehmen selbst ohne enz. Relevanz).

1. Ich habe zufällig entdeckt, dass Du genau diese Stelle schon im August 2020 bearbeitet hast [2]. Damals hast Du aber nur den Weblink aus dem Fließtext entfernt und den Firmennamen belassen. Was hat sich gegenüber 2020 an Deiner Einschätzung geändert, dass Du nun Handlungsbedarf für diese (recht marginale) Änderung gesehen hast?
2. Bezieht sich „ohne enz. Relevanz“ auf WP:Relevanzkriterien? Ich dachte, dass die nur für die Frage gelten, ob ein eigener Artikel gerechtfertigt ist, und nicht für die Erwähnung im Inhalt anderer Artikel – zumindest verstehe ich en:WP:Noteworthy so. Gilt demnach hier nicht eher der Grundsatz, dass eine konkretere Information besser ist als eine unkonkrete?
3. Als Firma würde die GmbH wohl keinen eigenen Artikel verdienen (zu klein). Aber als österreichische Filmgesellschaft ist sie gleichzeitig ein Kulturbetrieb. Ich verstehe zwar nicht, warum Kulturbetriebe in den WP:Relevanzkriterien fehlen, aber vielleicht ja nur, weil man dafür kaum formale Kriterien aufstellen könnte. Dennoch gibt es (zu Recht) viele Artikel über Theater, Opern- und Konzerthäuser, aber auch Theatergruppen und Tanzkompanien ohne festen Spielort, oder eben Filmproduktionsfirmen. Spräche Deiner Ansicht nach etwas dagegen, die 2003 gegründete Ulrich Seidl Film zumindest mal in die Liste österreichischer Filmproduktionsgesellschaften aufzunehmen? Ich denke, dass die Liste dadurch (als konstruktives Ergebnis dieser Auseinandersetzung mit dem Thema) vollständiger würde.

Zur Benennung: Wie bei vielen Kulturbetrieben gibt es einen „Künstlernamen“ und einen davon abweichenden Firmennamen. Der Vergleich von [3] und [4] zeigt, dass sie offenbar bewusst künstlerisch unter der Schreibweise „Ulrich Seidl Film Produktion“ auftreten. Im Sinne von WP:Sei_mutig und en:WP:Bold-refine würde ich deshalb (neben der Listenergänzung) folgende Verbesserungen vornehmen:

• Ulrich Seidl – Die Firma als Ref für den Satz „2003 gründete Franz gemeinsam mit Seidl …“ hinzufügen.
• Das generische "eine Filmproduktionsgesellschaft" natürlich nicht wieder durch den Firmennamen ersetzen, sondern auf den künstlerischen Namen „Ulrich Seidl Film Produktion“ konkretisieren (wie in der Quelle).
• Die gleiche Änderung bei der Gelegenheit auch im Ulrich Seidl Artikel, wo bisher ebenfalls der GmbH Name steht.

Ich halte das für eine konstruktive Weiterentwicklung auf Basis Deiner Korrektur. Was meinst Du?

Aber jetzt mache ich erst einmal die vor einer Woche in der Diskussion:Veronika Franz angekündigte Änderung :-)

Lieben Gruß, Florian --Flexperte (Diskussion) 01:45, 24. Feb. 2024 (CET)

Hallo, danke für deine Kritik. Vorab, die en-Wiki und die dort verwendeten Regeln gelten nicht in der de-Wiki. Namen und Bezeichnungen, die keine eigenständige, enzyklopädische Relevanz im Sinne unserer RK haben, sollten nicht in Artikel eingefügt werden. Wenn noch kein Artikel besteht, obwohl die Erfüllung der RK vorhanden sein könnte, so wäre der Name als Rotlink mit Beleg für die Relevanz einzusetzen. Wenn du also eine Unternehmen ohne eig. enz. Relevanz in die Liste einfügst, dann könnte das von Dritten auch vorgenommen werden und diese Liste würde ausufern. Punkt 7 Auch die Verwendung der Webseite des Unternehmens als Beleg ist nicht unumstritten, Werbung. Daher sollten stets externe, neutrale Quellen verwendet werden. Natürlich steht es dir frei, deine Ansichten auf der Artikeldiskussion einzufügen und ggf. mittels Wikipedia:3M näher zu erörtern. Beste Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 09:02, 24. Feb. 2024 (CET)

Diskussion allgemein fortgeführt auf Benutzer Diskussion:Doc.Heintz

 

Konkret zum Artikel Veronika Franz:

Der Firmenwortlaut (… GmbH) hat keine Relevanz, das stimmt. Der Name der von ihr mitgegründeten Filmproduktionsfirma ist aber schon eine wesentliche und für den Leser des Artikels interessante Information. Und zwar egal ob die Ulrich Seidl Film Produktion ein eigenes Lemma hat oder sein könnte oder ob sie wie jetzt im Artikel Ulrich Seidl mit behandelt wird.

Das Gegenargument, dass jeder in einem Artikel erwähnte Name auch lemmafähig sein müsste (notfalls als Rotlink), ist so weit ich erkennen kann weder eine offizielle Wikipedia Richtlinie noch gelebte Praxis.

 

Die Webseite der Ulrich Seidl Film Produktion nehme ich als Weblink dazu (das ist Veronika Franz berufliche und künstlerische Webseite – so weit ich sehe gibt es keine andere). Damit entfällt die Notwendigkeit, Namen und Gründungsdatum mit separater Referenz zu belegen, und wir weichen vorerst elegant der Frage aus, ob (wie auf Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Verlässliche Belege vorgesehen die Eigeninformation von dort als Quelle taugt, oder wir auf die Gefahr eines Belegzirkels (siehe Illustration bei WP:WPIKQ) einen Presseartikel zitieren, der das wahrscheinlich genau dort oder sogar von der Wikipedia abgeschrieben hat. --Flexperte (Diskussion) 16:46, 24. Feb. 2024 (CET)