Diskussion:Verschwinden der Boeing 727 N844AA

Die Löschung der Seite „Verschwinden der Boeing 727 N844AA“ wurde ab dem 27. April 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma

Hat jemand einen besseren Vorschlag für das Lemma als Verschwinden der Boeing 727 N844AA 2003? Dann nur her damit… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Filterkaffee Talk! 09:25, 22. Apr. 2014 (CEST)

Wie wäre es mit >>Die Entwendung der Boeing 727 N844AA in Luanda 2003<<? Sie hat sich ja nicht einfach in Luft aufgelöst. Und der Name des Flughafens bzw. der Stadt macht den Titel klangvoller und außerdem deutlich, dass die 2003 dahinter nicht zur Seriennummer des Flugzeugs gehört. Also, das wäre meine Idee. Christoph

Habe nun auch noch die Löschdiskussion und die Zurückweisung der Löschung gelesen. Ich finde dort keine Theorie, die eine Entwendung (Diebstahl) widerlegt. Suizid? Was davor geschah nennt sich Diebstahl. Beschlagnahmung? Wenn sich keine offizielle Stelle meldet, die zur Beschlagnahmung autorisiert ist, ist es wiederum ein Diebstahl. Christoph, 5.5.14 (nicht signierter Beitrag von Christoph DJ (Diskussion | Beiträge) 10:01, 5. Mai 2014 (CEST))

Das Interessante am Ereignis, das es auch später noch beachtenswert macht, ist aber doch wohl das spurlose Verschwinden. Wäre das Flugzeug nach seiner Entwendung wieder aufgetaucht, hätten wir wohl keinen Artikel zum Thema. Gestumblindi 21:52, 7. Mai 2014 (CEST)

Ich finde allerdings das 2003 am Ende (hinter der teilnumerischen Registrierung) etwas irritierend. Da es nur einmal verschwand, was spricht gegen Verschwinden der Boeing 727 N844AA? --Studmult (Diskussion) 19:58, 11. Jul. 2014 (CEST)

Spricht glaub ich nix dagegen, hat mich auch schon gestört/irritiert. Gruß --Quezon _Diskussion 21:22, 11. Jul. 2014 (CEST)

Die Jahreszahl habe ich nur eingefügt, weil das so Usus bei Flugunfall-Lemmata ist. Ich verschiebe den Artikel auf den Vorschlag von @Studmult. --Filterkaffee Talk! 21:31, 11. Jul. 2014 (CEST)

Quelle

Per Zufall über diesen Artikel gestossen: Die B 727 mit riesigen Öltanks statt Sitzen, da gibt es noch ein paar Infos, die sich in den Artikel einbauen lassen wie eben, dass das Flugzeug als fliegender Tanker benutzt worden war usw. --MBurch (Diskussion) 07:05, 22. Sep. 2014 (CEST)

Habs eingebaut, danke für den Link! -- ƒ ☕ 15:56, 22. Sep. 2014 (CEST)

Möglicher Hintergrund

Im Aviation Forum stand bis vor kurzem ein Kommentar zum möglichen Hintergrund des Verschwindens der N844AA. Demnach gab es (Quelle FBI) Ermittlungen bezüglich eines Abschreibungsvertrags mit der Versicherung (will heißen: Verschrottung). Derartige Fälle gab es in den 80er und 90 Jahren häufig.

Hintergrund

Auch zufällig gefunden. Klingt alles sehr dubios. Aus dem Artikel geht wenig hervor? 4 Millionen "parkgebühr"? in 14 monaten? in angola? für was? wir reden von einem 30 jahre alten flugzeug das keiner mehr haben wollte. sowas hat einen wert von 2-10 millionen. wenn man es den verkauft bekommt. wieso sollt man sowas derart teuer parken. kostet das parken ja mehr als der flieger? warum in angola? wieso sollte es jemand klauen? geklaut is es doch gleich nochma viel weniger wert? und warum interessieren sich überhaupt gleich 2 us geheimdienste für ein doofes altes flugzeug in angola - das keiner mehr haben wollte? sehr dubios alles... (nicht signierter Beitrag von 62.202.183.34 (Diskussion) 16:55, 20. Sep. 2023 (CEST))

Ja, ist es. Das werden wir hier aber nicht lösen. Denn diese Seite dient dazu, über Verbesserungsmöglichkeiten am Artikel zu diskutieren. Wenn die angerissenen Fragen substantiell beantwortet werden können, dann ist das sicher eine Bereicherung für den Artikel. Bis dahin: Alles Gute!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 17:03, 20. Sep. 2023 (CEST)

Oh Mann.....

• Was hat das Alter der Maschine mit der Parkgebühr zu tun?
• Was hat Angola mit der Höhe der Parkgebühren zu tun?
• Wie parkst du ein Flugzeug um, welches die Betriebserlaubnis verloren hat (z.B. weil der Umbau nicht vom Auftraggeber bezahlt wurde) und eine Neuaustellung mit Wartungskosten verbunden ist, die den Zeitwert überschreiten?
• Wenn ich einen Flughafen besitze, dann ist er für den Betrieb und nicht als Parkplatz vorgesehen, wo jeder seinen Schrott abstellt. Entsprechend werden die Parkgebühren bemessen.

...und so mancher "Abstellplatzbetreiber" weiß um die Not der Besitzer und das er nicht so einfach wegkann wie du, wenn du dein Auto umparkst, und nutzt dies schamlos aus. Der Besitzer dieser Maschine könnte auf die Idee gekommen sein, die Maschine einfach verschwinden zu lassen. Die Maschine wird von der Versicherung bezahlt und es laufen keine weiteren Parkgebühren mehr auf. Alles reine Mutmaßung.....aber nicht ganz so weit hergeholt, wenn man sich mit den Gepflogenheiten der Luftfahrt in manchen Ländern dieser Erde etwas auskennt.

Und wenn du mir dann noch verräts wo man bis zu 10 Mio vor eine 30 Jahre alte 727 bekommt, sag es mir - ich hätte da eine Geschäftsidee. Vor zwei Jahren hättest du für rund 40 Mio. eine zehn Jahre Alte 747-8i kaufen können mit gerade einmal 42 Flugstunden auf der Uhr. Wollte keiner haben, ist jetzt verschrottet. Schon damal 2003 war eine 727 oder eine 737 der 100er und 200er Baureihe quasi nicht mehr verkäuflich - sieht man einmal von Aerosucre ab, die keine 500.000 für ihre Maschinen bezahlt haben. --87.155.240.200 15:17, 8. Mai 2024 (CEST)

Ich kann mir gut vorstellen, dass das richtig ist. Und dazu gibt es einen Beleg, den man zitieren kann?--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 18:06, 8. Mai 2024 (CEST)