Diskussion:Verslehre

Durch die vielen Listungen ist der Artikel unübersichtlich geworden und nimmt für wenige Worte viel vertikalen Platz ein. Es ist wohl besser, wenn ich das ein wenig reduziere. Thanatos 16:07, 8. Aug 2004 (CEST)

Inhalt des Artikels

Der Inhalt dieses Artikels ist massiv einseitig auf Takttheorie ausgelegt. Man merkt zu sehr, dass der/die Verfasser/innen aus dem Mhd. kommen. Die wiss. Betrachtung von fnhd. Verslehre nimmt eigentlich kaum noch Bezug auf Heusler. Damit ist der Artikel unbrauchbar für die meisten nachopitzschen Gedichte. (nicht signierter Beitrag von 89.247.161.69 (Diskussion) 08:24, 24. Mai 2011 (CEST))

Strukturierung

Hallo, ich finde die Strukturierung des Artikels etwas irreführend und unvorteilhaft, die Einleitung ist viel zu lang und detailliert. Meiner Meinung nach sollte man die Informationen besser eingliedern. Danke. +ja, sollte gemacht werden! (es ist, für jemanden ohne vorkenntnisse schwer zu verstehen)

Graphische Darstellung von Hebung und Senkung

Hi,

bin zufällig über die Seite mit der Verslehre gestolpert. Dabei ist mir aufgefallen, dass die graphische Darstellung von Hebung und Senkung vertauscht ist. Meiner Meinung nach wird eine Hebung mit "_" dargestellt und eine Senkung mit "u". Bezüglich von Jambus "u _"; Trochäus "_ u", Anapäst "u u _", sowie Daktylus "_ u u" konnte ich mir ein Eingreifen von meiner Seite nicht verkneifen. Die anderen Metren sind mir leider nicht so geläufig. Sollte ich total daneben liegen, korrigiert mich bitte.

Danke.

Hallo, werden Hebungen bzw. betonte Silben nicht durch ´x (Eigentlich sollte das über dem x sein) und Senkungen nur durch x benannt? ----

Struktur des Artikels

Hallöle! Ich hab mich mal ein bisschen an der Seite zu schaffen gemacht und einiges ergänzt. Ich finde, dass der Abschnitt mit den einzelnen Versen und Strophenformen (derzeit Kapitel 5) besser geordnet werden müsste. Ich schlage eine Gliederung in antike und "andere" Vers- und Strophenformen vor. Erst danach sollte man diese beiden Kapitel in Verse und Strophen aufsplitten, da viele Strophenformen ja auf bestimmten Versen beruhen. Ich find, das ist noch ein wenig durcheinander da, z.B. der Endecasillabo oder die Vagantenzeile unter all den Odenversen. Vielleicht bietet sich an: Kapitel: Antike Verse und Strophenformen (2 Unterkapitel: Verse + Strophen) Kapitel: Verse und Strophenformen seit dem Mittelalter (dieselben Unterkapitel wie oben) (JH,4/05)

Hyperlinks

Hi Leute ! Ich habe einen toten Link korrigiert und einen weitern hinzugefügt.

Drei Links waren tot, habe Sie gelöscht, leider kann ich nicht mit neuem dienen.

Begriffe

Ich bin von Versmaß zu Verslehre weitergeleitet worden. So wie ich die Begriffe verstehe, müsste man zwischen Metrum als Versmaß und Metrik als Verslehre (oder auch je nach Zusammenhang Gesamtheit der Metren) unterscheiden. Wir könnten das auch in einem Artikel abhandeln, aber ich finde den Link zur Metrik dabei in der aktuellen Form nicht gut, denn er führt nur zu einer Begriffsklärungsseite. Alsdann Ulf-S. 11:07, 31. Okt 2005 (CET)

Im Text findet sich folgende Ausführung: Eine kurze Silbe ( = υ ) in der antiken Metrik entspricht einer unbetonten Silbe ( = x ) in der deutschen Verslehre; eine lange Silbe ( = – ) in der antiken Metrik entspricht einer betonten Silbe ( = ´x bzw. X ) heute. So konnten die ursprünglich auf quantitierender Betonung beruhenden antiken Versfüße auch auf die deutsche Sprache angewandt werden. Die Rede von "entsprechen" muß m. E. zwangsläufig sachlich falsch sein, da es schon mit einem einfachen Gegenbeispiel wiederlegt werden kann: Angenommen, ein klassischer Hexameter weist nur Spondeen auf, dann kann er überhaupt nicht unter Bedingungen einer primär akzentuierenden Sprache imitiert werden, sofern jedes ursprüngliche longum in eine betonte Silbe übersetzt werden soll - man hätte eine Abfolge von 12 betonten Silben hintereinander zu artikulieren! (Derartige Beispiele lassen sich problemos auch mit anderen klassischen Versmaßen erstellen.) Der Eintrag bedarf demnach so einiger Überarbeitung (empfehlenswerte Lektüre zu Versbau in dt. Sprache: Noel Aziz Hanna, Patrizia: Sprachrythmus in Metrik und Alltagssprache. Untersuchungen zur Funktion des neuhochdeutschen Nebenakzents; München 2003 (=Studien zur Theoretischen Linguistik, Bd. 15)). Des weiteren ist es für eine Enzyklopädie kaum tragbar, über eine Begriffsunterscheidung zu "Metrik" auf einen Eintrag weitergeleitet zu werden, der nicht nennenswert über die deutsche Sprache hinausreicht (von den historischen Präliminarien einmal abgesehen). Sinnvoll(er) wäre es zweifellos, unter dem Lemma "Metrik" bzw. "Versmaß" (oder nach Voß "Zeitmessung") einen allgemeinen Artikel zu finden, der über Links auf die konkreten, einzelsprachlichen Erörterungen verweist. Ein letztes noch: M. W. ist die Rede von "Versfüßen" anachronistisch, und wurde bereits flächendeckend von der Gliederung in metra abgelöst; ein metron enstpricht nicht zwangsläufig auch einem "Fuß", so ist z. B. ein jambisches metron aus zwei Jamben (od. jambischen "Füßen") zusammengesetzt. Diese metra werden dann im Versbau zu Systemen kombiniert, nicht etwa die einzelnen "Füße".

Ergänzung

Ich habe die Begriffe Kadenz und Reim mit in den Artikel aufgenommen.. Ich denke, dass man sich die genauen Erläuterungen sparen kann, da sie in den entsprechenden Artikeln nachzulesen sind.. JH

Der exspiratorische Nachdruck

Muss das vielleicht "der expiratorische Nachdruck" sein ? Ich kenne beide Wörter nicht, aber 'exspiratorisch' sieht schon sehr seltsam aus. Hat jemand einen Duden zur Hand ? Radler

"Exspiratorisch" ist nicht nur DUDEN-konform, sondern auch etymologisch korrekt. Hat so seine Richtigkeit.--K.M. 04:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Paion 1, 2 und 4

Der folgende Abschnitt ist eine Kopie von Diskussion:Metrik (Poetik). [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 21:26, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ist das ein Fehler, dass Paion 1, Paion 2 und Paion 4 in der Tabelle gleich sind? --Zefram 00:02, 26. Nov. 2006 (CET)

Ja. Die Seite ist gerade neu entstanden. Danke fürs Korrekturlesen. Der Flüchtigkeitsfehler ist inzwischen korrigiert!--Wilfried Neumaier 01:12, 26. Nov. 2006 (CET)

Ende der Kopie. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 21:26, 24. Jun. 2007 (CEST)

Thema "Metrik"

Zum Thema "Metrik" gibt es verschiedene, partiell divergente Artikel. Ich fände es gut, wenn hier eine Vereinheitlichung angestrebt wird mit den Teilkapiteln "altgriechische Metrik" (jetzt teils unter Metrik (Poetik)), lateinische Metrik und die "deutsche Metrik" (jetzt teils im vorliegenden Artikel und teils unter Versfuß). Das wäre zur Entwirrung der Begrifflichkeit sicher sehr nützlich.--Wilfried Neumaier 10:49, 27. Nov. 2006 (CET)

Versionsgeschichte von "Metrik (Poetik)"

2007-06-08 20:17 (diff) (minor) 	Rigadoun 	(interwiki)
2007-04-30 11:24 (diff) 	Herbert Lehner 	(Redundanzbaustein (Verslehre) eingefügt)
2007-03-30 09:37 (diff) (minor) 	PortalBot (bot) 	(Umsetzung "Prettytable", Bugs unter [[Vorlage_Diskussion:Prettytable/Bugs]] melden)
2007-02-24 12:25 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2007-02-24 12:23 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Versfuß-Link)
2006-12-01 23:09 (diff) 	Sigune 	(tippos)
2006-11-28 10:13 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-28 08:03 (diff) (minor) 	Stefan h 	
2006-11-28 07:52 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	(Tippfehler)
2006-11-27 21:21 (diff) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-27 21:11 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Tippfehler und Kleinigkeiten)
2006-11-27 16:45 (diff) (minor) 	Stefan h 	(vermischte tabelle im sinne von barrierefreiheit aufgelöst)
2006-11-27 13:53 (diff) (minor) 	Dapete 	(- Einrückung)
2006-11-27 13:03 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-27 12:51 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-27 12:49 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Länge=2Kürzen)
2006-11-27 12:47 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-27 12:46 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Tippfehler)
2006-11-27 12:41 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Tabelle optimiert)
2006-11-26 09:20 (diff) (minor) 	Dapete 	(Tabellen mit div nebeneinander (voriger Edit); Überschriften statt manuelle Formatierung, CSS)
2006-11-26 09:15 (diff) 	Dapete 	
2006-11-26 00:06 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Paion korrigiert)
2006-11-25 21:58 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Tippfehler)
2006-11-25 21:42 (diff) (minor) 	Chaddy 	(kat)
2006-11-25 21:30 (diff) (minor) 	WIKImaniac 	(form)
2006-11-25 21:03 (diff) 	Rdb 	(tabellen nebeneinander)
2006-11-25 20:27 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-25 20:06 (diff) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-25 20:05 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	(gestrafft)
2006-11-25 20:00 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Tabelle optimiert)
2006-11-25 19:46 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-25 19:08 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-25 19:01 (diff) (minor) 	Wilfried Neumaier 	(Link)
2006-11-25 18:34 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(Ersts Revision)
2006-11-25 17:55 (diff) 	Wilfried Neumaier 	
2006-11-25 16:14 (diff) 	Wilfried Neumaier 	(neu angelegt, wird in nächster Zeit noch mehr präzisiert und verlinkt)

[1]. [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 00:47, 25. Jun. 2007 (CEST)

Hu! Wir haben ein kleines Tool entworfen zur automatischen metrischen Analyse von Gedichten. Ich denke, ein Link dazu würde hier ganz gut passen: [2]--62.214.208.176 22:01, 23. Mär. 2009 (CET)

Alterniernde Verse mit betontem Anfang und Ende

Es steht im Artikel: „Alternierende Verse haben ein gerades Taktgeschlecht, weil jeder Takt genau zwei Silben enthält.“ Dies gilt doch aber nur dann, wenn die Zeilen unbetont enden, oder wird dies noch anders bezeichnet? --Sepp 15:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Verschiebung und Kürzung

Da der existierende Artikel Verslehre erhebliche Schwächen aufwies und der Text bis auf den Abschnitt zur historischen Metrik kaum brauchbar war, habe ich den bestehenden Artikel nach Historische Metrik verschoben und entsprechend gekürzt. Verslehre wurde durch einen kompletten Neuschrieb ersetzt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:39, 6. Jan. 2015 (CET)