Diskussion:Verwaltungsgliederung Dänemarks

Bornholm, Kopenhagen, Frederiksberg

Ich bitte um entschuldigung für der folgende Kommentar auf Englisch:

As of this year, this article is incorrect in listing Bornholms Amt as a "Amtsbezirk". Someone mastering German grammar better than I, please incorporate the information from en:Counties of Denmark (or the similar information from da:Amt, if you understand Danish); specifically the facts about the municipalities Bornholm, Copenhagen, and Frederiksberg.

-- Kåre Thor Olsen (Kaare) 20:07, 4. Nov 2003 (CET)

Landkarten

Nice maps are now available; see the en: interwiki link. The maps were made by Morwen of en:. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22:22, 30. Jan 2004 (CET)

Maps/Karten

Unter http://www.kl.dk/340326/ gibt es eine gute Übersicht über die neuen Regionen und Kommunen. Ich habe denen eine Mail geschrieben zwecks Rechteanfrage. Hoffe auf baldigen Upload einer ein wenig veränderten Version.

Sortierfunktion der Tabelle defekt

Die Tabelle im Abschnitt Liste der Amter (Amtsbezirke) (1970-2006) läßt sich zwar sortieren, aber in den allermeisten Fällen hat das, was bei der Sortierung herauskommt, mit einer geordneten Reihenfolge keinerlei Ähnlichkeit. Ich hatte zunächst geglaubt, das habe mit den Kommata als Tausender-Trenner in den Spalten „Bevölkerung (2006)“ und „Fläche (km²)“ zu tun, aber auch deren Entfernung verbessert das Ergebnis nicht. Erst danach ist mir aufgefallen, daß die Sortierung in keiner Spalte funktioniert. Kann jemand erkennen, woran das liegt? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bornholm in der Karte

In der Karte Dänemarks fünf Regionen (seit 2007) befindet sich Bornholm oben rechts. Da die Insel bekanntermaßen nicht im Nordosten Dänemarks liegt, müsste in der Karte um Bornholm herum ein Kasten eingezeichnet sein. Harry8 10:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

Etwas unverständliche Aussage über die Kommunalreform 2007

Schon seit einiger zeit stolpere ich jedesmal, wenn ich in diesem Artikel zu tun habe, über die Passage, die die Kommunlareform 2007 erklären soll. Dort heißt es heute: „1. April 1970 wurde durch eine Kommunalreform die Anzahl der Gemeinden von 1.098 (reduziert auf freiwilliger Basis von fast 1400 in den 50er-Jahren) auf 277 reduziert […] Am 1. April 1974 wurde Københavns Amt ein Teil der Reform, und die Kommunen Sengeløse und Høje-Taastrup einerseits wurden als Høje-Taastrup Kommune und Store Magleby und Dragør andererseits zur Dragør Kommune zusammengelegt. Die Anzahl der Gemeinden betrug so 275.
Von 1970 bis 2007 wurden viele Änderungen diskutiert, jedoch wenige durchgeführt. So wurden in den letzten Jahren die relativ kleinen und finanziell schwachen Kommunen der Inseln Bornholm (5 Kommunen 2003) bzw. Ærø (2 Kommunen 2006) zu inselweiten Kommunen zusammengelegt. Die Kommunen der Insel Langeland wurden erst 2007 zusammengelegt. Zwei Volksabstimmungen in den drei Kommunen auf der Insel wurden vor 2006 abgehalten. Die letzte war positiv für die Zusammenlegung. 30 Kommunen von insgesamt 275 "alten" Kommunen wurden also nicht kurz vor und nicht in dieser Kommunalreform zusammengelegt.“

Der Kern dieser Passage ist ca. vier Jahre alt und lautete ursprünglich: „1970 wurde durch einen Kommunalreform die Anzahl der Gemeinden von ca. 1.300 auf 275 reduziert, die Anzahl der Ämter von 23 auf 14, und der Begriff Stadt (købstad) verschwand aus dem offiziellen Vokabular. Von 1970 bis 2007 wurden viele Änderungen diskutiert, jedoch wenige durchgeführt; so wurden in den letzten Jahren die relativ kleinen und finanziell schwachen Kommunen der Inseln Bornholm (5 Kommunen 2003) bzw. Ærø(2 Kommunen 2006) zu inselweiten Kommunen zusammengelegt. Der Insel Langeland wurde erst 2007 zusammengelegt als einer von 238 Kommunen zu 66 "Großkommunen" (sic), obwohl es zwei Volksabstimmungen in die drei Kommunen auf dem Insel vor 2007 abgehalten wurden, die letzte war positiv zu Zusammenlegung. 30 Kommunen von 98 "neue" Kommunen wurden also nicht in diesem Kommunalreform zusammengelegt.“

Ich habe den Eindruck, daß das „also“ im letzten Satz mindestens heute einen Zusammenhang ausdrückt, der so gar nicht gemeint war. Der ursprüngliche Verfasser wollte wohl auf folgenden Zusammenhang hinaus: Ab 01. April 1970 existierten 277 Kommunen, von denen am 01. April 1974 zweimal je zwei zusammengelegt wurde, so daß 275 verblieben. Nach Zusammenlegung der fünf Bornholm- sowie der zwei Ærø-Kommunen verblieben noch 270 Kommunen, davon 2 frisch eingerichtete und 268 bereits mindestens seit 1974 bestehende. Aus 238 dieser letztgenannten 268 Kommunen (also allen bis auf 30) wurden 66 neue Großkommunen gebildet, macht zusammen mit den zwei neu eingerichteten (Ærø und Bornholm) und den 30 Kommunen, die vor und während dieser Reform unangetastet blieben, 98 Kommunen ab 2007. Mit Langeland hat diese Rechnung überhaupt nichts zu tun, und auch die aktuelle Formulierung „30 Kommunen von insgesamt 275 "alten" Kommunen […]“ ist falsch, weil ja sieben von diesen 275 (nämlich die auf Ærø und Bornholm) sehr wohl „kurz vor […] dieser Kommunalreform zusammengelegt“ wurden.

Wenn diese meine Interpretation allseits geteilt wird, werde ich versuchen, das so zu formulieren, daß es nicht wie eine Textaufgabe für Achtjährige klingt, und in den Artikel einpflegen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:25, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nach durchlesen und noch mal kurz nachdenken teile ich deine Ansicht. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 12:34, 7. Jul. 2011 (CEST)

Primärkommunen / Sekundärkommunen

langsam wird es anstrengend, dass man ausdrücke belegen soll, die in jedem lexikon verwendung finden. der verusch dahinter, was dir vielleicht nicht auffällt, weil ich stückweise vorgehe: unklarheiten beseitigen, oben klarmachen, was der unterschied zu sekundärkommunen ist. --Schoener alltag 11:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich halte es nicht für sinnvoll, diese Diskussion sowohl auf meiner Benutzerdiskussion als auch hier zu führen. Ich schlage vor, die Diskussion hier fortzusetzen. Wenn diese Begriffe „in jedem lexikon verwendung finden“, wieso wird dann bei Deiner Google Books-Suche nicht ein einziges Lexikon ausgeworfen? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:25, 13. Jan. 2012 (CET)

Statistik

die vergleichszahlen zu den bevölkerungsgrößen sind erstens ohne weiteren kommentar wenig sinnvoll. kein wort dazu, dass im falle großbritanniens districts die vergleichsbasis bilden. dass in südkorea eine durchschnittliche kommune 2,2 mio einwohner haben könnte und so weiter. weder grundlage noch herkunft der zahlen war belegt --Schoener alltag 11:36, 13. Jan. 2012 (CET)

Solche Informationen kann man ggflls. einpflegen. Löschen ist nicht immer die beste Variante. Sinnvoll wäre zum Beispiel, im Sinne einer vereinheitlichenden Betrachtung die LAU-Ebene anzugeben. Dann ist völlig klar, daß in UK analog die districts bzw. unitary authorities betrachtet werden. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:38, 13. Jan. 2012 (CET)

Zu den letzten Änderungen

Die Zahlenangaben, die mit den letzten Änderungen entfernt bzw. korrigiert wurden, sind so falsch nun auch wieder nicht.

1. Richtig ist, daß die Angabe von 44 Ämtern ab 1662 sich nicht, wie der Satz andeutet, auf „Dänemark und Norwegen“ bezieht, sondern nur auf Dänemark. Für Dänemark stimmt die Zahl 44 allerdings. Daß sie sich „nicht einmal auf das heutige Dänemark“ bezieht, stimmt zwar ebenfalls, aber das kann man bei der Jahresangabe 1662 auch schwerlich verlangen.
2. Die Angabe von 23 Ämtern im Jahre 1970 ist korrekt. Aabenraa Amt und Sønderborg Amt waren 1932 eben nur teilweise zusammengelegt worden, aber nicht vollständig. Somit bleiben von den in der Liste angegebenen 24 Ämtern genau 23 übrig, weil das Roskilde Amt ja 1808 dem Københavns Amt zugeschlagen worden war.

Wenn keine Widersprüche kommen, werde ich das also teils klarer darstellen, teils revertieren. --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:24, 4. Jan. 2024 (CET)