Diskussion:Victoria Falls (Simbabwe)

Touristische Details in der Umgebung

warum so extensive streichungen von vanellus? gehören die touristischen details in der umgebung der stadt, z.b. die div. von mir erwähnten parks, nicht eigentlich zur stadt bzw. zu ihren angeboten? victoria falls ist ja schließlich eine rein touristisch ausgerichtete stadt. - in bezug auf einzelne touristische angebote finde ich die kontroverse beurteilung durch veranstalter und naturschützer interessant, zumal sie teilweise dieselben argumente benutzen; sind diese diskussionen, mit denen sich auch die einheimischen mitarbeiter (elefantenführer, löwenpfleger etc.) auseinandersetzen, irrelevant? wird das bild der stadt durch bemerkungen dieser art nicht 'runder'? --Auguste Bolte 17:23, 16. Jan. 2011 (CET)

Touristische Details und Kontroversen über Tierschutz können zum Beispiel in den Nationalpark-Artikeln stehen. In den Ortsartikel gehören aber einfach nur die Fakten zum Ort. Die Rolle, die er im Tourismus spielt, ist ja auch jetzt hinreichend erwähnt. Was noch fehlt, sind Fakten zur Einwohnerzahl (die angegebene Zahl ist von 1992), Stadtoberhaupt, Gründungsjahr, das erwähnte Hotel scheint zwischendurch neu errichtet worden zu sein, weitere Wirtschaftsbetriebe ... Bei den Nationalparks war ich mir nicht so sicher, wo genau sie liegen. Wenn es weitere Nationalparks in unmittelbarer Nähe Victoria Falls’ gibt, sollte man sie auch noch erwähnen. --Vanellus 17:39, 16. Jan. 2011 (CET)

in unmittelbarer nähe der stadt liegen, wie ich in meinen ausführungen ja erwähnt hatte, der "zambesi national park" oberhalb der fälle sowie das "victoria falls private game's reserve", in dem man z.b. nashörner, aber auch giraffen und zebras sehen kann, die man in den anderen parks z.zt. nicht antrifft. an wirtschaftsbetrieben wäre m.e. die sog. krokodilfarm zu erwähnen, de facto eine handtaschenfabrik. - auch das hatte ich ja schon gesagt. --Auguste Bolte 18:21, 16. Jan. 2011 (CET)