Diskussion:Videotherapie

OK. Trotzdem gilt es als unfein, URV-Vermerke zu löschen. Gruß --Philipendula 18:49, 23. Mai 2005 (CEST)

Es gilt übrigens auch als extrem unfein, Diskussionsbeiträge zu löschen. Trotzdem willkommen bei Wikipedia. --Philipendula 19:04, 23. Mai 2005 (CEST)

Der Artikel "Spiegelneuronen" existiert. Der Link "Spiegelneurone" sollte dorthin verweisen.

löschen

Bitte SLA, ist ein reiner Werbeartikel!!! --195.93.60.12 00:45, 15. Jan 2006 (CET)

Überarbeitung 15.01.06

Wegen der aktuellen Löschdiskussion habe ich den Artikel etwas überarbeitet (hauptsächlich einige POV-Formulierungen "neutralisiert"). Den externen Link des Ersteinstellers (s.o.) habe ich vorerst entfernt, weil die Werbevorwürfe noch ungeklärt sind -ich fand die externe Seite beim ersten Durchsehen allerdings nicht sonderlich werbelastig- und wegen der URL-Weiterleitung auf der externen Seite). Insgesamt bräuchte dieser Artikel noch seriöse Quellenangaben für die behaupteten positiven Ergebnisse der scheinbar durchgeführten Studien, diese bitte nachtragen! --JHeuser 09:49, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo JHeuser, da der Artikel nun bleibt, hätte ich folgende Vorschläge, um den in der LA vorgetragenen Bedenken Rechnung zu tragen: (1) Im Einleitungssatz das Wort neuartiges streichen. Das hört sich in meine Ohren zu sehr wie ein Werbeslogan an und bringt auch keine zusätzliche Information. (2) Den Abschnitt Hinweis neu betiteln mit Stand der Erprobung sowie (3) diesen Abschnitt ganz nach vorne (hinter den Einleitungssatz) verschieben. Damit würde der ganze Text wesentlich neutraler, da der Leser schon beim Lesen der medizinischen Grundlagen weiß, dass er es mit ungesicherter Information zu tun hat. Wärest du damit einverstanden? --ThePeter 08:58, 23. Jan 2006 (CET)

Habe das jetzt mal gemacht, da User:84.141.194.91 sonst alles nur verschlimmbessert. Ich habe gleichzeitig aus dem Abschnitt "Stand der Erprobung" alle Äußerungen herausgenommen, die Spekulation über die Ergebnisse der laufenden Erprobung darstellen. --ThePeter 12:58, 23. Jan 2006 (CET)

ja, danke; hab's noch'n bisschen gekürzt, insgesamt könnte man es so erstmal lassen, denke ich. Bis denn die angekündigten Studien publiziert sind, man wird sehen. Gruß --JHeuser 17:58, 23. Jan 2006 (CET)