Diskussion:Villa Hohenzollernstraße 6 (Stuttgart)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Aus der QS hierher kopiert:
Ich schreibs ungern: Vollprogramm. Wir haben hier nichts. Ich fürchte,
da wird auch nichts mehr auftauchen. Stephan Schwarzbold 00:50, 12. Mai 2011 (CEST) Vielleicht findet ja noch jemand etwas was dieses Gebäude an die RK
heran führt und zu einem Artikel führt. -- Stephan Schwarzbold 00:51, 12. Mai 2011 (CEST)
--Jocian 14:26, 19. Mai 2011 (CEST)
- Ich war so frei, den Artikel weiter auszubauen und zu belegen. Und ich schreib’s gern: „Wir haben da inzwischen eine ganze Menge!“ und „Ich fürchte, da wird noch mehr auftauchen!“.
- Wenn jemand die publizierte Dissertation von Christine Breig zur Hand hat, kann er/sie ja die darin enthaltenen Angaben und Beschreibungen zur Villa Hohenzollernstraße 6 in den Artikel übertragen (siehe Literatur-Angabe im Artikel, incl. entspr. Seitenzahlen). Nach dem guten alten Wiki-Prinzip wird das über kurz oder lang erfolgen ...
- Die QS sehe ich als erledigt an und erlaube mir, den QS-Baustein aus dem Artikel herauszunehmen. --Jocian 14:27, 19. Mai 2011 (CEST)
- Tja, wir haben leider immer noch nichts. Nur heisse Luft. So wird das immer noch nichts. Ich selber finde nichts. Auch diese Dissertatation wird es nicht hergeben. Da hier nicht das Gebäude sondern eine gewisse typische Bauweise beschrieben wird und dieses Gebäude nur als Beispiel unter vielen dienen wird. --Stephan Schwarzbold 14:07, 20. Mai 2011 (CEST)
- Bei allem architekturgeschichtlichen Interesse kann man dem nur zustimmen: Der Artikel strotzt vor Pseudo-Inhalten, die wenig bis gar nichts mit dem konkreten Gebäude zu tun haben. „...Stuttgart, der Landeshauptstadt des damaligen Königreichs Württemberg sowie der späteren Folgestaaten und -länder (heute Baden-Württemberg)“ – Wozu steht das in diesem Artikel? 130 Zeichen total redundanter Inhalt!!
Detaillierte Infos zu den Architekten und zum Stadtviertel gehören in entsprechende Artikel. Das ist doch gerade der schlagende Vorteil des Internets, dass man Inhalte nicht ständig voneinander abschreiben (kopieren) muss, sondern dass man eine vertrauenswürdige Quelle direkt verlinken kann (z.B. einen WP-Artikel). Stattdessen werden im Internet und in der WP ständig und endlos Inhalte (oft auch noch fehlerhaft) gespiegelt!
Im Abschnitt Rezeption finde ich eine Menge heißer Luft zum Verleger Kick, der hier dem Anschein nach zu einer verkannten Koryphäe der Architekturgeschichtsschreibung „hochsterilisiert“ werden soll, obwohl ihn in den letzten 110 Jahren noch niemand für besonders erwähnenswert hielt. (Man könnte fast glauben, ein Antiquar versucht, seine Ladenhüter interessant und teuer zu schreiben!) Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Globaldatenbank für das gesamte Wissen der Menschheit. Ein Wikipedia-Artikel steht sozusagen am Ende einer Forschung (und fasst die anderswo ausführlich veröffentlichten Ergebnisse zusammen), nicht am Anfang (als Formulierung einer Forschungsaufgabe bzw. Auflistung offener Fragen). Verschiebt den Artikel in den Benutzernamensraum, bis dieses Gebäude tatsächlich erforscht ist und (hoffentlich) die enzyklopädische Relevanz offensichtlich wird, oder gründet ein Architekturgeschichts-Forschungs-Wiki, in dem enzyklopädische Relevanz prinzipiell keine Rolle spielt und unfertige bzw. bruchstückhafte Artikel als gemeinsame „Forschungs-Baustellen“ dienen. Da mache ich dann auch gerne mit! (Denn es geht hier nicht darum, ob ich oder sonstwer ganz persönlich dieses Haus interessant finden oder nicht!!) Gruß, Ulf-31 13:11, 23. Mai 2011 (CEST)
- Bei allem architekturgeschichtlichen Interesse kann man dem nur zustimmen: Der Artikel strotzt vor Pseudo-Inhalten, die wenig bis gar nichts mit dem konkreten Gebäude zu tun haben. „...Stuttgart, der Landeshauptstadt des damaligen Königreichs Württemberg sowie der späteren Folgestaaten und -länder (heute Baden-Württemberg)“ – Wozu steht das in diesem Artikel? 130 Zeichen total redundanter Inhalt!!
- Tja, wir haben leider immer noch nichts. Nur heisse Luft. So wird das immer noch nichts. Ich selber finde nichts. Auch diese Dissertatation wird es nicht hergeben. Da hier nicht das Gebäude sondern eine gewisse typische Bauweise beschrieben wird und dieses Gebäude nur als Beispiel unter vielen dienen wird. --Stephan Schwarzbold 14:07, 20. Mai 2011 (CEST)
Könnte die QS bitte stehenbleiben, bis die Angaben aus der Dissertation eingepflegt und belegt sind?! Die Anforderungen der QS sind immer noch nicht erfüllt. --Stephan Schwarzbold 14:34, 28. Mai 2011 (CEST)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|