Diskussion:Virgo prudentissima

Ergänzung um den Marientitel

Die Löschung der Ergänzung wundert mich schon, immerhin wird so der letzte Satz dieses Artikels verständlicher. Ich habe kein Problem damit, einen eigenen Artikel für die Anrufung anzulegen, gebe aber zu bedenken, daß es dann eine BKL dieses Titels und eine Verschiebung dieses Hauptartikels auf Virgo prudentissima (Motette) geben müßte. Wenn das für sinnvoller erachtet wird?--Turris Davidica 22:28, 4. Mär. 2011 (CET)

Ja, das ist wohl sinnvoller, ein eigener Artikel zum Marientitel wäre wünschenswert. Es gibt mehrere Vertonungen, neben Isaak z.B. von Alessandro Grandi oder Josquin Desprez, die nicht nur Lauretanische Litanei sind und ebenfalls einen Artikel erhalten könnten. Diese potentiellen Inhalte alle in einem Hauptartikel abhandeln zu wollen halte ich für keinen guten Ansatz. Besser einen Hauptartikel zum Marientitel und eine BKL, diesen Artikel dann am besten nach Virgo prudentissima (Isaak) verschieben. Grüße, --Salomis 00:03, 5. Mär. 2011 (CET)

nach BK: Ich stimme dem (Turris) zu; die Anrufung war ja der Anlass/Text zur Motette, und ohne den Zusammenhang wird ihr Sitz im Leben nicht verständlich; meiner Meinung nach bräuchte die Motette aber nicht unbedingt einen eigenen Artikel, da sie offenbar die Vertonung dieser Anrufung ist (das war, bevor ich den Post von Benutzer:Salomis gelesen habe; es könnte imho auf etwas Ähnliches wie bei Panis angelicus hinauslaufen. --Concord 00:07, 5. Mär. 2011 (CET)