Diskussion:Virialgleichungen
Abgesehen von den typos sollte unter diesem Lemma erstmal etwas grundlegendes zur Virialgleichung kommen anstatt nur ein Beispiel. So wie die Def. der Virialgleichung momentan dasteht ist sie sogar falsch, denn die Entwicklung läßt sich beliebig weit treiben, jenachdem welche Effekte (diese sollten zumindest in niedriger Ordnung genannt werden) des realen Gases man noch mit berücksichtigen will. Die Berechnung der Virialkoeffizienten (z.B. aus Maximal- und Sattelpunkt, etc.) sollte erwähnt werden. Desweiteres könnte man noch einige andere bekannte Entwicklungen den empirischen Formeln gegenüberstellen (Van der Waals, Soave, BWRS,...). Falls sich hier nicht noch etwas bessert wird es zum LA kommen. LD 17:48, 27. Jun 2005 (CEST)
- Für eine korrekte Aufarbeitung des mathematischen Hintergrunds, der Parameter usw. fehlt mir die Zeit, weshalb ich diesen Artikel erstmal halbferitg und wenig brauchbar stehen lasse. Bitte dringend nacharbeiten.
Virialgleichung als Expansion im molaren Volumen oder im Druck?
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel ist meiner Meinung nach inkonsistent, da im ersten Abschnitt die Virialgleichung als Expansion nach dem molarem Volumen eingeführt wird, im Abschnitt zum Vergleich mit der van-der-Waals-Gleichung aber eine Expansion nach dem Druck p genutzt wird. Da fehlt eine Klarstellung, was nun als Virialgleichung bezeichnet wird und warum mal das eine mal das andere betrachtet wird. (nicht signierter Beitrag von 193.174.246.167 (Diskussion) 11:35, 14. Okt. 2013 (CEST))
Physikalisch nicht interpretierbar?
[Quelltext bearbeiten]Wieso ist ein Virialkoeffizient physikalisch nicht interpretierbar? Es ist dann kein Virial. Was hier gemeint sein könnte, ist das äußere Virial, das einen Zusatz eines Systems, wie eine Wand, darstellt und eingeführt wird. Dennoch müssen die Verhältnisse anhand des Virialssatzes überprüft werden, wenn das System aus äußerem Virial und dem damit notwendigen inneren Virial, irgendeinen Zustand einnehmen soll. Das ist eine andere Rechnung, die ich erst suchen muss, aber es gibt kein äußeres Virial, das unter Vernachläßigung des inneren den Virialsatz erfüllt. -- Room 608 (Diskussion) 11:03, 19. Dez. 2014 (CET)
Rayleigh hat den Virialkoeffizient interpretiert. --31.150.136.22 18:07, 8. Jul. 2021 (CEST)
Äußeres Virial
[Quelltext bearbeiten]Mit ziemlicher Sicherheit schließt sich hier die Begriffsbildung derjenigen des äußereren Virials an. -- Room 608 (Diskussion) 20:01, 23. Dez. 2014 (CET)
Darstellungen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe mal gelernt, dass es zwei Formen der Virialgleichung gibt: Die Berlin-Form und die Leiden-Form, benannt nach dem Ort, an dem sie entwickelt wurden. Die Berlin-Form stellt das Produkt p • Vm als Reihenentwicklung nach dem Druck dar, die Leiden-Form als Reihenentwicklung nach dem Kehrwert des molaren Volumens. Auf diese Darstellungsformen wird irgendwie gar nicht eingegangen. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 08:53, 28. Feb. 2018 (CET)
Stimmt. Manche würden eine solche Seite nur dann eröffnen, wenn sei mehr Bücher hätten, aus den sie abschreiben könnten. (nicht signierter Beitrag von 31.150.136.22 (Diskussion) 18:13, 8. Jul. 2021 (CEST))
- Wie heisst es so schön: Wikipedia:Sei mutig --Claude J (Diskussion) 11:51, 28. Feb. 2018 (CET)
Quelle
[Quelltext bearbeiten]Die Quelle dieser Seiten ist https://biancahoegel.de/physik/statistik/virialgleichungen.html --178.142.77.16 18:36, 27. Apr. 2020 (CEST)
- Lass mich mal laut lachen. Auf der url steht unten: Basierend auf einem Artikel in: Wikipedia.de . (Das gibt es öfter, und manchmal wird sogar "vergessen", WP als Quelle anzugeben.) --Bleckneuhaus (Diskussion) 21:28, 27. Apr. 2020 (CEST)
bleckneuhaus ist auf jeder Seite von Wiki zu finden um dort mal zu lachen. (nicht signierter Beitrag von 31.150.136.22 (Diskussion) 18:09, 8. Jul. 2021 (CEST))
Mich interessiert die vollständige Herleitung von B3. . --37.138.89.47 18:45, 1. Jul. 2023 (CEST)