Diskussion:Virtual Desktop Infrastructure

In diesem Artikel wurde mindestens 4 mal auf den Artikel "Desktops" verlinkt.

Es reicht wohl ein Link bei der ersten Erwähnung von Desktop.

habe "gemanaged" in organisiert geändert -> "gemanaged" ist für mich "Umgangs-Sprache", Gruß Ds83 (ohne Datum und/oder Uhrzeit signierter Beitrag, erstellt um 09:41, 20. Mär. 2009 (CET))

Desktopvirtualisierung

Ich vermisse das Lemma Desktopvirtualisierung. Da ich mir nicht sicher bin, ob dieser Artikel wirklich passt habe ich keine Weiterleitung erstellt. Vielleicht könnte das ein Fachmann tun. --Prud 11:23, 3. Nov. 2009 (CET)

überaltet

Ich finde, der Artikel ist insgesamt stark überaltet (wer Artikel zu VDI schreibt, der muss derzeit alle 3-4 Wochen redesignen). Der Link zur Computerwoche bezieht sich auf XenDesktop 3, VMwareView 3. Das sind die beiden klaren Marktführer, und die besprochenen Systeme sind schon länger nicht mehr am Markt. Der Artikel bezieht sich auf Marktverteilungen, die auf Prognosen von vor einem Jahr beruhen. Insgesamt ein eher trauriger Artikel zu einem interessanten Thema :'( (nicht signierter Beitrag von 93.83.34.170 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 3. Jan. 2010 (CET))

Fehlende Quellen und Wieselwörter

Nichtssagender hätte ich es auch nicht formulieren können (und ich arbeite im Marketing): "[...] Auch wenn das Konzept [...] relativ neu ist, ist die Nachfrage hoch. Vor allem große Unternehmen [...] haben einen erhöhten Bedarf an kosteneffizienten Technologien, [...]. Um der steigenden Nachfrage nach virtuellen und dynamischeren IT-Infrastrukturen begegnen zu können, entwickeln immer mehr Unternehmen entsprechende Lösungen." --93.233.93.218 17:00, 8. Mär. 2010 (CET) "Investitionen in IT zu optimieren" ist eine Behauptung, die nicht belegt ist. (nicht signierter Beitrag von Ref1fois (Diskussion | Beiträge) 16:21, 1. Jun. 2013 (CEST))

Der ganze Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre zu diesem Modethema :-( -- 78.43.111.111 21:40, 26. Feb. 2014 (CET)

Anpassungen

Habe die Bewertungen aus dem Artikel wieder rausgenommen. Wenn Wertungen, dann sollten diese nicht in die sachlichen Beschreibungen einfließen, sondern in einem separaten Abschnitt beschrieben werden. Kmheide (Diskussion) 17:46, 21. Feb. 2017 (CET)

Toter Link

Der zweite Link geht nicht mehr. --79.208.70.89 23:26, 28. Mär. 2024 (CET)