Diskussion:Visilab

Abschnitt Rabatte abhängig vom Lebensalter

Ich habe den Abschnitt gekürzt, da er in dieser Form Theoriefindung ist (siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung). Die ersten beiden Sätze sind an sich in Ordnung. Es wird belegt, dass der Rabatt existiert und was man sich unter ihm vorzustellen hat. Der nächste Satz wird dann schon etwas schwierig. Das es zu Produkten/Werbung etc. auch negative Schlagzeilen ist an sich trivial und nicht enzyklopädisch relevant. (Das hier nur ein einzelner Fall aufgegriffen wird hilft der Darstellung der enzyklopädischen Relevanz auch nicht.) Die nächsten Sätze über das Diskriminierungsverbot sind zwar belegt, die Belege erwähnen Visilab aber nicht, sondern belegen nur, dass es das Diskriminierungsverbot gibt bzw. um was es bei dem Diskriminierungsverbot geht. Der Satz "Aus diesen Fakten folgt logisch, dass Visilab gegen Art. 8 der Schweizerischen Bundesverfassung verstösst." ist das größte Problem des Abschnittes. Die Aussage ist unbelegt und basiert auf der Interpretation der vorangegangenen Sätze. Er ist eigentlich ein Paradebeispiel für Theoriefindung (originäre Forschung). Ich habe den Abschnitt deshalb auf die theoriefindungsfreien, nicht-trivialen Teil gekürzt. --Dandelo (Diskussion) 19:12, 7. Feb. 2023 (CET)

Ich habe auf Wikipedia nicht viel Erfahrung, weshalb ich diesen Diskussions-Beitrag erst jetzt gefunden habe. Ich finde es merkwürdig, dass Fakten auf diese Weise zensiert werden. Von mir aus kann man den logischen Schluss am Ende weglassen (den Sie als grösstes Problem sehen). Aber das Diskriminierungsverbot ist klar mit dem Link zur Bundesverfassung belegt und in diesem Zusammenhang relevant. --Vomako (Diskussion) 20:21, 7. Feb. 2023 (CET)

Teil der Grundlage der Wikipedia-Arbeit ist das "Theoriefindungsverbot" (siehe obigen Link). Hier geht es nicht um Zensur, sondern darum, dass Wikipedia das abbilden will, was "da draußen in der echten Welt" behandelt wird. Insofern ist es eben nicht Sache von Wikipedia zu entscheiden, ob das Thema "Diskriminierungsverbot" hier relevant ist, sondern es muss "da draußen" geschehen - einschlägige Gerichtsurteile, Berichte in bedeutsamer Presse, etc. Und "logische Schlüsse" (jenseits von 1+1=2, insbesondere also auch jegliche juristische Bewertung) dürfen in Artikeln durch Wikipedia selber überhaupt nicht vollzogen werden. Sind in der Tat allgemeine Arbeitsprinzipien und haben konkret mit diesem Artikel nichts zu tun. --131Platypi (Diskussion) 14:12, 8. Feb. 2023 (CET)

"abhängig vom Lebensalter"

Mit der im vorigen Diskussionsabschnitt angesprochenen Überschrift bin ich auch nicht glücklich - eine Wikipedia-Überschrift nennt im Regelfall das Thema, aber nicht eine Kurzzusammenfassung oder Ergebnis. Statt "Rabatte abhängig vom Lebensalter" schiene mir daher z. B. "Rabattpolitik" oder ähnliches. --131Platypi (Diskussion) 14:08, 8. Feb. 2023 (CET)