Diskussion:Vision International University

Was ist das hier für ein Laden?

Laut dem Weblink aus dem Archiv, und auch einigen eigenen Links, ist das eine nicht-akkreditierte Privatinstitution, die irgendwelche Abschlüsse anbietet. Sieht nach irgendwelchen Phantasiediplomen oder Titelmühle oder so aus. Ein echte Universität ist das jedenfalls ganz bestimmt nicht, Hinweise darauf sollten aus dem Artikel entfernt werden. Auch sonst ist hier primär die eigene Werbesicht angegeben, meist auch selbstbequellt, ist dieses komische Institut überhaupt relevant? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:44, 27. Okt. 2021 (CEST)

Die VIU ist seit 2022 vollständig durch den Accreditation Service for International Schools, Colleges & Universities (ASIC) akkreditiert. Der ASIC ist eine unabhängige, staatlich anerkannte Akkreditierungsstelle laut dem Council for Higher Education Accreditation. --213.61.177.125 15:06, 31. Dez. 2022 (CET)

scheint mir eine private christliche Hochschule zu sein. Gibt`s im Bereich der Theologie weltweit öfters. Abschlüsse gehen halt dann über Partnerinstitutionen Gerhardbeck (Diskussion) 23:24, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das scheint so zu sein. Es ist keine echte Hochschule, sondern ein interner "Ausbildung"sladen irgendeiner evangelikalen Gruppierung, das sich selber den hochtrabenden Namen "University" gegeben hat, weil das so schön klingt. Mit Universität hat das rein gar nichts zu tun, eher mit Berufsausbildung oder so, und augenscheinlich ohne staatliche Aufsicht sondern rein im eigenen Saft schmorend. Welchen RK müssen denn solche Läden gehorchen? Ist jede Lehrwerstatt eines Großbetriebs damit auch lemmafähig? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:38, 29. Okt. 2021 (CEST)

Nun, es gibt einige theologische Seminare auf Wikipedia. Insofern sollte es wohl auch darunter zählen. Da es aber keine Universität nach deutschem Verständnis ist, habe ich es mal auf theologisches Seminar geändert. --Gerhardbeck (Diskussion) 19:44, 30. Okt. 2021 (CEST)

Die City Vision University schreibt auf ihrer Webseite, dass sie alle Leistungen der Vision International University anrechnet, und Bachelor-Absolventen der Vision International University auch ein Stipendium für Ihre Masterstudiengänge erhalten. Das ist nichts anderes wie beim Theologisches Seminar St. Chrischona (tsc), dass durch die Middlesex University anerkannt ist, oder beim Martin Bucer Seminar e.V., dass allerdigs im Gegensatz zur Vision International University nur von dem NICHT-Akkreditierten Whitefield Seminary anerkannt ist. Trotzdem sind sie auch bei WIkipedia. --213.61.177.125 11:44, 7. Mär. 2022 (CET)

Belege mangelhaft

Gerade "Beleg" Nr 8 geprüft, der Link sagt nichts aus... --Gerhardbeck (Diskussion) 14:02, 6. Apr. 2023 (CEST)

Der Beleg Nr. 8 bestätigt, dass die CIty Vision akkredidiert ist. Daran ist nichts mangelhaft, wenn man Beleg 9 dazunimmt. Beleg 9 belegt : Die City Vision University schreibt auf ihrer Webseite, dass sie alle Leistungen der Vision International University anrechnet, und Bachelor-Absolventen der Vision International University auch ein Stipendium für Ihre Masterstudiengänge erhalten. --213.61.177.125 18:33, 13. Apr. 2023 (CEST)

@213.61.177.125 Mit allem Respekt vor der Mitwirkung bei dieser Seite:

Einige Beispiele, wieso ich die Belege mangelhaft finde:

- Beleg 1 belegt nur das Statement, nicht dass VIU es unterzeichnet hat, wie der Satz behauptet.

- Beleg 3 belegt, dass ASIC registriert ist. Das hat aber erstmal gar nichts direkt mit der VIU zu tun. Ist der ASIC wichtig, so sollte seine Wikipedia-Seite verlinkt werden und er nicht erklärt werden müssen. Das spart auch den Beleg.

- Beleg 4 hat nur in der Überschrift den Beleg für den Satz - der ganze Inhalt der Seite konkretisiert nichts. Daher frage ich mich, was der Beleg bringt.

Zum erwähnten Beleg 8: Die Seite belegt ja nur, dass die CVU vom CHEA anerkannt ist. Das belegt aber für sich allein genommen nichts vom zu belegenden Satz. Das geht - wie du erwähnst - aber erst gemeinsam mit Beleg 9. m.E. kannst du Beleg 8 getrost weglassen.

Schwierig ist übrigens der Satz "Vision International University’s Director of Online Learning ist seit 2018 City Vision University’s Chief Academic Officer." bei dem ich den Sinn nicht verstehe.

So geht es mir auch mit "Die Vision International University hat lizenzierte und ordinierte Geistliche mit dem E4-Assembly of God International Fellowship, der Church of God - Weltweite Kirche Gottes, dem Assemblies of God, The Foursquare Church, CMI Global und auch mit dem Full Gospel Fellowship." - Das geht im Englischen, ergibt aber im Deutschen keinen Sinn. Vom Englischen Original her ist es aber eigentlich vollkommen unwichtig: Leute aus der VIU wurden halt bei diesen Kirchen angestellt. Aber was sagt das über die VIU aus?

Was mir fehlt sind Belege von außen: Gibt es Zeitungsartikel über dieses Seminar, wird es irgendwo erwähnt? --Gerhardbeck (Diskussion) 21:02, 14. Apr. 2023 (CEST)

Beleg 1 kann tatsächlcih verbessert werden, indem man von der Seite die Beleg 1 verlinkt, die Mitgliederübersicht verlinkt.

Beleg 3 belegt, dass ASIC registriert ist. Dass soll er auch belegen, weil ja Beleg 2 das andere belegt, wenn man Vision International University in das ASIC-Verzeichnis von Beleg 2 eingibt.

Beleg 8 Habe ich schon verschoben, damit er besser gesetzt ist. Ich denke schon da man es belegen sollte. (Muss noch gesichtet werden)

Schwierig ist übrigens der Satz "Vision International University’s Director of Online Learning ist seit 2018 City Vision University’s Chief Academic Officer." bei dem ich den Sinn nicht verstehe. - Der satz ist unschön aus dem englische von der City Vison Seite übersetzt soll aber wohl die enge Zusammenarbeit aufzeigen. Vermute ich. --213.61.177.125 13:15, 15. Apr. 2023 (CEST)

habe Beleg 1 verbessert. --213.61.177.125 13:34, 15. Apr. 2023 (CEST)

@213.61.177.125 nun, ich würde ASIC auf die englische Wikipediaseite verlinken und den Rest löschen. man kann IMHO bei einem Beleg nicht davon ausgehen, dass etwas nochmals über die Suche gesucht wird.

Auch kann man schlecht den Satz stehen lassen, bei dem wir nur einen Sinn vermuten oder der - wie der andere oben erwähnte- keinen Sinn ergibt. Daher habe ich die Seite auch noch nicht gesichtet...

Greif doch mal meine anderen obigen Verbesserungsvorschläge auf und dann kann ich sie die nächsten Tage evtl mal sichten. Vor allem bräuchte man noch ein paar externe Belege zur Arbeit der VIU... --Gerhardbeck (Diskussion) 23:31, 15. Apr. 2023 (CEST)