Diskussion:Viswanathan Anand

Siehe Kategorie Diskussion:Schachspieler. Kuddeldaddeldu 09:15, 17. Jul 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Siebrand  setzt Lösch-Marker No license/en für Image:Staunton_chess_set.jpg

marking image as missing essential license information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 23:36, 8. Feb. 2007 (CET)

verschieben auf Viswanathan Anand

was spricht gegen die Verschiebung auf den vollen Namen?? V. Anand, Vishy etc. bleiben dann Redirects. Seltsamerweise zeigt mein Schirm gerade keinen Verschieben Knopf. Plehn 12:48, 17. Jul. 2007 (CEST)

Das ist Absicht, siehe hier und Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen_im_Artikel. --80.129.104.140 12:53, 17. Jul. 2007 (CEST)

Danke! - "Namen ohne Nachnamen" - das wäre fast erklärungsbedürftig in den einzelnen Lemmata. Plehn 15:21, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich bitte auch um Verschiebung. Die Wiki-Namenskonvention will es in diesem Fall besser wissen als indische Webseiten (!) und Anand selbst (siehe z.B. die angeführte offizielle Webseite). In allen fremdsprachigen Wikipedia-Artikeln wird der vollständige Name aufgeführt. Die Erklärung, wie südindische Namen herzuleiten sind, ist interessant - es ändert aber nichts an der allgemein üblichen internationalen Praxis. Diese Art von Spezialistentum ist wirklich kontraproduktiv. Also mit dem Appell an den gesunden Menschenverstand (erinnert mich an den Fall "Wiktor Lwowitsch Kortschnoj")... --DaQuirin 16:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

PS: Nicht zuletzt als (englisch- wie deutschsprachiger) Buchautor firmiert er als Viswanathan bzw. Vishy Anand. Aber natürlich weiß die deutsche Wikipedia das alles besser und viel genauer... --DaQuirin 16:36, 7. Sep. 2007 (CEST)

Selbst die tamilische Wikipedia führt ihn unter dem Lemma "விஸ்வநாதன் ஆனந்த்". Auch wenn ich das nicht lesen kann sieht es doch seeehr danach aus, als würden auch sie den Vornamen ausschreiben. --JuTa(♂) Talk 16:48, 7. Sep. 2007 (CEST)

Tja, die Nummer eins der Schachwelt, millionenfach als Viswanathan Anand bekannt und auch überall so geführt, stolpert über die hiesige Namenskonvention, m.E. völlig daneben. Verschieben, und in die Einleitung gehört etwas wie: „Viswanathan Anand (Südindische Namensform (oder was auch immer) V. Anand, auch „Vishy“ genannt ...)“. rorkhete 17:24, 7. Sep. 2007 (CEST)

Verstehe ich nicht. Die Links sind doch angegeben, in denen alles erklärt wird. Ist es jetzt sicher oder umstritten, dass es sich nicht um den Vornamen handelt, sondern um den Namen seines Vaters? Die "südindische Namensform" ist natürlich Name des Vaters - eigener Name, nicht "V. Anand". Diese Konvention wurde, wenn ich mich nicht sehr täusche, hier gewählt, um die Leser zu belehren (wie es sich für ein Lexikon gehört), dass es sich nicht um Vorname und Nachname handelt. Wenn man das nicht möchte, sollte man schon korrekt argumentieren und die Gründe für die jetzige Konvention wenigstens zur Kenntnis nehmen. --80.129.68.86 17:33, 7. Sep. 2007 (CEST)

Es geht doch nicht um Vor- oder Nachnamen. Die Namensform Viswanathan bzw. Vishy Anand ist doch unumstritten. Schlimmer noch ist, dass für die "belehrende" Konvention ein Beispiel gewählt wurde, das fragwürdig ist, weil durchgehend international und vom Betreffenden selbst (z.B. als Buchautor, das ist ja nun nicht ganz unerheblich) der vollständige Name gewählt wird. Aber unsere Experten möchten Anand und die Schachwelt lieber "belehren"... --DaQuirin 17:39, 7. Sep. 2007 (CEST)

Genau so ist es. Es mag dir nicht schmecken, aber der Artikel ist eine einzige Belehrung, angefangen vom Geburtsdatum. Wie du darauf kommst, dass Anand das hier nachlesen muss oder hier behauptet wird, die Form Name des Vaters - eigener Name sei falsch, ist mir allerdings schleierhaft. --80.129.68.86 17:46, 7. Sep. 2007 (CEST)

Das Zustandekommen des Namens kann man doch zu Beginn erklären, wenn es so wichtig scheint (so ungewöhnlich ist es doch nicht, Patronyme sind ja nun wirklich keine Seltenheit). Es geht doch nur um einen enzyklopäischen Eintrag, der nicht selbst feststehende Schreibweisen verändern soll. Und "V. Anand" kommt außerhalb der deutschen Wikipedia nicht vor. PS: Warum fehlt eigentlich der Verschiebe-Button (das hat schon etwas Ideologisches)? --DaQuirin 17:52, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel hat eine Verschiebesperre ;)

Hier geht es nach meinem Dafürhalten um die Abbildung der allseits bekannten und verwendeten Zeichenkette als Lemma und Referenz auf V. Anand, nicht um die "Wahrheit"; die kann man, wie nun mehrfach erwähnt, in der Einleitung formulieren. Großer Bruder Brockhaus führt Anand übrigens ebenso als "Anand, Viswanathan", andere Landsleute aber ohne Weiteres nur mit den Initialen des/der Vaternamen. Ich habe prinzipiell nichts gegen die Namenskonventionen, nur sollte es konventionell auch möglich sein, begründete und an die außerwikipedianische Realität angelehnte Ausnahmen zu akzeptieren. rorkhete 18:13, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ja klar, es geht nicht um die Wahrheit, sondern um eine Konvention. Sind die Gründe, sie beim Lemma nicht einzuhalten, wirklich stichhaltig? Zum Artikel kommt man auch bei Eingabe des vollen Namens. --80.129.68.86 18:27, 7. Sep. 2007 (CEST)

Die hier von verschiedener Seite vorgebrachten Argumente sind doch offensichtlich stichhaltig, weil V. Anand auf eine Erfindung der deutschen Wikipedia hinausläuft. Das einzige Gegenargument ist die "Wahrheit" der Konvention. Der Mann heißt halt Viswanathan Anand oder Anand Viswanathan. Kannst Du das nicht akzeptieren? Namensformen außerhalb der westlichen Welt folgen eigenen Gesetzen, das ist jedermann bekannt. Chinesische oder viele afrikanische Namen sind andere Beispiele. Warum so viel Ideologie an dieser Stelle? --DaQuirin 18:44, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich kann das gut akzeptieren. Die Konvention ist nicht von mir. Aber ich bestreite, dass es sich um Ideologie handelt, und würde daher die Konvention nicht gerne irrtümlich deswegen missachtet sehen. Im Gegensatz zu "Schraubendreher vs. Schraubenzieher" wird man hier tatsächlich irregeführt: Praktisch jeder Leser der deutschen Wikipedia (im Gegensatz etwa zur tamilischen) wird annehmen, dass der erste Name der Vorname sei. Auch wenn es etwas gemogelt ist: Eine Erfindung ist "V. Anand" nicht, da ja auch die Mehrheit, die das für einen Vornamen hält, so abkürzt. --80.129.68.86 19:00, 7. Sep. 2007 (CEST)

O.K., aber solche Missverständnisse sind eben bei nichtwestlichen Namen häufig. Das Patronym wird jetzt in der Anmerkung erklärt, und das sollte in diesem Fall doch genügen. Außerdem haben wir eine schöne Diskussion hier abgelegt! Gruß--DaQuirin 19:23, 7. Sep. 2007 (CEST)

Dann bitten wir den stolzen Verhänger der Verschiebesperre um Aufhebung. Wer hält den Schlüssel in der Hand? --DaQuirin 18:15, 7. Sep. 2007 (CEST)

Den Link hatte ich doch oben angegeben. Jeder Admin kann das ändern. --80.129.68.86 18:27, 7. Sep. 2007 (CEST)

Es fragt sich hier welche Namenskonvention hier recht bekommt. Laut WP:NK#Personen soll das Lemma auf die "gebräuchlichere" Variante gelegt werden. Was hier eindeutig für Viswanathan anstatt spricht. Meiner Ansicht nach hätte hier die Regel der gebräuchlicheren Variante das "Primat". Aber sooo sehr stört mich es auch nicht, dass ich dafür einen Wunsch auf Wikipedia:Entsperrwünsche vorbringen würde. Falls das jemand anders sieht, kann er das natürlich tun. --JuTa(♂) Talk 19:00, 7. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Präventivsperre mal aufgehoben, sowas geht ohne vorhergehenden Editwar grundsätzlich nicht. Verschieben will ich selbst nicht, weil mich Namenskonventionen nicht interessieren. --Tinz 19:04, 7. Sep. 2007 (CEST)

Habe das Lemma dann verschoben. Mit Dank an alle Beteiligten. --DaQuirin 19:08, 7. Sep. 2007 (CEST)

Nach kommentarloser Rückverschiebung

Schön, dass auf die Diskussion hier eingegangen wurde. V. Anand wurde 2000 als Viswanathan Anand Schachweltmeister, Viswanathan Anand ist die derzeitige Nummer eins der Welt, er publizierte unter diesem Namen Bücher. Er spielt in der deutschen Schachbundesliga beim deutschen Meister unter dieser Namensbezeichnung, ist beim deutschen und Weltschachbund so geführt, nächste Woche beginnt die Schach-WM, es wird als Viswanathan Anand über ihn berichtet werden, in Tageszeitungen und Schachpublikationen. Nebenbei, er wird im Brockhaus unter "Anand, Viswanathan" geführt. Dies ist die gebräuchliche Bezeichnung für Anand, nicht nur im Einzugsgebiet der deutschsprachigen WP. Steht prinzipiell alles schon weiter oben in Beiträgen mehrerer Kollegen. Zurückverschoben. rorkhete 09:05, 8. Sep. 2007 (CEST)

Ihr dreht ja völlig frei hier. Euer Insitieren läuft auf das selbe hinaus, als wenn unbedingt bei russischen Namen das Patrony weggelassen werden soll, weil Zeitungen Buchveröffentlichungen etc. das nie verwenden. Das Ausschreiben russischer Patronyme folgt den landesüblichen Konventionen, die Verwendung der Abkürzung des Patronyms bei indischen Tamilen etc. ebenfalls. Im Fall Anand macht es meinetwegen wie ihr wollt, er bleibt ja weiterhin nach seinem (Vor-)namen unter A sortiert, und V. hält eh die Mehrheit für einen abgekürzten Vornamen. Wenn's Euch mentalen Frieden schafft...--Xquenda 09:49, 8. Sep. 2007 (CEST)

Wäre das Ganze unstrittig und eindeutig, wäre ich der Letzte, der hier rumverschiebt. Es herrschte aber anscheinend Diskussionsbedarf, die Gründe dafür wurden auch genannt. Ich respektiere und akzeptiere deine Arbeit, wir haben aber in diesem Fall eine andere Perspektive: du aus einer allgemeineren, fachlichen Sicht, wir/ich aus einer spezifischen Sicht, seit den 1980ern mit "Viswanathan Anand" aufwachsend und seit 20 Jahren als "Viswanathan Anand" rezipierend. Diese öffentliche Darstellung als "Viswanathan Anand" lässt sich nicht leugnen, im Grunde verhält sich das nicht anders als bei Bobby Fischer, Knacki Deuser, Hape Kerkeling u.a. rorkhete 14:16, 8. Sep. 2007 (CEST)

spielstärkster Großmeister Indiens

„Er ist der spielstärkste Großmeister Indiens.“ - Habe diesen Satz aus der Einleitung entfernt, da es eine zu triviale Ausssage für den Weltmeister und stärksten Spieler der Welt ist. Der Satz würde aber an geeigneter Stelle gut in den Artikel passen, wenn man sagt, seit wann er der spielstärkste Großmeister Indiens ist. Das ist ja nicht zuletzt wegen seiner enormen Popularität (vor allem in Indien) von Interesse. Danke! -- Talaris 16:13, 2. Okt. 2007 (CEST)

"Tiger von Madras"

Ist Anand wirklich nur in Indien als "Tiger von Madras" bekannt? Meines Wissens ist der Spitzname eher international. Anand selbst sagte dazu in einem Spiegel-Interview: Das mit dem Tiger hat sich ein Journalist ausgedacht, wahrscheinlich ist ihm kein anderes Tier aus Indien eingefallen. Das klingt für mich so, als ob die Bezeichnung von einem nicht-indischen Journalisten stammen würde (mal abgesehen davon, dass sie nicht wirklich zu Anand zu passen scheint). --Lukas Grossmann 22:57, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab die Beschränkung auf Indien jetzt mal entfernt. --Lukas Grossmann 15:12, 2. Dez. 2008 (CET)

Erwerb der Titel

Auf der FIDE-Karteikarte steht, er hat 1985 den GM-Titel erhalten, den IM-Titel gar nicht. Das wiederspricht dem Artikel, der sagt, er habe 1985 den IM- und 1988 den GM-Titel bekommen. Gibt es dazu Quellen? Στε Ψ 21:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Unser Text beruht auf Anands eigenen Angaben in My best games of chess, London 1998, S. 5. Gruß, Stefan64 21:50, 28. Aug. 2009 (CEST)

Foto mit Kasparov im WTC

Die Bildunterschrift suggeriert, daß die beiden Großmeister gerade eine WM-Partie spielen. Das Bild ist ein Promo-Shoot, die Partien wurden natürlich nicht auf Regiestühlen ohne Uhr und Partieformulare gespielt, sondern in einer (angeblich) schalldichten Glaskabine. (nicht signierter Beitrag von Amchamp (Diskussion | Beiträge) 18:23, 25. Sep. 2010 (CEST))

Danke für den Hinweis! --Con^structor 19:06, 25. Sep. 2010 (CEST)

Supergrossmeister

Das ist keine off. Bezeichnung und damit nahe an Theoriefindung. Was meint ihr? Wuestenschiff Dünentalk 01:38, 19. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Die Bezeichnung "Supergroßmeister" befindet sich nicht (mehr) im Artikel.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:34, 18. Nov. 2014 (CET)