Diskussion:Voelkel (Unternehmen)
Für jdee Hilfe wäre ich dankbar
jakob
als Nachweis der Relevanz für Wikipedia müsste der Betrieb einen jährlichen Umsatz von mind. 100 Mill. Euro haben - ist das hier der Fall? --Dinah 12:40, 19. Mär. 2007 (CET)
Ich schätze ja denn er ist so ziemlich die größte bio-kelterei, die es gibt??!!
jakob Ps: danke für die Aufarbeitung
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.n-bnn.de/html/img/pool/BNN_Nachrichten_34.pdf
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.voelkeljuice.de/voelkel-jubilaeum0/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.bi-luechow-dannenberg.de/chronologisch/pressemitteilungen/saftiger-protest-vor-dem-zwischenlager
- http://www.voelkeljuice.de/ueber-uns
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 03:27, 4. Jan. 2016 (CET)
Zwangsarbeit
[Quelltext bearbeiten]Hallo TorstenKoopmann, könntest Du ein paar Worte zu dieser Bearbeitung schreiben? Du begründest die Entfernung des Begriffs "Zwangsarbeit" damit, Kriegsgefangene dürften legal zu zivilen Arbeiten herangezogen werden und seien dann keine Zwangsarbeiter. Das wird zumindest von unserem Artikel Zwangsarbeit nicht abgedeckt. Dort heißt es nämlich: "Zwangsarbeiter wurden in der Landwirtschaft und (Rüstungs-)Industrie eingesetzt, aber auch öffentliche Einrichtungen, die Kirche und Privatpersonen forderten Zwangsarbeiter an.". Dies (Landwirtschaft, Industrie) träfe hier zu, umgekehrt lese ich von einer Nichtanwendbarkeit des Begriffs in einem privaten Unternehmen nichts. Wie ist Dein Eingriff zu verstehen? Ich denke, wenn die Familie Voelkel mit dem Thema schon so ehrlich umgeht, was bei dem Thema ja nicht selbstverständlich ist, sollte das im Artikel auch behandendelt werden. --Superbass (Diskussion) 20:23, 26. Jan. 2020 (CET)
- Die Zwangsarbeit auf die du dich beziehst, sind in oftmals verschleppte Zivilisten. Das ist dann Zwangsarbeit. Ob es sich hier bei der Firma Voelkel um Kriegsgefangene oder Zivilpersonen handelt, wird in dem Wikipediaartikel nicht deutlich und nicht belegt. Dann sollte es hier auch nicht behauptet werden. Unter Kriegsgefangener findet sich eine Erläuterung zu den Arbeitspflichten Kriegsgefangener. --TorstenKoopmann (Diskussion) 10:07, 28. Jan. 2020 (CET)
- Dennoch wird die Definition von Zwangsarbeit lt. unseres Artikels erfüllt, unabhängig davon, ob es sich um Zivilisten oder gefangene Militärangehörige handelt. Wenn Deine Argumentation stimmt, müsste ggf. unser Zwangsarbeits-Text erweitert / korrigiert werden. --Superbass (Diskussion) 19:46, 30. Jan. 2020 (CET)
Bewirtschaftungsverbot wegen „Erbuntüchtigkeit?
[Quelltext bearbeiten]aus der Taz vom 23. 6. 2024 "Das „Führerprinzip“ hielt Einzug bei den Biodynamischen, mit Eberhard Bartsch an der Spitze. Ihm unterstanden die Geschäftsstellen des Versuchsrings, des Demeter-Wirtschaftsbundes und der Monatsschriften. Paragraf 3 der Satzung des von Bartsch gegründeten „Reichsverbands“ schloss Juden aus. Das anthroposophische Ehepaar Voelkel etwa – bekannt sind heute die Voelkel-Fruchtsäfte – durfte das Gut Sasterhausen nicht bewirtschaften, weil die beiden ihre „Erbtüchtigkeit“ nicht nachweisen konnten." --Torstenphilipp (Diskussion) 19:35, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Schön und gut, aber hätte mir da etwas mehr Details gewünscht. Als Quellenangabe sollte nicht die taz, sondern die des Autors Dietrich Schulze-Marmeling angegeben werden. --Aalfons (Diskussion) 23:50, 23. Jun. 2024 (CEST)